Утрата возможности исполнения
Подборка наиболее важных документов по запросу Утрата возможности исполнения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Прекращение исполнительного производства в арбитражном процессе
(КонсультантПлюс, 2026)...Суд правильно исходил из того, что должник не доказал наличие обстоятельств, с которыми законодатель связывает возможность прекращения исполнительного производства, в частности утрату возможности исполнения судебного акта.
(КонсультантПлюс, 2026)...Суд правильно исходил из того, что должник не доказал наличие обстоятельств, с которыми законодатель связывает возможность прекращения исполнительного производства, в частности утрату возможности исполнения судебного акта.
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Основания прекращения или отказа в прекращении исполнительного производства арбитражным судом
(КонсультантПлюс, 2026)...Ссылки на техническое задание, предусмотренное заключенным... контрактом, изготовление кабеля только одним производителем, а также указание на приостановление исполнительного производства, по признанию суда, не являются обстоятельствами, свидетельствующими об утрате возможности исполнения решения суда.
(КонсультантПлюс, 2026)...Ссылки на техническое задание, предусмотренное заключенным... контрактом, изготовление кабеля только одним производителем, а также указание на приостановление исполнительного производства, по признанию суда, не являются обстоятельствами, свидетельствующими об утрате возможности исполнения решения суда.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике: Общие положения об аренде.
Является ли основанием прекращения исполнительного производства в отношении имущества его передача должником-арендатором по договору субаренды
(КонсультантПлюс, 2026)Вывод из судебной практики: передача арендатором-должником имущества, в отношении которого должны быть произведены исполнительные действия, в субаренду не является основанием для прекращения исполнительного производства в связи с утратой возможности исполнения (п. 2 ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Является ли основанием прекращения исполнительного производства в отношении имущества его передача должником-арендатором по договору субаренды
(КонсультантПлюс, 2026)Вывод из судебной практики: передача арендатором-должником имущества, в отношении которого должны быть произведены исполнительные действия, в субаренду не является основанием для прекращения исполнительного производства в связи с утратой возможности исполнения (п. 2 ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Нормативные акты
"Тематический обзор Верховного Суда Российской Федерации N 3/2026. О рассмотрении судами общей юрисдикции споров, связанных с применением отдельных положений законодательства о налогах и сборах"
(утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 25.03.2026 N 4А/2026)6. Утрата налоговым органом возможности предъявления к исполнению исполнительного документа о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям в связи с истечением установленного для этого срока может являться основанием для признания данной задолженности безнадежной к взысканию.
(утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 25.03.2026 N 4А/2026)6. Утрата налоговым органом возможности предъявления к исполнению исполнительного документа о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям в связи с истечением установленного для этого срока может являться основанием для признания данной задолженности безнадежной к взысканию.
"Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.10.2023)Доводы ответчика об отсутствии у него в наличии указанного в договоре телевизора объективными доказательствами не подтверждены и не свидетельствуют об утрате возможности исполнения договора, а сведений о снятии таких телевизоров с производства материалы дела не содержат.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.10.2023)Доводы ответчика об отсутствии у него в наличии указанного в договоре телевизора объективными доказательствами не подтверждены и не свидетельствуют об утрате возможности исполнения договора, а сведений о снятии таких телевизоров с производства материалы дела не содержат.
Статья: Нужен ли исполнительному производству должник? Комментарий к Кассационному определению Судебной коллегии по административным делам ВС РФ от 20 октября 2021 года N 71-КАД21-10-К3
(Гальперин М.Л.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 7)Во-первых, что должен был сделать в такой ситуации судебный пристав? Удовлетворить заявление первоначального должника и окончить в отношении него исполнительное производство без правопреемства? Если в качестве правового основания окончания исполнительного производства будет избран п. 2 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве (на него ссылаются и должник, и упомянутые выше Методические рекомендации ФССП России), предполагающий возможность его повторного возбуждения по тому же исполнительному документу (если в будущем появится возможность исполнения), то что будет условием для предъявления исполнительного документа вновь: смерть зарегистрированного в жилом доме лица или его переселение (со всеми домочадцами) в другое пригодное для проживания помещение с регистрацией в новом жилье? Как взыскатель узнает о том, что пришла пора предъявлять исполнительный документ, поскольку дом освобожден и пригоден для сноса? Должен ли он обеспечить своими силами и за свой счет жилищные права владельца и членов его семьи, чтобы судебное решение о сносе было наконец исполнено, или это обязанность пристава? Должен ли судебный пристав вместо окончания исполнительного производства обратиться в суд с заявлением о его прекращении в связи с окончательной утратой возможности исполнения исполнительного документа о сносе по причине проживания в помещении другого лица (п. 2 ч. 1 ст. 43 Закона об исполнительном производстве)? В последнем случае первоначальное судебное решение никогда не будет исполнено, его законная сила будет нивелирована не только фактически, но и юридически. При этом взыскатель, очевидно, не сможет предъявить новый иск о сносе того же дома как самовольной постройки, поскольку он будет тождествен уже рассмотренному судом.
(Гальперин М.Л.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 7)Во-первых, что должен был сделать в такой ситуации судебный пристав? Удовлетворить заявление первоначального должника и окончить в отношении него исполнительное производство без правопреемства? Если в качестве правового основания окончания исполнительного производства будет избран п. 2 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве (на него ссылаются и должник, и упомянутые выше Методические рекомендации ФССП России), предполагающий возможность его повторного возбуждения по тому же исполнительному документу (если в будущем появится возможность исполнения), то что будет условием для предъявления исполнительного документа вновь: смерть зарегистрированного в жилом доме лица или его переселение (со всеми домочадцами) в другое пригодное для проживания помещение с регистрацией в новом жилье? Как взыскатель узнает о том, что пришла пора предъявлять исполнительный документ, поскольку дом освобожден и пригоден для сноса? Должен ли он обеспечить своими силами и за свой счет жилищные права владельца и членов его семьи, чтобы судебное решение о сносе было наконец исполнено, или это обязанность пристава? Должен ли судебный пристав вместо окончания исполнительного производства обратиться в суд с заявлением о его прекращении в связи с окончательной утратой возможности исполнения исполнительного документа о сносе по причине проживания в помещении другого лица (п. 2 ч. 1 ст. 43 Закона об исполнительном производстве)? В последнем случае первоначальное судебное решение никогда не будет исполнено, его законная сила будет нивелирована не только фактически, но и юридически. При этом взыскатель, очевидно, не сможет предъявить новый иск о сносе того же дома как самовольной постройки, поскольку он будет тождествен уже рассмотренному судом.
Статья: Спор о защите прав потребителей при приобретении товаров дистанционным способом (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)Доводы ответчика об отсутствии товара в наличии объективными доказательствами не подтверждены и не свидетельствуют об утрате возможности исполнения договора, а сведений о снятии товара с производства материалы дела не содержат.
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)Доводы ответчика об отсутствии товара в наличии объективными доказательствами не подтверждены и не свидетельствуют об утрате возможности исполнения договора, а сведений о снятии товара с производства материалы дела не содержат.
Статья: Упрощение и усложнение исполнительного производства: два направления развития (к обсуждению Концепции развития ФССП России)
(Стрельцова Е.Г.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 1)Еще один значимый вопрос исполнительного производства, связанный с условием концентрации и требующий от суда ознакомления не только с конкретным вопросом, поставленным на обсуждение, но и с делом и ходом исполнения в целом, возникает из-за применения критерия "баланс интересов" в исполнительном производстве. Как правило, потребность в применении этого критерия возникает в случае, когда буквальное применение нормы права, исходя из конкретных обстоятельств дела, невозможно. Судебная практика нередко применяет критерий "баланс интересов" вместо критерия "среднее арифметическое", например, практически во всех случаях, связанных с установлением сумм и сроков. Между тем нахождение баланса интересов отнюдь не означает, что в итоге суд должен принять решение, в основе которого будет достижение формального равновесия. По сути, исходя из абстрактного равновесия сформулированы нормы права, которые по обстоятельствам конкретного дела невозможно применить. Ярким примером в исполнительном производстве можно считать дела о понуждении должника не чинить препятствия к общению взыскателя с ребенком. Несмотря на вынесенное судом решение, в котором уже было установлено, что общение взыскателя с ребенком не причинит ему вреда <11>, сам факт отказа ребенка от общения с взыскателем, подтвержденный установленным образом, является достаточным для прекращения исполнительного производства в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (п. 2 ч. 1 ст. 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
(Стрельцова Е.Г.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 1)Еще один значимый вопрос исполнительного производства, связанный с условием концентрации и требующий от суда ознакомления не только с конкретным вопросом, поставленным на обсуждение, но и с делом и ходом исполнения в целом, возникает из-за применения критерия "баланс интересов" в исполнительном производстве. Как правило, потребность в применении этого критерия возникает в случае, когда буквальное применение нормы права, исходя из конкретных обстоятельств дела, невозможно. Судебная практика нередко применяет критерий "баланс интересов" вместо критерия "среднее арифметическое", например, практически во всех случаях, связанных с установлением сумм и сроков. Между тем нахождение баланса интересов отнюдь не означает, что в итоге суд должен принять решение, в основе которого будет достижение формального равновесия. По сути, исходя из абстрактного равновесия сформулированы нормы права, которые по обстоятельствам конкретного дела невозможно применить. Ярким примером в исполнительном производстве можно считать дела о понуждении должника не чинить препятствия к общению взыскателя с ребенком. Несмотря на вынесенное судом решение, в котором уже было установлено, что общение взыскателя с ребенком не причинит ему вреда <11>, сам факт отказа ребенка от общения с взыскателем, подтвержденный установленным образом, является достаточным для прекращения исполнительного производства в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (п. 2 ч. 1 ст. 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Статья: О практике применения ограничительных мер на регистрационные действия в Едином государственном реестре юридических лиц при исполнении исполнительного документа
(Гусаков С.Ю.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)<11> Оценивая правомерность установленного судебным приставом-исполнителем запрета на внесение изменений в ЕГРЮЛ, связанных с ликвидацией должника-организации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в Постановлении от 16.11.2017 N Ф08-6775/2017 по делу N А32-38307/2016 обратил внимание на то, что такая мера принята обоснованно, поскольку имеется угроза утраты возможности исполнения исполнительных документов в результате осуществления должником процедуры добровольной ликвидации и его исключения из ЕГРЮЛ, учитывая, что сумма задолженности общества по сводному исполнительному производству значительна.
(Гусаков С.Ю.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)<11> Оценивая правомерность установленного судебным приставом-исполнителем запрета на внесение изменений в ЕГРЮЛ, связанных с ликвидацией должника-организации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в Постановлении от 16.11.2017 N Ф08-6775/2017 по делу N А32-38307/2016 обратил внимание на то, что такая мера принята обоснованно, поскольку имеется угроза утраты возможности исполнения исполнительных документов в результате осуществления должником процедуры добровольной ликвидации и его исключения из ЕГРЮЛ, учитывая, что сумма задолженности общества по сводному исполнительному производству значительна.
Статья: Актуальные вопросы правоприменительной практики по применению законодательства об исполнительном производстве: опыт Двенадцатого арбитражного апелляционного суда
(Шараев С.Ю., Валеев Д.Х., Волкова Т.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 4)С позиции научно-практического анализа рассматривается факт того, что исполнительное производство подлежит прекращению в случае утраты возможности исполнения на стадии исполнения судебного акта.
(Шараев С.Ю., Валеев Д.Х., Волкова Т.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 4)С позиции научно-практического анализа рассматривается факт того, что исполнительное производство подлежит прекращению в случае утраты возможности исполнения на стадии исполнения судебного акта.
Статья: Защита интересов "слабой стороны" деликтных отношений в гражданском процессе
(Летута Т.В.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2023, N 5)Как правило, применительно к государству как особому субъекту права рассуждения о виновности и невиновности, мотивах, цели совершения правонарушения ограничиваются выявлением в действиях должностных лиц признаков неправомерности, поскольку вопросы определения вины конкретного лица при коллективном исполнении и взаимообусловленности служебных обязанностей должностных лиц государственного органа весьма затруднительны. Но в некоторых решениях можно проследить попытки судов отказать в удовлетворении исковых требований на том основании, что истец "не представил доказательства утраты возможности исполнения решения суда исключительно по вине судебного пристава" <13>. Между тем бездействие должностного лица (как и любое иное ненадлежащее исполнение должностных обязанностей), установленное судом, уже само по себе может свидетельствовать о нарушении соответствующих норм закона и, соответственно, виновности должностного лица.
(Летута Т.В.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2023, N 5)Как правило, применительно к государству как особому субъекту права рассуждения о виновности и невиновности, мотивах, цели совершения правонарушения ограничиваются выявлением в действиях должностных лиц признаков неправомерности, поскольку вопросы определения вины конкретного лица при коллективном исполнении и взаимообусловленности служебных обязанностей должностных лиц государственного органа весьма затруднительны. Но в некоторых решениях можно проследить попытки судов отказать в удовлетворении исковых требований на том основании, что истец "не представил доказательства утраты возможности исполнения решения суда исключительно по вине судебного пристава" <13>. Между тем бездействие должностного лица (как и любое иное ненадлежащее исполнение должностных обязанностей), установленное судом, уже само по себе может свидетельствовать о нарушении соответствующих норм закона и, соответственно, виновности должностного лица.
"Годовой отчет 2024"
(Крутякова Т.Л.)
("АйСи Групп", 2024)Позиция ФНС совпадает с позицией Минфина: обязанность по восстановлению сумм НДС, предъявленных к вычету при перечислении аванса в адрес контрагентов, возникает у налогоплательщика в момент утраты указанными лицами возможности исполнения договорных обязательств (исключение/ликвидация, признание несостоятельным (банкротом) и пр.) (п. 8.2 Обзора правовых позиций, сформированных ФНС России по результатам рассмотрения жалоб (апелляционных жалоб) налогоплательщиков за I квартал 2024 года (Письмо ФНС России от 21.06.2024 N КЧ-4-9/7026@)).
(Крутякова Т.Л.)
("АйСи Групп", 2024)Позиция ФНС совпадает с позицией Минфина: обязанность по восстановлению сумм НДС, предъявленных к вычету при перечислении аванса в адрес контрагентов, возникает у налогоплательщика в момент утраты указанными лицами возможности исполнения договорных обязательств (исключение/ликвидация, признание несостоятельным (банкротом) и пр.) (п. 8.2 Обзора правовых позиций, сформированных ФНС России по результатам рассмотрения жалоб (апелляционных жалоб) налогоплательщиков за I квартал 2024 года (Письмо ФНС России от 21.06.2024 N КЧ-4-9/7026@)).
Тематический выпуск: Судебная практика по налоговым и финансовым спорам. 2023 год
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2024, N 4)Как указал суд, признавая позицию налогового органа неправомерной, утрата возможности принудительного исполнения требований исключает возможность их удовлетворения в процедуре банкротства. При этом несвоевременное совершение налоговым органом действий в рамках НК РФ не влечет продление совокупного срока принудительного взыскания задолженности.
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2024, N 4)Как указал суд, признавая позицию налогового органа неправомерной, утрата возможности принудительного исполнения требований исключает возможность их удовлетворения в процедуре банкротства. При этом несвоевременное совершение налоговым органом действий в рамках НК РФ не влечет продление совокупного срока принудительного взыскания задолженности.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);