Утрата статуса индивидуального предпринимателя подведомственность
Подборка наиболее важных документов по запросу Утрата статуса индивидуального предпринимателя подведомственность (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2024 N 15АП-17102/2024 по делу N А32-63552/2023
Требование: Об отмене определения об отказе в передаче дела по подсудности.
Решение: Определение оставлено без изменения.Утрата статуса индивидуального предпринимателя в ходе рассмотрения дела не влечет за собой изменение подведомственности и необходимость прекращения производства по делу либо передачи дела на рассмотрение суда общей юрисдикции.
Требование: Об отмене определения об отказе в передаче дела по подсудности.
Решение: Определение оставлено без изменения.Утрата статуса индивидуального предпринимателя в ходе рассмотрения дела не влечет за собой изменение подведомственности и необходимость прекращения производства по делу либо передачи дела на рассмотрение суда общей юрисдикции.
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2024 N 04АП-2721/2024 по делу N А19-5479/2024
Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведения изобразительного искусства, судебных издержек.
Решение: Требование удовлетворено в части.Ссылка ответчика на то, что данный спор не подлежал рассмотрению арбитражным судом с учетом утраты ответчиком статуса индивидуального предпринимателя, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку на момент подачи иска Матузова Л.А. обладала статусом индивидуального предпринимателя. Утрата ответчиком статуса индивидуального предпринимателя в ходе рассмотрения дела не влечет за собой изменение подведомственности и необходимость прекращения производства по делу, что следует из разъяснений, данных в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведения изобразительного искусства, судебных издержек.
Решение: Требование удовлетворено в части.Ссылка ответчика на то, что данный спор не подлежал рассмотрению арбитражным судом с учетом утраты ответчиком статуса индивидуального предпринимателя, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку на момент подачи иска Матузова Л.А. обладала статусом индивидуального предпринимателя. Утрата ответчиком статуса индивидуального предпринимателя в ходе рассмотрения дела не влечет за собой изменение подведомственности и необходимость прекращения производства по делу, что следует из разъяснений, данных в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Неопределенность правового статуса самозанятых. Обзор судебной практики
(Жукова Ю.Д., Подмаркова А.С.)
("Закон", 2022, N 12)во-вторых, дополнить АПК РФ указанием на то, что споры самозанятых граждан с ИП и организациями, возникшие в связи с осуществлением гражданами деятельности в рамках режима НПД, подлежат рассмотрению арбитражными судами; при этом требуется разъяснение на уровне высшего суда, что утрата статуса ИП при применении режима НПД не влечет за собой изменение подведомственности таких споров арбитражным судам, если они связаны с осуществлением предпринимательской деятельности;
(Жукова Ю.Д., Подмаркова А.С.)
("Закон", 2022, N 12)во-вторых, дополнить АПК РФ указанием на то, что споры самозанятых граждан с ИП и организациями, возникшие в связи с осуществлением гражданами деятельности в рамках режима НПД, подлежат рассмотрению арбитражными судами; при этом требуется разъяснение на уровне высшего суда, что утрата статуса ИП при применении режима НПД не влечет за собой изменение подведомственности таких споров арбитражным судам, если они связаны с осуществлением предпринимательской деятельности;
Вопрос: Какова подсудность дела (арбитражный суд или суд общей юрисдикции) при утрате ответчиком статуса ИП на момент подачи иска по долгу, возникшему в период осуществления им предпринимательской деятельности, если договором установлена территориальная подсудность, - арбитражный суд по месту жительства ответчика?
(Консультация эксперта, 2025)Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.
(Консультация эксперта, 2025)Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.
Нормативные акты
Постановление Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2
(ред. от 19.11.2024)
"О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"9. Подведомственность арбитражным судам дел о привлечении к административной ответственности установлена абзацем третьим части 3 статьи 23.1 Кодекса. В силу этой нормы дела по правонарушениям, предусмотренным указанными в ней статьями КоАП РФ, подведомственны арбитражным судам, если соответствующие правонарушения совершены юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, в том числе утратившими данный статус после совершения административного правонарушения.
(ред. от 19.11.2024)
"О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"9. Подведомственность арбитражным судам дел о привлечении к административной ответственности установлена абзацем третьим части 3 статьи 23.1 Кодекса. В силу этой нормы дела по правонарушениям, предусмотренным указанными в ней статьями КоАП РФ, подведомственны арбитражным судам, если соответствующие правонарушения совершены юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, в том числе утратившими данный статус после совершения административного правонарушения.
Статья: О подведомственности споров с участием самозанятых
(Полуян Д.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 1)Между тем данная специализация обеспечивается частично. Так, согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8, статус субъекта спора (ч. 2 ст. 27 АПК РФ) для определения подведомственности определяется на момент возбуждения дела. Если спор возник в результате осуществления физическими лицами предпринимательской деятельности без регистрации ИП, то дело, согласно ч. 2 ст. 27 АПК РФ, неподведомственно арбитражным судам. Если спор возник, когда обе стороны были зарегистрированы в качестве индивидуальных предпринимателей, а к моменту обращения в суд одна из них этот статус утратила, то спор, возникший между предпринимателями и связанный с их предпринимательской деятельностью, также неподведомствен арбитражным судам. Если же статус был потерян в ходе рассмотрения дела в арбитражном суде, то компетенция суда сохранится. В то же время арбитражные суды рассматривают дела об административных правонарушениях, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности без государственной регистрации (абз. 3 ч. 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. N 195-ФЗ <8>). То есть специализация обеспечивается непоследовательно. И в этом ключе неотнесение споров с участием самозанятых к компетенции арбитражных судов не представляется чем-то экстраординарным.
(Полуян Д.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 1)Между тем данная специализация обеспечивается частично. Так, согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8, статус субъекта спора (ч. 2 ст. 27 АПК РФ) для определения подведомственности определяется на момент возбуждения дела. Если спор возник в результате осуществления физическими лицами предпринимательской деятельности без регистрации ИП, то дело, согласно ч. 2 ст. 27 АПК РФ, неподведомственно арбитражным судам. Если спор возник, когда обе стороны были зарегистрированы в качестве индивидуальных предпринимателей, а к моменту обращения в суд одна из них этот статус утратила, то спор, возникший между предпринимателями и связанный с их предпринимательской деятельностью, также неподведомствен арбитражным судам. Если же статус был потерян в ходе рассмотрения дела в арбитражном суде, то компетенция суда сохранится. В то же время арбитражные суды рассматривают дела об административных правонарушениях, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности без государственной регистрации (абз. 3 ч. 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. N 195-ФЗ <8>). То есть специализация обеспечивается непоследовательно. И в этом ключе неотнесение споров с участием самозанятых к компетенции арбитражных судов не представляется чем-то экстраординарным.