Утрата объекта культурного наследия
Подборка наиболее важных документов по запросу Утрата объекта культурного наследия (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Объекты культурного наследия
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Исключение объекта культурного наследия из Реестра осуществляется в случае полной физической утраты объекта культурного наследия или утраты им историко-культурного значения (п. 2 ст. 23 Закона об объектах культурного наследия).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Исключение объекта культурного наследия из Реестра осуществляется в случае полной физической утраты объекта культурного наследия или утраты им историко-культурного значения (п. 2 ст. 23 Закона об объектах культурного наследия).
Нормативные акты
Федеральный закон от 25.06.2002 N 73-ФЗ
(ред. от 26.12.2024)
"Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 13.01.2025)Статья 47. Воссоздание утраченного объекта культурного наследия
(ред. от 26.12.2024)
"Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 13.01.2025)Статья 47. Воссоздание утраченного объекта культурного наследия
Статья: Правовые последствия квалификации нескольких товарных знаков в качестве серии
(Бутенко С.В.)
("Хозяйство и право", 2024, N 2)Этот подход, реализованный как способ противодействия сквоттингу популярных названий в целях продажи прав или взыскания компенсаций, фактически стал распространяться на случаи подачи заявок с незначительно измененным дизайном на имя добросовестных субъектов, ведущих маркировку и активное использование своих знаков. Любопытно, что в других развитых правопорядках запрета "правового тождества" товарных знаков нами обнаружено не было. При этом до разрешения указанного прецедентного спора основание "противоречие общественным интересам" в практике Роспатента и Суда по интеллектуальным правам применялось исключительно для явных случаев нарушения публичного порядка (оскорбительные и скандальные символы; знаки, способствующие потере репутации объектов культурного наследия и т.д.). Таким образом, специальное основание для отказа в регистрации знака, относящееся в доктрине к числу абсолютных, то есть таких, которые не требуют от эксперта не входящей в его компетенцию оценки добросовестности заявителя или учета столкновения прав, начинает трактоваться правоприменителем в значении "любое нарушение закона", что приводит к методологической путанице на уровне экспертизы и к искусственному дублированию общего запрета на шикану, недобросовестную конкуренцию и любое иное злоупотребление правом при применении норм, относящихся сугубо к проверке объективной охраноспособности заявленного обозначения.
(Бутенко С.В.)
("Хозяйство и право", 2024, N 2)Этот подход, реализованный как способ противодействия сквоттингу популярных названий в целях продажи прав или взыскания компенсаций, фактически стал распространяться на случаи подачи заявок с незначительно измененным дизайном на имя добросовестных субъектов, ведущих маркировку и активное использование своих знаков. Любопытно, что в других развитых правопорядках запрета "правового тождества" товарных знаков нами обнаружено не было. При этом до разрешения указанного прецедентного спора основание "противоречие общественным интересам" в практике Роспатента и Суда по интеллектуальным правам применялось исключительно для явных случаев нарушения публичного порядка (оскорбительные и скандальные символы; знаки, способствующие потере репутации объектов культурного наследия и т.д.). Таким образом, специальное основание для отказа в регистрации знака, относящееся в доктрине к числу абсолютных, то есть таких, которые не требуют от эксперта не входящей в его компетенцию оценки добросовестности заявителя или учета столкновения прав, начинает трактоваться правоприменителем в значении "любое нарушение закона", что приводит к методологической путанице на уровне экспертизы и к искусственному дублированию общего запрета на шикану, недобросовестную конкуренцию и любое иное злоупотребление правом при применении норм, относящихся сугубо к проверке объективной охраноспособности заявленного обозначения.
"Комментарий к Градостроительному кодексу РФ"
(Гришаев С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Под историко-культурным опорным планом исторического поселения, о котором говорится в п. 7 ч. 1 комментируемой статьи, понимается план, который отражает основные элементы, характеризующие историко-культурную ценность поселения. На нем отображаются объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия, объекты, составляющие предмет охраны исторического поселения, как сохранившиеся, так и утраченные, границы зон охраны объектов культурного наследия, границы территорий объектов культурного наследия, границы территории исторического поселения.
(Гришаев С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Под историко-культурным опорным планом исторического поселения, о котором говорится в п. 7 ч. 1 комментируемой статьи, понимается план, который отражает основные элементы, характеризующие историко-культурную ценность поселения. На нем отображаются объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия, объекты, составляющие предмет охраны исторического поселения, как сохранившиеся, так и утраченные, границы зон охраны объектов культурного наследия, границы территорий объектов культурного наследия, границы территории исторического поселения.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Расширению перечня иные мер предварительной защиты способствуют и правовые позиции Конституционного Суда РФ. Например, как уже было отмечено, Постановление Конституционного Суда РФ от 11.04.2024 N 17-П "По делу о проверке конституционности статьи 85, части 4 статьи 87 и статьи 211 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Д.В. Сергеева" направлено на расширение как полномочий суда по применению иных мер предварительной защиты по административному иску, так и самого перечня мер предварительной защиты при рассмотрении в порядке гл. 21 КАС РФ дел об оспаривании и других актов, нормативные свойства которых проявляются в их способности оказывать воздействие на правовой режим различных объектов, порождающее особые условия их использования (эксплуатации) и защиты, а также для совершенствования нормативного правового регулирования в сфере охраны объектов культурного наследия. Такой мерой предварительной защиты теперь является возложение на собственника или законного владельца объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия (или земельного участка, на котором он расположен, - в случае неустановления собственника (законного владельца) соответствующего объекта), обязанности воздержаться от его сноса при рассмотрении административного искового заявления, которым в порядке гл. 21 КАС РФ оспаривается правовой акт регионального органа охраны объектов культурного наследия об отказе во включении соответствующего объекта в перечень выявленных объектов культурного наследия. Данная мера предварительной защиты по административному иску может применяться судом в случае, если это необходимо и соразмерно обстоятельствам конкретного административного дела, в конечном счете такой подход направлен на обеспечение полноценной судебной защиты прав и свобод граждан (их объединений). Таким образом, устанавливаемый судом запрет применения оспариваемого акта к административному истцу позволит обеспечивать эффективную правовую охрану данного объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, от невосполнимой утраты до вступления в законную силу решения суда по административному исковому заявлению.
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Расширению перечня иные мер предварительной защиты способствуют и правовые позиции Конституционного Суда РФ. Например, как уже было отмечено, Постановление Конституционного Суда РФ от 11.04.2024 N 17-П "По делу о проверке конституционности статьи 85, части 4 статьи 87 и статьи 211 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Д.В. Сергеева" направлено на расширение как полномочий суда по применению иных мер предварительной защиты по административному иску, так и самого перечня мер предварительной защиты при рассмотрении в порядке гл. 21 КАС РФ дел об оспаривании и других актов, нормативные свойства которых проявляются в их способности оказывать воздействие на правовой режим различных объектов, порождающее особые условия их использования (эксплуатации) и защиты, а также для совершенствования нормативного правового регулирования в сфере охраны объектов культурного наследия. Такой мерой предварительной защиты теперь является возложение на собственника или законного владельца объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия (или земельного участка, на котором он расположен, - в случае неустановления собственника (законного владельца) соответствующего объекта), обязанности воздержаться от его сноса при рассмотрении административного искового заявления, которым в порядке гл. 21 КАС РФ оспаривается правовой акт регионального органа охраны объектов культурного наследия об отказе во включении соответствующего объекта в перечень выявленных объектов культурного наследия. Данная мера предварительной защиты по административному иску может применяться судом в случае, если это необходимо и соразмерно обстоятельствам конкретного административного дела, в конечном счете такой подход направлен на обеспечение полноценной судебной защиты прав и свобод граждан (их объединений). Таким образом, устанавливаемый судом запрет применения оспариваемого акта к административному истцу позволит обеспечивать эффективную правовую охрану данного объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, от невосполнимой утраты до вступления в законную силу решения суда по административному исковому заявлению.
Статья: Споры, возникающие из охранных обязательств
(Александрова М.А., Киселев А.В.)
("Арбитражные споры", 2025, N 1)То, что подобные ситуации встречаются до настоящего времени, вызывает недоумение. Очевидно, что невыполнение государственными органами требований Закона о межведомственном информационном обмене, об обязательности уведомления собственников о наличии соответствующих ограничений (обременений) их права приводит к вопиющим случаям утраты объектами культурного наследия своего значения.
(Александрова М.А., Киселев А.В.)
("Арбитражные споры", 2025, N 1)То, что подобные ситуации встречаются до настоящего времени, вызывает недоумение. Очевидно, что невыполнение государственными органами требований Закона о межведомственном информационном обмене, об обязательности уведомления собственников о наличии соответствующих ограничений (обременений) их права приводит к вопиющим случаям утраты объектами культурного наследия своего значения.
"Вещное право: научно-познавательный очерк"
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Суханов Е.А.)
("Статут", 2024)В случаях, когда собственник бесхозяйственно содержит вещь, которая вследствие своей культурной или исторической ценности отнесена в соответствии с законом к объектам культурного наследия (культурным ценностям), что грозит утратой ею своего значения, либо допускает серьезные нарушения установленного ограничения вещных прав или ограничения какого-либо из правомочий, входящих в состав вещного права на такой объект (абзац четвертый пункта 1 статьи 225), такая вещь по решению суда может быть изъята у собственника в порядке, установленном законом, путем выкупа, осуществляемого уполномоченным органом государственной власти, или продажи с публичных торгов.
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Суханов Е.А.)
("Статут", 2024)В случаях, когда собственник бесхозяйственно содержит вещь, которая вследствие своей культурной или исторической ценности отнесена в соответствии с законом к объектам культурного наследия (культурным ценностям), что грозит утратой ею своего значения, либо допускает серьезные нарушения установленного ограничения вещных прав или ограничения какого-либо из правомочий, входящих в состав вещного права на такой объект (абзац четвертый пункта 1 статьи 225), такая вещь по решению суда может быть изъята у собственника в порядке, установленном законом, путем выкупа, осуществляемого уполномоченным органом государственной власти, или продажи с публичных торгов.