Утрата корпоративного контроля
Подборка наиболее важных документов по запросу Утрата корпоративного контроля (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Доказательства и доказывание в арбитражном суде: Споры, связанные со сделками хозяйственного общества и с управлением им: Участник (Акционер) хочет оспорить решение общего собрания Общества
(КонсультантПлюс, 2025)сведениями из ЕГРЮЛ, свидетельствующими об уменьшении доли Участника из-за увеличения спорным решением уставного капитала Общества и утрате корпоративного контроля над ним >>>
(КонсультантПлюс, 2025)сведениями из ЕГРЮЛ, свидетельствующими об уменьшении доли Участника из-за увеличения спорным решением уставного капитала Общества и утрате корпоративного контроля над ним >>>
Позиция ВС РФ: Ущерб интересам представляемого или юрлица, возникший в результате совершения представителем или органом юрлица, действующим от его имени без доверенности, сделки при наличии сговора либо иных совместных действий с контрагентом, может заключаться как в любых материальных потерях, так и в нарушении иных охраняемых законом интересов
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25
Применимые нормы: п. 2 ст. 174 ГК РФВ соответствии с п. 2 ст. 174 ГК РФ сделка может быть признана недействительной, в частности, если установлено наличие обстоятельств, которые свидетельствуют о сговоре либо об иных совместных действиях представителя юрлица или действующего от имени юрлица без доверенности органа юрлица и контрагента в ущерб интересам представляемого. Ущерб может заключаться как в любых материальных потерях, так и в нарушении иных охраняемых законом интересов (например, в утрате корпоративного контроля, умалении деловой репутации).
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25
Применимые нормы: п. 2 ст. 174 ГК РФВ соответствии с п. 2 ст. 174 ГК РФ сделка может быть признана недействительной, в частности, если установлено наличие обстоятельств, которые свидетельствуют о сговоре либо об иных совместных действиях представителя юрлица или действующего от имени юрлица без доверенности органа юрлица и контрагента в ущерб интересам представляемого. Ущерб может заключаться как в любых материальных потерях, так и в нарушении иных охраняемых законом интересов (например, в утрате корпоративного контроля, умалении деловой репутации).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по корпоративным спорам. Вопросы судебной практики: Заинтересованность в совершении сделки обществом с ограниченной ответственностьюПо второму основанию сделка может быть признана недействительной, если установлено наличие обстоятельств, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого, который может заключаться как в любых материальных потерях, так и в нарушении иных охраняемых законом интересов (например, утрате корпоративного контроля, умалении деловой репутации).
Путеводитель по корпоративным спорам: Вопросы судебной практики: Общее собрание участников ООО.
Будет ли признано ничтожным решение, принятое общим собранием участников ООО в отсутствие кворума
(КонсультантПлюс, 2025)В постановлении апелляционный суд указал, что оспариваемая сделка не касается прав истца и не нарушает его интересы. Однако суд не учел, что выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу. Приобретение Студией доли стало возможным в результате незаконного лишения общества "Радио Рокс" права участвовать в управлении делами Общества, повлекшего утрату корпоративного контроля над Обществом. Заявленный иск направлен на восстановление этого контроля, в связи с чем оснований для вывода о том, что сделка не нарушает прав и интересов истца, у апелляционного суда не имелось.
Будет ли признано ничтожным решение, принятое общим собранием участников ООО в отсутствие кворума
(КонсультантПлюс, 2025)В постановлении апелляционный суд указал, что оспариваемая сделка не касается прав истца и не нарушает его интересы. Однако суд не учел, что выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу. Приобретение Студией доли стало возможным в результате незаконного лишения общества "Радио Рокс" права участвовать в управлении делами Общества, повлекшего утрату корпоративного контроля над Обществом. Заявленный иск направлен на восстановление этого контроля, в связи с чем оснований для вывода о том, что сделка не нарушает прав и интересов истца, у апелляционного суда не имелось.
Нормативные акты
"Обобщение судебной практики по корпоративным спорам о предоставлении информации хозяйственными обществами"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2023)В связи с этим не исключается возможность в отдельных ситуациях возложения судом на хозяйственное общество обязанности по предоставлению информации о его деятельности фактическому бенефициару общества, например, при утрате истцом корпоративного контроля за деятельностью общества по причине противоправных действий третьих лиц, в иных аналогичных случаях, требующих обеспечения эффективной судебной защиты.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2023)В связи с этим не исключается возможность в отдельных ситуациях возложения судом на хозяйственное общество обязанности по предоставлению информации о его деятельности фактическому бенефициару общества, например, при утрате истцом корпоративного контроля за деятельностью общества по причине противоправных действий третьих лиц, в иных аналогичных случаях, требующих обеспечения эффективной судебной защиты.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25
"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"По второму основанию сделка может быть признана недействительной, если установлено наличие обстоятельств, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого, который может заключаться как в любых материальных потерях, так и в нарушении иных охраняемых законом интересов (например, утрате корпоративного контроля, умалении деловой репутации).
"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"По второму основанию сделка может быть признана недействительной, если установлено наличие обстоятельств, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого, который может заключаться как в любых материальных потерях, так и в нарушении иных охраняемых законом интересов (например, утрате корпоративного контроля, умалении деловой репутации).
Статья: Правовой статус залогодержателя доли в уставном капитале ООО в случае банкротства
(Османова Д.О.)
("Журнал предпринимательского и корпоративного права", 2022, N 1)Так, например, в рамках одного из дел заключение договора залога доли в ООО привело к полной утрате корпоративного контроля со стороны залогодателя, который не знал (ввиду отсутствия специальных знаний) о последствиях заключения такого договора в части распределения подобных правомочий, и доведению компании до банкротства действиями залогодержателя доли <22>. Несколько расширяя мысль, изложенную в рамках данного спора, думается обоснованным лишать статуса залогового кредитора лица, которое намерено воспользоваться такой конструкцией не в целях обеспечения, а в целях участия в хозяйственной жизни компании, и более того, привлекать такое лицо к субсидиарной ответственности за "доведение до банкротства" (в порядке ст. 61.11 Закона о банкротстве) с момента, когда действия последнего объективно способствовали снижению экономической эффективности общества.
(Османова Д.О.)
("Журнал предпринимательского и корпоративного права", 2022, N 1)Так, например, в рамках одного из дел заключение договора залога доли в ООО привело к полной утрате корпоративного контроля со стороны залогодателя, который не знал (ввиду отсутствия специальных знаний) о последствиях заключения такого договора в части распределения подобных правомочий, и доведению компании до банкротства действиями залогодержателя доли <22>. Несколько расширяя мысль, изложенную в рамках данного спора, думается обоснованным лишать статуса залогового кредитора лица, которое намерено воспользоваться такой конструкцией не в целях обеспечения, а в целях участия в хозяйственной жизни компании, и более того, привлекать такое лицо к субсидиарной ответственности за "доведение до банкротства" (в порядке ст. 61.11 Закона о банкротстве) с момента, когда действия последнего объективно способствовали снижению экономической эффективности общества.
Статья: Возмещение убытков при нарушении договорных обязательств участниками групп юридических лиц
(Мутафян Г.А.)
("Legal Bulletin", 2025, N 3)В рамках настоящего исследования использовались работы С.Л. Дегтярева, О.Н. Садикова в части анализа и формулирования положений о составе договорных убытков, Ю.Б. Фогельсона в части исследования справедливости существующих правовых презумпций и бремени доказывания договорных убытков, А.В. Ефимова при изучении особенностей условий внутригрупповых договоров, А.А. Глушецкого в части исследования трудностей доказывания размера убытков на примере возмещения за утрату корпоративного контроля. Кроме того, использовались работы, касающиеся исследования заранее оцененных убытков, в частности Е.Е. Богдановой, А.И. Белоликова, Д.Н. Кархалева. Отдельно следует отметить доктринальные исследования, касающиеся особенностей методов исчисления договорных убытков (В.А. Белова, К.В. Громыхаловой, В.В. Байбака, А.О. Овсянниковой, С.А. Громова). Рассматривая вопросы определения сильной и слабой сторон во внутригрупповых договорах с целью исследования вопросов ограничения размера убытков по соглашению сторон использовались труды А.Ф. Бакулина, А.В. Кузьминой, А.С. Поздняковой.
(Мутафян Г.А.)
("Legal Bulletin", 2025, N 3)В рамках настоящего исследования использовались работы С.Л. Дегтярева, О.Н. Садикова в части анализа и формулирования положений о составе договорных убытков, Ю.Б. Фогельсона в части исследования справедливости существующих правовых презумпций и бремени доказывания договорных убытков, А.В. Ефимова при изучении особенностей условий внутригрупповых договоров, А.А. Глушецкого в части исследования трудностей доказывания размера убытков на примере возмещения за утрату корпоративного контроля. Кроме того, использовались работы, касающиеся исследования заранее оцененных убытков, в частности Е.Е. Богдановой, А.И. Белоликова, Д.Н. Кархалева. Отдельно следует отметить доктринальные исследования, касающиеся особенностей методов исчисления договорных убытков (В.А. Белова, К.В. Громыхаловой, В.В. Байбака, А.О. Овсянниковой, С.А. Громова). Рассматривая вопросы определения сильной и слабой сторон во внутригрупповых договорах с целью исследования вопросов ограничения размера убытков по соглашению сторон использовались труды А.Ф. Бакулина, А.В. Кузьминой, А.С. Поздняковой.
Статья: Предпринимательская деятельность и корпоративный контроль в коммерческой корпорации
(Оборов А.С.)
("Предпринимательское право", 2022, N 1)3. Иск о восстановлении корпоративного контроля имеет место только тогда, когда невозможно осуществить защиту иным способом, предусмотренным законом. Обоснованием необходимости предъявления такого иска является то, что утраченная доля исчезла в юридическом смысле и ее утрата повлекла утрату возможности осуществлять корпоративный контроль. При этом надо учитывать, что право корпоративного контроля может определяться не только размером доли, но иным образом. Например, предоставлением дополнительных прав <21>.
(Оборов А.С.)
("Предпринимательское право", 2022, N 1)3. Иск о восстановлении корпоративного контроля имеет место только тогда, когда невозможно осуществить защиту иным способом, предусмотренным законом. Обоснованием необходимости предъявления такого иска является то, что утраченная доля исчезла в юридическом смысле и ее утрата повлекла утрату возможности осуществлять корпоративный контроль. При этом надо учитывать, что право корпоративного контроля может определяться не только размером доли, но иным образом. Например, предоставлением дополнительных прав <21>.
"Корпоративное право современной России: монография"
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Андреев В.К., Лаптев В.А.)
("Проспект", 2023)По первому основанию сделка может быть признана недействительной, когда вне зависимости от наличия обстоятельств, свидетельствующих о сговоре либо об иных совместных действиях представителя и другой стороны сделки, представителем совершена сделка, причинившая представляемому явный ущерб, о чем другая сторона сделки знала или должна была знать (например, если предоставление, полученное по сделке, в несколько раз ниже стоимости предоставления, совершенного в пользу контрагента). По второму основанию сделка может быть признана недействительной, если установлено наличие обстоятельств, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого, который может заключаться как в любых материальных потерях, так и в нарушении иных охраняемых законом интересов (например, утрате корпоративного контроля, умалении деловой репутации).
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Андреев В.К., Лаптев В.А.)
("Проспект", 2023)По первому основанию сделка может быть признана недействительной, когда вне зависимости от наличия обстоятельств, свидетельствующих о сговоре либо об иных совместных действиях представителя и другой стороны сделки, представителем совершена сделка, причинившая представляемому явный ущерб, о чем другая сторона сделки знала или должна была знать (например, если предоставление, полученное по сделке, в несколько раз ниже стоимости предоставления, совершенного в пользу контрагента). По второму основанию сделка может быть признана недействительной, если установлено наличие обстоятельств, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого, который может заключаться как в любых материальных потерях, так и в нарушении иных охраняемых законом интересов (например, утрате корпоративного контроля, умалении деловой репутации).
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за июнь 2024 года
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 8)3. Если представитель участника, оказавшись в условиях конфликта интересов, при голосовании на общем собрании фактически действовал в ущерб представляемому (к собственной выгоде, к выгоде других участников или иных лиц) в результате сговора или иных совместных действий, в том числе если это привело к утрате корпоративного контроля, то решение общего собрания участников может быть признано недействительным (п. 2 ст. 174 ГК РФ) и в случае, когда представляемый, зная о конфликте интересов, дал согласие на участие представителя в собрании участников и (или) не предпринял мер, исключающих возможность участия представителя, в том числе не проявил требуемой оперативности в отзыве доверенности.
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 8)3. Если представитель участника, оказавшись в условиях конфликта интересов, при голосовании на общем собрании фактически действовал в ущерб представляемому (к собственной выгоде, к выгоде других участников или иных лиц) в результате сговора или иных совместных действий, в том числе если это привело к утрате корпоративного контроля, то решение общего собрания участников может быть признано недействительным (п. 2 ст. 174 ГК РФ) и в случае, когда представляемый, зная о конфликте интересов, дал согласие на участие представителя в собрании участников и (или) не предпринял мер, исключающих возможность участия представителя, в том числе не проявил требуемой оперативности в отзыве доверенности.
Статья: Доверенность: кому, когда и какое право дает?
(Шишкина А.)
("Трудовое право", 2025, N 5)По второму основанию сделка может быть признана недействительной, если установлено наличие обстоятельств, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого, который может заключаться как в любых материальных потерях, так и в нарушении иных охраняемых законом интересов (например, утрате корпоративного контроля, умалении деловой репутации). Наличие решения общего собрания участников (акционеров) хозяйственного общества об одобрении сделки в порядке, установленном для одобрения крупных сделок и сделок с заинтересованностью, не препятствует признанию соответствующей сделки общества, совершенной в ущерб его интересам, недействительной, если будут доказаны обстоятельства, указанные в пункте 2 статьи 174 ГК РФ.
(Шишкина А.)
("Трудовое право", 2025, N 5)По второму основанию сделка может быть признана недействительной, если установлено наличие обстоятельств, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого, который может заключаться как в любых материальных потерях, так и в нарушении иных охраняемых законом интересов (например, утрате корпоративного контроля, умалении деловой репутации). Наличие решения общего собрания участников (акционеров) хозяйственного общества об одобрении сделки в порядке, установленном для одобрения крупных сделок и сделок с заинтересованностью, не препятствует признанию соответствующей сделки общества, совершенной в ущерб его интересам, недействительной, если будут доказаны обстоятельства, указанные в пункте 2 статьи 174 ГК РФ.
Статья: Правовые позиции Верховного Суда Российской Федерации по вопросам применения законодательства о юридических лицах (за 1 полугодие 2023 года)
(Кувшинов Т.Н., Кузулгуртова А.Ш.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)2. Решение о согласии на совершение крупной сделки, принятое в условиях конфликта на уровне участников и (или) фактических бенефициаров, если этот конфликт привел к утрате корпоративного контроля за хозяйственным обществом, как правило, отражает волю и соответствует интересам лишь одной из сторон конфликта. Такая сделка может быть признана недействительной в судебном порядке, если истцом будет доказано, что другая сторона знала или заведомо должна была знать, например в силу аффилированности с участником корпоративного конфликта, о том, что согласие на совершение крупной сделки носило лишь формальный характер, поскольку было дано в условиях утраты другим участником корпоративного контроля за обществом.
(Кувшинов Т.Н., Кузулгуртова А.Ш.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)2. Решение о согласии на совершение крупной сделки, принятое в условиях конфликта на уровне участников и (или) фактических бенефициаров, если этот конфликт привел к утрате корпоративного контроля за хозяйственным обществом, как правило, отражает волю и соответствует интересам лишь одной из сторон конфликта. Такая сделка может быть признана недействительной в судебном порядке, если истцом будет доказано, что другая сторона знала или заведомо должна была знать, например в силу аффилированности с участником корпоративного конфликта, о том, что согласие на совершение крупной сделки носило лишь формальный характер, поскольку было дано в условиях утраты другим участником корпоративного контроля за обществом.
Статья: Безвестное отсутствие гражданина и динамика обязательств и корпоративных правоотношений
(Останина Е.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 9)В судебной практике отмечается, что "необходимость постоянного управления" - это категория оценочная <19>. Вероятно, эту категорию следует толковать достаточно широко, учитывать не только особенности имущества, но и специфику ситуации. В частности, если имеется опасность нарушения имущественных прав, в том числе утраты или повреждения вещи, утраты корпоративного контроля, неисполнения обязательств третьими лицами перед безвестно отсутствующим гражданином, а также если есть информация о том, что безвестно отсутствующий является должником и его обязательства не исполнены, можно констатировать, что установление доверительного управления имуществом безвестно отсутствующего необходимо.
(Останина Е.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 9)В судебной практике отмечается, что "необходимость постоянного управления" - это категория оценочная <19>. Вероятно, эту категорию следует толковать достаточно широко, учитывать не только особенности имущества, но и специфику ситуации. В частности, если имеется опасность нарушения имущественных прав, в том числе утраты или повреждения вещи, утраты корпоративного контроля, неисполнения обязательств третьими лицами перед безвестно отсутствующим гражданином, а также если есть информация о том, что безвестно отсутствующий является должником и его обязательства не исполнены, можно констатировать, что установление доверительного управления имуществом безвестно отсутствующего необходимо.
Статья: Представительский иск косвенного участника корпорации. Комментарий к Определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 16 ноября 2023 года N 305-ЭС23-13487
(Чупрунов И.С.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 4)На первый взгляд может показаться, что в Обобщении Президиум ВС РФ вводит более мягкие условия для наделения косвенных участников некоторыми правами в отношении корпорации. Так, в отличие от Определения по делу Куфмана здесь идет речь о наделении фактических бенефициаров информационными правами в том числе при утрате корпоративного контроля или в "аналогичных ситуациях, требующих обеспечения эффективной судебной защиты".
(Чупрунов И.С.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 4)На первый взгляд может показаться, что в Обобщении Президиум ВС РФ вводит более мягкие условия для наделения косвенных участников некоторыми правами в отношении корпорации. Так, в отличие от Определения по делу Куфмана здесь идет речь о наделении фактических бенефициаров информационными правами в том числе при утрате корпоративного контроля или в "аналогичных ситуациях, требующих обеспечения эффективной судебной защиты".
"Уставный капитал акционерного общества и общества с ограниченной ответственностью: стереотипы и их преодоление. Экономический анализ норм корпоративного права"
(Глушецкий А.А.)
("Статут", 2023)Корпоративные отношения в хозяйственных обществах обладают существенной спецификой по сравнению с классическими общегражданскими правоотношениями. Они в значительной степени базируются на исключениях из правил. В эти отношения вступают лишь формально равноправные участники. Объединение неравных капиталов дает фактически неравный объем инвестиционных корпоративных прав. Интересы доминирующих участников корпорации преобладают над интересами остальных участников (эффект корпоративного контроля). "Членство в организации помимо прочего предоставляет участнику юридического лица возможность так называемого корпоративного контроля, т.е. определенные права по принятию управленческих решений, корпоративных актов по управлению юридическим лицом. Преобладающий корпоративный контроль дает возможность предопределять практически все управленческие решения, извлекая из этого соответствующие выгоды. Применительно к наиболее распространенной в гражданском обороте России форме коммерческих юридических лиц следует говорить о корпоративном контроле в хозяйственных обществах, главным образом в виде акционерных обществ и обществ с ограниченной ответственностью. В качестве общего правила наличие корпоративного контроля в этих видах хозяйственных обществ определяется наличием соответственно акций или долей в уставном капитале. При этом нередко номинальная стоимость акций или долей не тождественна приходящейся на нее доле и имущества общества. Действительная ценность акций или долей в уставном капитале общества определяется не только наличным имуществом общества, соотношением его прав, требований и долгов, исключительными правами, но и так называемыми шансами, клиентелой, бизнес-возможностями. Поэтому утрата корпоративного контроля влечет утрату всей совокупности отмеченных ценностей или благ. Следовательно, если утрата корпоративного контроля происходит в силу незаконных действий каких-либо лиц, возмещение последними убытков в размере стоимости утраченных долей или акций может не привести к действительному восстановлению нарушенных прав и законных интересов. Надо полагать, что именно это обстоятельство выступает одним из главных стимулов использования такого способа защиты своих прав участниками юридических лиц, как возврат утраченных акций и долей в натуре" <1>. Доминирующее участие в уставном капитале позволяет им формировать волю юридического лица, которая становится обязательной для всех его участников. Принцип большинства состоит в том, что консолидированная воля доминирующих участников становится волей корпорации.
(Глушецкий А.А.)
("Статут", 2023)Корпоративные отношения в хозяйственных обществах обладают существенной спецификой по сравнению с классическими общегражданскими правоотношениями. Они в значительной степени базируются на исключениях из правил. В эти отношения вступают лишь формально равноправные участники. Объединение неравных капиталов дает фактически неравный объем инвестиционных корпоративных прав. Интересы доминирующих участников корпорации преобладают над интересами остальных участников (эффект корпоративного контроля). "Членство в организации помимо прочего предоставляет участнику юридического лица возможность так называемого корпоративного контроля, т.е. определенные права по принятию управленческих решений, корпоративных актов по управлению юридическим лицом. Преобладающий корпоративный контроль дает возможность предопределять практически все управленческие решения, извлекая из этого соответствующие выгоды. Применительно к наиболее распространенной в гражданском обороте России форме коммерческих юридических лиц следует говорить о корпоративном контроле в хозяйственных обществах, главным образом в виде акционерных обществ и обществ с ограниченной ответственностью. В качестве общего правила наличие корпоративного контроля в этих видах хозяйственных обществ определяется наличием соответственно акций или долей в уставном капитале. При этом нередко номинальная стоимость акций или долей не тождественна приходящейся на нее доле и имущества общества. Действительная ценность акций или долей в уставном капитале общества определяется не только наличным имуществом общества, соотношением его прав, требований и долгов, исключительными правами, но и так называемыми шансами, клиентелой, бизнес-возможностями. Поэтому утрата корпоративного контроля влечет утрату всей совокупности отмеченных ценностей или благ. Следовательно, если утрата корпоративного контроля происходит в силу незаконных действий каких-либо лиц, возмещение последними убытков в размере стоимости утраченных долей или акций может не привести к действительному восстановлению нарушенных прав и законных интересов. Надо полагать, что именно это обстоятельство выступает одним из главных стимулов использования такого способа защиты своих прав участниками юридических лиц, как возврат утраченных акций и долей в натуре" <1>. Доминирующее участие в уставном капитале позволяет им формировать волю юридического лица, которая становится обязательной для всех его участников. Принцип большинства состоит в том, что консолидированная воля доминирующих участников становится волей корпорации.