Уступка права требования возмещения вреда
Подборка наиболее важных документов по запросу Уступка права требования возмещения вреда (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 382 ГК РФ "Основания и порядок перехода прав кредитора к другому лицу"1.5.2. Потерпевший по ОСАГО не может по договору уступки требований передавать права на возмещение вреда жизни и здоровью, компенсацию морального вреда или получение отдельных штрафов (позиция ВС РФ) >>>
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как уступить требование
(КонсультантПлюс, 2025)Случаев, когда закон запрещает уступку, немало. Так, нельзя уступать требование о возмещении вреда (ст. 383 ГК РФ). Если вы заключите договор цессии в нарушение запрета, уступка будет ничтожной (п. 2 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2023), п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54);
(КонсультантПлюс, 2025)Случаев, когда закон запрещает уступку, немало. Так, нельзя уступать требование о возмещении вреда (ст. 383 ГК РФ). Если вы заключите договор цессии в нарушение запрета, уступка будет ничтожной (п. 2 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2023), п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54);
Статья: Какие риски у компании, если сотрудник самовольно пытается поменять условия труда, и как обезопаситься
(Кузина М.)
("Трудовое право", 2021, N 5)Нежелание пойти на уступки сотрудникам приводит к спорам
(Кузина М.)
("Трудовое право", 2021, N 5)Нежелание пойти на уступки сотрудникам приводит к спорам
Ситуация: Может ли потерпевший уступить право требования по договору ОСАГО третьему лицу?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Потерпевший может уступить третьему лицу права требования по договору ОСАГО, за исключением прав на возмещение вреда жизни и здоровью, на компенсацию морального вреда и др.
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Потерпевший может уступить третьему лицу права требования по договору ОСАГО, за исключением прав на возмещение вреда жизни и здоровью, на компенсацию морального вреда и др.
"Гражданское право. Общая часть: учебник"
(под ред. Е.С. Болтановой)
("ИНФРА-М", 2023)1) уступка права требования допускается, если она не противоречит закону (п. 1 ст. 388 ГК РФ). В частности, запрещена уступка прав требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, так как они неразрывно связаны с личностью кредитора (ст. 383 ГК РФ); не допускается уступка преимущественного права покупки доли в праве общей долевой собственности (п. 4 ст. 250 ГК РФ), а также прав арендатора по договору проката (п. 2 ст. 631 ГК РФ) и т.д.;
(под ред. Е.С. Болтановой)
("ИНФРА-М", 2023)1) уступка права требования допускается, если она не противоречит закону (п. 1 ст. 388 ГК РФ). В частности, запрещена уступка прав требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, так как они неразрывно связаны с личностью кредитора (ст. 383 ГК РФ); не допускается уступка преимущественного права покупки доли в праве общей долевой собственности (п. 4 ст. 250 ГК РФ), а также прав арендатора по договору проката (п. 2 ст. 631 ГК РФ) и т.д.;
Статья: Возмещение вреда за утрату пользования
(Степанов С.К.)
("Вестник гражданского права", 2024, N 4)При этом важно иметь в виду, что возмещение за утрату пользования не осложнено жесткими требованиями доказывания упущенной выгоды, а существует в качестве самостоятельного элемента вреда. Так, в деле Koenig v. PurCo Fleet Services, Inc. Верховный суд штата Колорадо несколько иначе интерпретировал слова лорда Халсбери и установил, что если бы к утрате возможности пользования предъявлялись столь строгие требования доказывания, какие существуют для упущенной выгоды, тогда всякий мог бы неправомерно завладеть движимым имуществом, используемым в коммерческих целях, и вернуть его без наступления неблагоприятных последствий, только если собственник не сможет доказать упущенную выгоду <28>. Итак, в настоящем деле ответчик - Дж. Кенинг - арендовал автомобиль у компании National Car Rental и через некоторое время попал по своей вине в ДТП. Компания сразу же уступила права требования по возмещению вреда, причиненного транспортному средству, истцу - PurCo Fleet Services, Inc. Последний представил в суд первой инстанции следующий расчет размера убытков за утрату пользования на время ремонта автомобиля: предполагаемое время ремонта (6,75 дней) было умножено на размер арендной платы по договору между ответчиком и National Car Rental, что в сумме составило 228,76 долл. Суды первой и апелляционной инстанций посчитали, что истец должен доказать наличие упущенной выгоды, чтобы взыскать подобного рода убытки. Верховный суд Колорадо не согласился с позициями нижестоящих судов и указал на то, что, во-первых, разумная стоимость аренды является надлежащим критерием определения размера убытков за утрату пользования, даже если собственник не получил бы никакой выгоды от использования своего имущества, во-вторых, упущенная выгода и разумная стоимость аренды отражают один и тот же вид убытков, но определяются по-разному.
(Степанов С.К.)
("Вестник гражданского права", 2024, N 4)При этом важно иметь в виду, что возмещение за утрату пользования не осложнено жесткими требованиями доказывания упущенной выгоды, а существует в качестве самостоятельного элемента вреда. Так, в деле Koenig v. PurCo Fleet Services, Inc. Верховный суд штата Колорадо несколько иначе интерпретировал слова лорда Халсбери и установил, что если бы к утрате возможности пользования предъявлялись столь строгие требования доказывания, какие существуют для упущенной выгоды, тогда всякий мог бы неправомерно завладеть движимым имуществом, используемым в коммерческих целях, и вернуть его без наступления неблагоприятных последствий, только если собственник не сможет доказать упущенную выгоду <28>. Итак, в настоящем деле ответчик - Дж. Кенинг - арендовал автомобиль у компании National Car Rental и через некоторое время попал по своей вине в ДТП. Компания сразу же уступила права требования по возмещению вреда, причиненного транспортному средству, истцу - PurCo Fleet Services, Inc. Последний представил в суд первой инстанции следующий расчет размера убытков за утрату пользования на время ремонта автомобиля: предполагаемое время ремонта (6,75 дней) было умножено на размер арендной платы по договору между ответчиком и National Car Rental, что в сумме составило 228,76 долл. Суды первой и апелляционной инстанций посчитали, что истец должен доказать наличие упущенной выгоды, чтобы взыскать подобного рода убытки. Верховный суд Колорадо не согласился с позициями нижестоящих судов и указал на то, что, во-первых, разумная стоимость аренды является надлежащим критерием определения размера убытков за утрату пользования, даже если собственник не получил бы никакой выгоды от использования своего имущества, во-вторых, упущенная выгода и разумная стоимость аренды отражают один и тот же вид убытков, но определяются по-разному.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за октябрь 2024 года
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 12)9. Из принципа иммунитета бюджетов не следует, что обязательства Росреестра по возмещению вреда возникают только с момента и при условии принятия судебного акта и что уступка будущего требования о возмещении вреда невозможна.
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 12)9. Из принципа иммунитета бюджетов не следует, что обязательства Росреестра по возмещению вреда возникают только с момента и при условии принятия судебного акта и что уступка будущего требования о возмещении вреда невозможна.
Статья: Оценочные ограничения сингулярного правопреемства в обязательственных правах на стороне кредитора: в поисках критериев
(Бершицкий Э.Е.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, NN 2, 3)Приведу комментируемые нормы для удобства читателя. Вот ст. 124 Гражданского кодекса РСФСР 1922 года: "Уступка требования кредитором другому лицу допускается, поскольку она не противоречит закону или договору или поскольку требование не связано с личностью кредитора..." А вот ст. 211 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года: "Уступка требования кредитором другому лицу допускается, поскольку она не противоречит закону или договору либо поскольку требование не связано с личностью кредитора. Не допускается уступка требования о возмещении вреда, вызванного повреждением здоровья или причинением смерти." Последняя норма почти слово в слово воспроизводится в п. 1 ст. 69 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик 1991 года.
(Бершицкий Э.Е.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, NN 2, 3)Приведу комментируемые нормы для удобства читателя. Вот ст. 124 Гражданского кодекса РСФСР 1922 года: "Уступка требования кредитором другому лицу допускается, поскольку она не противоречит закону или договору или поскольку требование не связано с личностью кредитора..." А вот ст. 211 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года: "Уступка требования кредитором другому лицу допускается, поскольку она не противоречит закону или договору либо поскольку требование не связано с личностью кредитора. Не допускается уступка требования о возмещении вреда, вызванного повреждением здоровья или причинением смерти." Последняя норма почти слово в слово воспроизводится в п. 1 ст. 69 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик 1991 года.
"Комментарий к Федеральному закону от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)"
(постатейный)
(Гришаев С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)1. В п. 1 комментируемой статьи установлено общее правило о том, что передача прав по закладной осуществляется с помощью сделки в простой письменной форме. Такая передача рассматривается как разновидность уступки требования (цессии). Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права, однако не могут переходить права, неразрывно связанные с личностью кредитора (требования об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью). Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. Если уступается требование по сделке, требующей государственной регистрации, то такая уступка должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для данной сделки.
(постатейный)
(Гришаев С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)1. В п. 1 комментируемой статьи установлено общее правило о том, что передача прав по закладной осуществляется с помощью сделки в простой письменной форме. Такая передача рассматривается как разновидность уступки требования (цессии). Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права, однако не могут переходить права, неразрывно связанные с личностью кредитора (требования об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью). Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. Если уступается требование по сделке, требующей государственной регистрации, то такая уступка должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для данной сделки.