Уступка права требования страховая компания
Подборка наиболее важных документов по запросу Уступка права требования страховая компания (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски арбитражного спора: Обязательное страхование автогражданской ответственности (ОСАГО): Цессионарий хочет взыскать одновременно и неустойку за нарушение сроков осуществления страховой выплаты, и финансовую санкцию за нарушение срока направления мотивированного отказа в осуществлении страхового возмещения по ОСАГО
(КонсультантПлюс, 2025)уступку права требования к Страховщику (договором цессии и т.п.)
(КонсультантПлюс, 2025)уступку права требования к Страховщику (договором цессии и т.п.)
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Ситуация: Каков порядок добровольного страхования жилых помещений от чрезвычайных ситуаций?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)В случае утраты (гибели) застрахованного жилого помещения ущерб возмещается страхователю - собственнику жилого помещения в денежной форме либо путем предоставления субъектом РФ в его собственность другого жилого помещения, если страхователь уступил субъекту РФ право требования к страховщику суммы причитающегося к выплате страхового возмещения за утраченное жилое помещение (п. 9 ст. 11.1 Закона N 68-ФЗ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)В случае утраты (гибели) застрахованного жилого помещения ущерб возмещается страхователю - собственнику жилого помещения в денежной форме либо путем предоставления субъектом РФ в его собственность другого жилого помещения, если страхователь уступил субъекту РФ право требования к страховщику суммы причитающегося к выплате страхового возмещения за утраченное жилое помещение (п. 9 ст. 11.1 Закона N 68-ФЗ).
Статья: Допустимость уступки требования платы за сервитут в российском правопорядке
(Павлов Н.А.)
("Арбитражные споры", 2023, N 4)<35> Между тем в практике бывают похожие случаи попыток ограничения цессии, когда страховые компании просят суд признать передачу права на получение страховой выплаты ничтожной на том основании, что к цессионарию не переходит одновременно право на застрахованную вещь, а следовательно, договор цессии подпадает под положения статьи 383 ГК РФ. Однако суды подобные возражения обоснованно блокируют (см., например: Постановление АС Уральского округа от 21.05.2019 по делу N А76-9353/2018).
(Павлов Н.А.)
("Арбитражные споры", 2023, N 4)<35> Между тем в практике бывают похожие случаи попыток ограничения цессии, когда страховые компании просят суд признать передачу права на получение страховой выплаты ничтожной на том основании, что к цессионарию не переходит одновременно право на застрахованную вещь, а следовательно, договор цессии подпадает под положения статьи 383 ГК РФ. Однако суды подобные возражения обоснованно блокируют (см., например: Постановление АС Уральского округа от 21.05.2019 по делу N А76-9353/2018).
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54
"О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки"12. Если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.
"О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки"12. Если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 N 120
<Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации>Общество с ограниченной ответственностью обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу (причинителю вреда) о взыскании ущерба в пределах выплаченного потерпевшему (страхователю) на основании договора имущественного страхования страховой компанией страхового возмещения. Как следовало из материалов дела, право на взыскание ущерба перешло к истцу на основании соглашения об уступке права (требования), заключенного со страховщиком, который данное право получил в порядке суброгации (статья 965 ГК РФ).
<Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации>Общество с ограниченной ответственностью обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу (причинителю вреда) о взыскании ущерба в пределах выплаченного потерпевшему (страхователю) на основании договора имущественного страхования страховой компанией страхового возмещения. Как следовало из материалов дела, право на взыскание ущерба перешло к истцу на основании соглашения об уступке права (требования), заключенного со страховщиком, который данное право получил в порядке суброгации (статья 965 ГК РФ).
Статья: Комментарий к Письму Министерства финансов РФ от 27.09.2023 N 03-07-11/91920 <Об НДС при уступке денежного требования, вытекающего из договора реализации доли в уставном капитале ООО>
(Веселов А.В.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2024, N 1)Итак, выходит, что НДС с уступки необходимо начислить, даже если товары (работы, услуги, имущественные права), лежащие в основе требования, не облагались налогом. Схожую позицию финансисты высказывали, например, в Письме от 12.05.2021 N 03-07-11/35771. Чиновники отталкивались от того, что операции по уступке (переуступке, приобретению) денежных требований, вытекающих из договоров оказания услуг по страхованию, освобождаемых от НДС в соответствии с пп. 7 п. 3 ст. 149 НК РФ, не упомянуты в п. 2 ст. 146 и ст. 149 данного НПА. А значит, эти операции облагаются НДС. А как первоначальному кредитору (т.е. страховщику) определить налоговую базу? Это будет превышение дохода, полученного страховщиком при уступке, над размером требования, права по которому уступлены (т.е. НДС-базы не возникнет, если цена уступки равна величине требования или меньше) (см. также Письмо ФНС России от 14.08.2017 N СД-4-3/15915@).
(Веселов А.В.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2024, N 1)Итак, выходит, что НДС с уступки необходимо начислить, даже если товары (работы, услуги, имущественные права), лежащие в основе требования, не облагались налогом. Схожую позицию финансисты высказывали, например, в Письме от 12.05.2021 N 03-07-11/35771. Чиновники отталкивались от того, что операции по уступке (переуступке, приобретению) денежных требований, вытекающих из договоров оказания услуг по страхованию, освобождаемых от НДС в соответствии с пп. 7 п. 3 ст. 149 НК РФ, не упомянуты в п. 2 ст. 146 и ст. 149 данного НПА. А значит, эти операции облагаются НДС. А как первоначальному кредитору (т.е. страховщику) определить налоговую базу? Это будет превышение дохода, полученного страховщиком при уступке, над размером требования, права по которому уступлены (т.е. НДС-базы не возникнет, если цена уступки равна величине требования или меньше) (см. также Письмо ФНС России от 14.08.2017 N СД-4-3/15915@).
Готовое решение: НДС с цессии
(КонсультантПлюс, 2025)страховщик (он же первоначальный кредитор) уступает денежное требование, вытекающее из договора оказания услуг по страхованию, освобождаемых от НДС по пп. 7 п. 3 ст. 149 НК РФ (Письмо от 12.05.2021 N 03-07-11/35771);
(КонсультантПлюс, 2025)страховщик (он же первоначальный кредитор) уступает денежное требование, вытекающее из договора оказания услуг по страхованию, освобождаемых от НДС по пп. 7 п. 3 ст. 149 НК РФ (Письмо от 12.05.2021 N 03-07-11/35771);
"Гражданское право. Общая часть: учебник"
(под ред. Е.С. Болтановой)
("ИНФРА-М", 2023)По этому признаку сделка отличается от юридических поступков. По нему же сделку следует отличать от иногда выделяемых в доктрине так называемых сделкоподобных действий, которые, согласно этому мнению, занимают как бы пограничное положение между юридическими поступками и собственно сделками: с одной стороны, их правовой эффект наступает независимо от направленности воли лица, а с другой - как правило, эти действия все же, как и сделки, совершаются вполне осознанно и с целью породить соответствующие правовые последствия, что позволяет в отдельных случаях ставить вопрос о возможности применения к ним некоторых положений о сделках (в частности, об их недействительности). В качестве таких действий рассматривают имеющие гражданско-правовое значение различного рода извещения о тех или иных юридических фактах, заявления, предупреждения, требования (например, извещение должника об уступке права требования, страховой компании - о наступлении страхового случая). Хотя избирательное применение норм о сделках к таким действиям по аналогии закона может быть в отдельных случаях допустимым и целесообразным, это все же не дает оснований для выделения их в качестве самостоятельной категории юридических фактов, отличных от юридических поступков.
(под ред. Е.С. Болтановой)
("ИНФРА-М", 2023)По этому признаку сделка отличается от юридических поступков. По нему же сделку следует отличать от иногда выделяемых в доктрине так называемых сделкоподобных действий, которые, согласно этому мнению, занимают как бы пограничное положение между юридическими поступками и собственно сделками: с одной стороны, их правовой эффект наступает независимо от направленности воли лица, а с другой - как правило, эти действия все же, как и сделки, совершаются вполне осознанно и с целью породить соответствующие правовые последствия, что позволяет в отдельных случаях ставить вопрос о возможности применения к ним некоторых положений о сделках (в частности, об их недействительности). В качестве таких действий рассматривают имеющие гражданско-правовое значение различного рода извещения о тех или иных юридических фактах, заявления, предупреждения, требования (например, извещение должника об уступке права требования, страховой компании - о наступлении страхового случая). Хотя избирательное применение норм о сделках к таким действиям по аналогии закона может быть в отдельных случаях допустимым и целесообразным, это все же не дает оснований для выделения их в качестве самостоятельной категории юридических фактов, отличных от юридических поступков.
"Комментарий к Федеральному закону от 30 июня 2003 г. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)Указание в п. 2 комментируемой статьи на страховщика, приобретшего право суброгации, основано на положении подп. 4 п. 1 ст. 387 "Переход прав кредитора к другому лицу на основании закона" части первой ГК РФ (в ред. Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ <73>), согласно которому права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. Переходу к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (суброгации) посвящена ст. 965 гл. 48 "Страхование" части второй ГК РФ.
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)Указание в п. 2 комментируемой статьи на страховщика, приобретшего право суброгации, основано на положении подп. 4 п. 1 ст. 387 "Переход прав кредитора к другому лицу на основании закона" части первой ГК РФ (в ред. Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ <73>), согласно которому права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. Переходу к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (суброгации) посвящена ст. 965 гл. 48 "Страхование" части второй ГК РФ.
Статья: Утрата должником возражений: обзор практики применения судами новой редакции ст. 386 ГК РФ
(Саргсян Т.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 8)Так, в Постановлении от 18 февраля 2020 года по делу N А76-26463/2018 Восемнадцатый ААС признал разумным срок в 14 дней. В этом деле между цедентом и цессионарием был заключен договор уступки права требования к страховщику. Требования цессионария о доплате страхового возмещения в добровольном порядке не были удовлетворены, в связи с чем он обратился в суд. Цессионарий, ссылаясь на ст. 386 ГК РФ, указал, что страховщик, получив уведомление о переходе права требования, свои возражения относительно требования о доплате страхового возмещения в 14-дневный срок истцу не заявил. Таким образом, он утратил возможность ссылаться на эти возражения, в том числе путем заявления ходатайства о назначении судебной экспертизы и использования экспертного заключения в обоснование своих требований.
(Саргсян Т.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 8)Так, в Постановлении от 18 февраля 2020 года по делу N А76-26463/2018 Восемнадцатый ААС признал разумным срок в 14 дней. В этом деле между цедентом и цессионарием был заключен договор уступки права требования к страховщику. Требования цессионария о доплате страхового возмещения в добровольном порядке не были удовлетворены, в связи с чем он обратился в суд. Цессионарий, ссылаясь на ст. 386 ГК РФ, указал, что страховщик, получив уведомление о переходе права требования, свои возражения относительно требования о доплате страхового возмещения в 14-дневный срок истцу не заявил. Таким образом, он утратил возможность ссылаться на эти возражения, в том числе путем заявления ходатайства о назначении судебной экспертизы и использования экспертного заключения в обоснование своих требований.
Статья: Оценочные ограничения сингулярного правопреемства в обязательственных правах на стороне кредитора: в поисках критериев
(Бершицкий Э.Е.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, NN 2, 3)<186> См. также приводимые А.А. Ягельницким компаративные данные относительно трансферабельности права на взыскание морального вреда в различных правопорядках (см.: Ягельницкий А.А. Категория правопреемства в российском гражданском праве. С. 158 - 175). Отдельно следует отметить отчетливо прослеживающуюся тенденцию к либерализации режима оборотоспособности указанного права и избавления его (режима) от всяких стеснений. Особенно здесь выделяется Германия, отменившая в результате реформы § 847 ГГУ какие-либо ограничения в отношении оборачиваемости права на компенсацию морального вреда (см.: Principles, Definitions and Model Rules of European Private Law. Draft Common Frame of Reference (DCFR). P. 3609 - 3611). Аналогичным образом в Австрии за требованием о возмещении морального вреда (Schmerzensgeldanspruche) прямо отрицается высокоперсонифицированный характер (см.: Koziol H., Bydlinski P., Bollenberger R., Hrsg. Op. cit. S. 1630 (Rn. 3) (автор комментария к § 1393 АГУ - M. Neumayr)). Вместе с тем, например, в Англии до сих пор распространено мнение о том, что деликтные требования за некоторыми изъятиями (уступка страховой компании, возместившей вред потерпевшему, уступка уже присужденных судом сумм - в том числе, видимо, по модели уступки будущего права, продажа требования с торгов в банкротстве) не могут быть уступлены, что, однако, критикуется в доктрине и постепенно отвергается судебной практикой (см.: Peel E., Treitel G.H. Op. cit. Para. 15-059; Smith M., Leslie N. Op. cit. Paras. 23.57 - 23.60).
(Бершицкий Э.Е.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, NN 2, 3)<186> См. также приводимые А.А. Ягельницким компаративные данные относительно трансферабельности права на взыскание морального вреда в различных правопорядках (см.: Ягельницкий А.А. Категория правопреемства в российском гражданском праве. С. 158 - 175). Отдельно следует отметить отчетливо прослеживающуюся тенденцию к либерализации режима оборотоспособности указанного права и избавления его (режима) от всяких стеснений. Особенно здесь выделяется Германия, отменившая в результате реформы § 847 ГГУ какие-либо ограничения в отношении оборачиваемости права на компенсацию морального вреда (см.: Principles, Definitions and Model Rules of European Private Law. Draft Common Frame of Reference (DCFR). P. 3609 - 3611). Аналогичным образом в Австрии за требованием о возмещении морального вреда (Schmerzensgeldanspruche) прямо отрицается высокоперсонифицированный характер (см.: Koziol H., Bydlinski P., Bollenberger R., Hrsg. Op. cit. S. 1630 (Rn. 3) (автор комментария к § 1393 АГУ - M. Neumayr)). Вместе с тем, например, в Англии до сих пор распространено мнение о том, что деликтные требования за некоторыми изъятиями (уступка страховой компании, возместившей вред потерпевшему, уступка уже присужденных судом сумм - в том числе, видимо, по модели уступки будущего права, продажа требования с торгов в банкротстве) не могут быть уступлены, что, однако, критикуется в доктрине и постепенно отвергается судебной практикой (см.: Peel E., Treitel G.H. Op. cit. Para. 15-059; Smith M., Leslie N. Op. cit. Paras. 23.57 - 23.60).
"Комментарий к Федеральному закону от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)"
(постатейный)
(Гришаев С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)1. Залогодержатель, в качестве которого выступает обычно банк-кредитор, имеет право передать свои права залогодержателя другим лицам. В частности, это возможно при рефинансировании выданного кредита или при получении полной компенсации кредитной задолженности от страховщика. Для этого заключается договор уступки прав требования (цессии).
(постатейный)
(Гришаев С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)1. Залогодержатель, в качестве которого выступает обычно банк-кредитор, имеет право передать свои права залогодержателя другим лицам. В частности, это возможно при рефинансировании выданного кредита или при получении полной компенсации кредитной задолженности от страховщика. Для этого заключается договор уступки прав требования (цессии).