Уступка права требования к одному из солидарных должников
Подборка наиболее важных документов по запросу Уступка права требования к одному из солидарных должников (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 384 "Объем прав кредитора, переходящих к другому лицу" ГК РФ"По смыслу пункта 1 статьи 384, пункта 1 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации цедент, обладающий требованием к нескольким солидарным должникам, уступая требование к одному из них, также уступает требование к другим известным ему солидарным должникам, если иное не предусмотрено договором, на основании которого производится уступка.
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 384 "Объем прав кредитора, переходящих к другому лицу" ГК РФ"По смыслу пункта 1 статьи 384, пункта 1 статьи 308 ГК РФ, цедент, обладающий требованием к нескольким солидарным должникам, уступая требование к одному из них, также уступает требование к другим известным ему солидарным должникам, если иное не предусмотрено договором, на основании которого производится уступка.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за февраль 2024 года
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 4)Уступка кредитором требования к одному из солидарных должников, если она допустима, это правило не отменяет.
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 4)Уступка кредитором требования к одному из солидарных должников, если она допустима, это правило не отменяет.
Статья: Ответственность руководителя должника и иных лиц в деле о банкротстве
("Арбитражный управляющий", 2025, N 5)Отменяя указанные судебные акты, суд округа указал, что требования, которые имеет должник к С. и К. в результате неправомерного получения ими выгоды от совершенных с должником сделок с их же участием, которые были признаны недействительными, направлены на удовлетворение одного экономического интереса с реституционными требованиями, а значит, общество вправе было получить исполнение только единожды. Кроме того, по смыслу пункта 1 статьи 384, пункта 1 статьи 308 ГК РФ цедент, обладающий требованием к нескольким солидарным должникам, уступая требование к одному из них, также уступает требование к другим известным ему солидарным должникам, если иное не предусмотрено договором, на основании которого производится уступка. (См. ответ на вопрос N 1, содержащийся в Обзоре судебной практики ВС РФ N 5 (2017), утвержденном Президиумом ВС РФ 27.12.2017).
("Арбитражный управляющий", 2025, N 5)Отменяя указанные судебные акты, суд округа указал, что требования, которые имеет должник к С. и К. в результате неправомерного получения ими выгоды от совершенных с должником сделок с их же участием, которые были признаны недействительными, направлены на удовлетворение одного экономического интереса с реституционными требованиями, а значит, общество вправе было получить исполнение только единожды. Кроме того, по смыслу пункта 1 статьи 384, пункта 1 статьи 308 ГК РФ цедент, обладающий требованием к нескольким солидарным должникам, уступая требование к одному из них, также уступает требование к другим известным ему солидарным должникам, если иное не предусмотрено договором, на основании которого производится уступка. (См. ответ на вопрос N 1, содержащийся в Обзоре судебной практики ВС РФ N 5 (2017), утвержденном Президиумом ВС РФ 27.12.2017).
Нормативные акты
"Обзор судебной практики разрешения споров о несостоятельности (банкротстве) за 2024 год"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.04.2025)По смыслу пункта 1 статьи 384, пункта 1 статьи 308 ГК РФ цедент, обладающий требованием к нескольким солидарным должникам, уступая требование к одному из них, также уступает требование к другим солидарным должникам, если иное не предусмотрено договором, на основании которого производится уступка.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.04.2025)По смыслу пункта 1 статьи 384, пункта 1 статьи 308 ГК РФ цедент, обладающий требованием к нескольким солидарным должникам, уступая требование к одному из них, также уступает требование к другим солидарным должникам, если иное не предусмотрено договором, на основании которого производится уступка.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017)По смыслу названной нормы и п. 1 ст. 308 ГК РФ, если цедент обладает требованием к нескольким солидарным должникам, уступая требование к одному из них, он также уступает требование к другим известным ему солидарным должникам, если иное не предусмотрено договором, на основании которого производится уступка.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017)По смыслу названной нормы и п. 1 ст. 308 ГК РФ, если цедент обладает требованием к нескольким солидарным должникам, уступая требование к одному из них, он также уступает требование к другим известным ему солидарным должникам, если иное не предусмотрено договором, на основании которого производится уступка.
Статья: Сепаратная уступка требований кредитора к поручителю: текущая позиция отечественного правопорядка и ее осмысление
(Волчанский М.А.)
("Закон", 2024, N 11)<33> Признание этого тезиса фактически можно найти и в актуальной отечественной судебной практике, которая прямо указывает: "По смыслу пункта 1 статьи 384, пункта 1 статьи 308 ГК РФ цедент, обладающий требованием к нескольким солидарным должникам, уступая требование к одному из них, также уступает требование к другим известным ему солидарным должникам, если иное не предусмотрено договором, на основании которого производится уступка" (Ответ на вопрос N 1, содержащийся в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 5 (2017) (утв. Президиумом ВС РФ 27.12.2017); см. также: Определение ВС РФ от 02.02.2024 N 305-ЭС21-10472(3) по делу N А40-180726/2018; Постановление АС Московского округа от 26.04.2024 N Ф05-1108/2021 по делу N А40-114169/2016). Иными словами, констатируется возможность при наличии солидаритета установить договором, что будут уступаться только требования к одному из солидарных должников, т.е. отступить от противоположного диспозитивного регулирования.
(Волчанский М.А.)
("Закон", 2024, N 11)<33> Признание этого тезиса фактически можно найти и в актуальной отечественной судебной практике, которая прямо указывает: "По смыслу пункта 1 статьи 384, пункта 1 статьи 308 ГК РФ цедент, обладающий требованием к нескольким солидарным должникам, уступая требование к одному из них, также уступает требование к другим известным ему солидарным должникам, если иное не предусмотрено договором, на основании которого производится уступка" (Ответ на вопрос N 1, содержащийся в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 5 (2017) (утв. Президиумом ВС РФ 27.12.2017); см. также: Определение ВС РФ от 02.02.2024 N 305-ЭС21-10472(3) по делу N А40-180726/2018; Постановление АС Московского округа от 26.04.2024 N Ф05-1108/2021 по делу N А40-114169/2016). Иными словами, констатируется возможность при наличии солидаритета установить договором, что будут уступаться только требования к одному из солидарных должников, т.е. отступить от противоположного диспозитивного регулирования.