Уступка права требования без согласия
Подборка наиболее важных документов по запросу Уступка права требования без согласия (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 382 ГК РФ "Основания и порядок перехода прав кредитора к другому лицу"3. Позиции о переходе прав кредитора к другому лицу без согласия должника, если иное не предусмотрено договором или законом (п. 2 ст. 382 ГК РФ)
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Права и обязанности сторон по договору оказания услуг
(КонсультантПлюс, 2025)"...Доводы заявителя [заказчика - ред.] в части условия о конфиденциальности общества подлежат отклонению, поскольку запрет передавать другим лицам любую информацию, связанную с договором, не может быть приравнен к условию о запрете уступки права требования без согласия должника... Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).
(КонсультантПлюс, 2025)"...Доводы заявителя [заказчика - ред.] в части условия о конфиденциальности общества подлежат отклонению, поскольку запрет передавать другим лицам любую информацию, связанную с договором, не может быть приравнен к условию о запрете уступки права требования без согласия должника... Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Кто такой цедент, его права и обязанности
(КонсультантПлюс, 2025)3.1. Какие обязанности возникают у цедента, если он уступил требование без необходимого согласия должника
(КонсультантПлюс, 2025)3.1. Какие обязанности возникают у цедента, если он уступил требование без необходимого согласия должника
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54
"О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки"18. В случае уступки требования, совершенной без согласия должника, его расходы, вызванные переходом права и являющиеся необходимыми, подлежат возмещению (пункт 4 статьи 382 ГК РФ). Такие расходы возмещаются должнику - физическому лицу по правилам пункта 4 статьи 382 ГК РФ, а иным должникам применительно к положениям пункта 2 статьи 316, пункта 2 статьи 322 ГК РФ - цедентом и цессионарием солидарно. При этом цедент не освобождается от возмещения должнику иных убытков, вызванных нарушением установленного договором запрета на уступку права требования (пункт 3 статьи 388, статья 393 ГК РФ). Расходы должника, вызванные переходом права и являющиеся необходимыми, должник вправе предъявить к зачету (статья 410 ГК РФ) либо приостановить свое исполнение до возмещения указанных расходов (статьи 405, 406 ГК РФ).
"О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки"18. В случае уступки требования, совершенной без согласия должника, его расходы, вызванные переходом права и являющиеся необходимыми, подлежат возмещению (пункт 4 статьи 382 ГК РФ). Такие расходы возмещаются должнику - физическому лицу по правилам пункта 4 статьи 382 ГК РФ, а иным должникам применительно к положениям пункта 2 статьи 316, пункта 2 статьи 322 ГК РФ - цедентом и цессионарием солидарно. При этом цедент не освобождается от возмещения должнику иных убытков, вызванных нарушением установленного договором запрета на уступку права требования (пункт 3 статьи 388, статья 393 ГК РФ). Расходы должника, вызванные переходом права и являющиеся необходимыми, должник вправе предъявить к зачету (статья 410 ГК РФ) либо приостановить свое исполнение до возмещения указанных расходов (статьи 405, 406 ГК РФ).
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 146
<Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров>Кредитная организация была привлечена органом Роспотребнадзора к административной ответственности за нарушение прав потребителей (часть 1 статьи 14.8 КоАП РФ), выразившееся в доведении до потребителей недостоверной информации, касающейся возможности уступки банком права требования просроченной задолженности по кредитному договору третьим лицам без согласия должника. Данная информация была включена банком в типовые условия предоставления и обслуживания кредита и в текст типового заявления о предоставлении кредита. По мнению органа Роспотребнадзора, указанная информация не соответствует положениям пункта 2 статьи 388 ГК РФ, так как уступка права требования без согласия должника в договоре потребительного кредитования невозможна, поскольку личность кредитора имеет существенное значение для должника.
<Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров>Кредитная организация была привлечена органом Роспотребнадзора к административной ответственности за нарушение прав потребителей (часть 1 статьи 14.8 КоАП РФ), выразившееся в доведении до потребителей недостоверной информации, касающейся возможности уступки банком права требования просроченной задолженности по кредитному договору третьим лицам без согласия должника. Данная информация была включена банком в типовые условия предоставления и обслуживания кредита и в текст типового заявления о предоставлении кредита. По мнению органа Роспотребнадзора, указанная информация не соответствует положениям пункта 2 статьи 388 ГК РФ, так как уступка права требования без согласия должника в договоре потребительного кредитования невозможна, поскольку личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Готовое решение: Кто и какую ответственность несет за нарушение законодательства о персональных данных
(КонсультантПлюс, 2025)В первую очередь это административная ответственность за нарушение правил обработки персональных данных. Например, по ч. 2 ст. 13.11 КоАП РФ за то, что оператор передал персональные данные цессионарию при уступке права требования без согласия на это должника-гражданина (Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25.02.2021 N 16-284/2021).
(КонсультантПлюс, 2025)В первую очередь это административная ответственность за нарушение правил обработки персональных данных. Например, по ч. 2 ст. 13.11 КоАП РФ за то, что оператор передал персональные данные цессионарию при уступке права требования без согласия на это должника-гражданина (Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25.02.2021 N 16-284/2021).
Статья: Верховенство согласия: отечественный взгляд на соотношение материального правопреемства и перехода арбитражной оговорки через призму компаративного восприятия
(Шевелев А.Ю., Шевелев Г.Ю.)
("Третейский суд", 2022, N 2/3)Как можно заметить, вопрос исследования воли должника является не менее важным, чем анализ свободно выраженного согласия цессионария. Но значит ли это, что в любом случае, когда интересы должника ущемляются, правопреемство в отношении нового кредитора по оговорке будет считаться несостоявшимся? Следуя зарубежному опыту <154>, а также принимая во внимание проарбитражный подход, установленный в российской практике <155>, ответ на данный вопрос можно дать только отрицательный. Данное решение находит отклик и в указании Пленума Верховного Суда о том, что в случае уступки требования в отсутствие согласия должника любые дополнительные необходимые расходы, которые последнему пришлось понести, возмещаются солидарно цедентом и цессионарием <156>. Mutatis mutandis данные правила могут быть применены и к арбитражной оговорке, что позволит, с одной стороны, сохранить изначально установленную компетенцию третейского суда, с другой - компенсировать любые издержки должника, возникшие в связи с уступкой требования.
(Шевелев А.Ю., Шевелев Г.Ю.)
("Третейский суд", 2022, N 2/3)Как можно заметить, вопрос исследования воли должника является не менее важным, чем анализ свободно выраженного согласия цессионария. Но значит ли это, что в любом случае, когда интересы должника ущемляются, правопреемство в отношении нового кредитора по оговорке будет считаться несостоявшимся? Следуя зарубежному опыту <154>, а также принимая во внимание проарбитражный подход, установленный в российской практике <155>, ответ на данный вопрос можно дать только отрицательный. Данное решение находит отклик и в указании Пленума Верховного Суда о том, что в случае уступки требования в отсутствие согласия должника любые дополнительные необходимые расходы, которые последнему пришлось понести, возмещаются солидарно цедентом и цессионарием <156>. Mutatis mutandis данные правила могут быть применены и к арбитражной оговорке, что позволит, с одной стороны, сохранить изначально установленную компетенцию третейского суда, с другой - компенсировать любые издержки должника, возникшие в связи с уступкой требования.
Статья: Оценочные ограничения сингулярного правопреемства в обязательственных правах на стороне кредитора: в поисках критериев
(Бершицкий Э.Е.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, NN 2, 3)Доктрина и судебная практика, в свою очередь, нередко чересчур формально применяют названные правовые нормы, что в конечном счете дезавуирует их подлинное предназначение <134>, коим является не установление повсеместных запретов, а, напротив, защита интересов определенных участников оборота обязательственных прав. Как пишет Е.А. Останина, "[п]росто тесная связь права с личностью не может служить объяснением предусмотренным в ст. 383 ГК запретам, потому что это всего лишь привычная метафора" <135>. Как отмечает А.Г. Карапетов, "[н]е так просто отыскать требование, применительно к которому было бы логичным запрещать не только обычную цессию без согласия должника, но и цессию при наличии согласия должника, а также универсальное преемство" <136>.
(Бершицкий Э.Е.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, NN 2, 3)Доктрина и судебная практика, в свою очередь, нередко чересчур формально применяют названные правовые нормы, что в конечном счете дезавуирует их подлинное предназначение <134>, коим является не установление повсеместных запретов, а, напротив, защита интересов определенных участников оборота обязательственных прав. Как пишет Е.А. Останина, "[п]росто тесная связь права с личностью не может служить объяснением предусмотренным в ст. 383 ГК запретам, потому что это всего лишь привычная метафора" <135>. Как отмечает А.Г. Карапетов, "[н]е так просто отыскать требование, применительно к которому было бы логичным запрещать не только обычную цессию без согласия должника, но и цессию при наличии согласия должника, а также универсальное преемство" <136>.
Статья: Правоведение - одна из самых отсталых областей знания
(Пугинский Б.И.)
("Закон", 2021, N 3)- А почему ж, Вы думаете, в коммерческих договорах все время ставят условие о запрете уступки требований без согласия кредиторов? Возможность описанной Вами ситуации - превращения изначально непотребительского требования в потребительское - одна из причин. Впрочем, я считаю, что подобную уступку должник мог бы оспорить: передача требования в руки лица с правоспособностью потребителя, безусловно, ведет к ухудшению его положения.
(Пугинский Б.И.)
("Закон", 2021, N 3)- А почему ж, Вы думаете, в коммерческих договорах все время ставят условие о запрете уступки требований без согласия кредиторов? Возможность описанной Вами ситуации - превращения изначально непотребительского требования в потребительское - одна из причин. Впрочем, я считаю, что подобную уступку должник мог бы оспорить: передача требования в руки лица с правоспособностью потребителя, безусловно, ведет к ухудшению его положения.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за май 2024 года
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 7)2. Если в связи с расторжением договора лизинга сальдо сложилось в пользу лизингополучателя, тот выиграл дело о взыскании соответствующей суммы, но далее уступил это требование третьему лицу, то лизингодатель не вправе, ссылаясь на включенное в договор лизинга условие о запрете уступки таких требований без его согласия и оговорку об уплате в случае нарушения данного запрета штрафа, равного размеру такого права требования, требовать от лизингополучателя-цедента выплаты такого штрафа.
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 7)2. Если в связи с расторжением договора лизинга сальдо сложилось в пользу лизингополучателя, тот выиграл дело о взыскании соответствующей суммы, но далее уступил это требование третьему лицу, то лизингодатель не вправе, ссылаясь на включенное в договор лизинга условие о запрете уступки таких требований без его согласия и оговорку об уплате в случае нарушения данного запрета штрафа, равного размеру такого права требования, требовать от лизингополучателя-цедента выплаты такого штрафа.
Статья: Обеспечительная уступка требования
(Правящий П.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 12; 2023, N 1)Теоретически нет препятствий для того, чтобы с целью обеспечения передать любой объект гражданских прав, в том числе и неденежное требование. Однако при исполнении неденежного требования возникнет ряд непростых вопросов. Как оценить полученное заимодавцем исполнение по неденежному требованию? Как соотнести его с остатком обеспеченного долга, в том числе рассчитать размер излишка (surplus), причитающегося заемщику? Как возвращать излишек при его наличии? Будет ли уступка неденежного требования без согласия должника делать исполнение значительно более обременительным для него (п. 4 ст. 388 ГК РФ)? Неуверенность в ответе на любой из перечисленных вопросов порождает риски для сторон и для должника по уступаемому требованию. Кроме того, сомнительно, что обеспечительная передача неденежного требования была бы востребованна. Ее использование ограничено, во-первых, из-за возможного запрета уступки в договоре с должником (п. 3 и 4 ст. 388 ГК РФ), а во-вторых, из-за непредсказуемых расходов финансового кредитора при получении неденежного исполнения (приемка, проверка, хранение, страхование и пр.), которые его предприятию несвойственны. По этим причинам предмет обеспечительной уступки оправданно ограничен денежными требованиями.
(Правящий П.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 12; 2023, N 1)Теоретически нет препятствий для того, чтобы с целью обеспечения передать любой объект гражданских прав, в том числе и неденежное требование. Однако при исполнении неденежного требования возникнет ряд непростых вопросов. Как оценить полученное заимодавцем исполнение по неденежному требованию? Как соотнести его с остатком обеспеченного долга, в том числе рассчитать размер излишка (surplus), причитающегося заемщику? Как возвращать излишек при его наличии? Будет ли уступка неденежного требования без согласия должника делать исполнение значительно более обременительным для него (п. 4 ст. 388 ГК РФ)? Неуверенность в ответе на любой из перечисленных вопросов порождает риски для сторон и для должника по уступаемому требованию. Кроме того, сомнительно, что обеспечительная передача неденежного требования была бы востребованна. Ее использование ограничено, во-первых, из-за возможного запрета уступки в договоре с должником (п. 3 и 4 ст. 388 ГК РФ), а во-вторых, из-за непредсказуемых расходов финансового кредитора при получении неденежного исполнения (приемка, проверка, хранение, страхование и пр.), которые его предприятию несвойственны. По этим причинам предмет обеспечительной уступки оправданно ограничен денежными требованиями.
Статья: Перемена лиц в обязательстве: наследие Российской империи
(Белов В.А.)
("Закон", 2021, NN 3, 4)2а) о возможности уступки долговых требований без согласия должников по ним как правиле, общем для всех случаев уступки <17> (1875/108/405/408, 1876/100, 1877/187, 1878/196, 1880/49/283, 1894/32, 1896/1);
(Белов В.А.)
("Закон", 2021, NN 3, 4)2а) о возможности уступки долговых требований без согласия должников по ним как правиле, общем для всех случаев уступки <17> (1875/108/405/408, 1876/100, 1877/187, 1878/196, 1880/49/283, 1894/32, 1896/1);
Статья: Последствия уступки права требования по кредитному договору
(Луценко С.)
("Банковское обозрение. Приложение "FinLegal", 2024, N 2)В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
(Луценко С.)
("Банковское обозрение. Приложение "FinLegal", 2024, N 2)В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
"Гражданское право. Общая часть: учебник"
(под ред. Е.С. Болтановой)
("ИНФРА-М", 2023)4) уступка права требования производится без согласия должника, требуется лишь его письменное уведомление. Согласно п. 3 ст. 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.
(под ред. Е.С. Болтановой)
("ИНФРА-М", 2023)4) уступка права требования производится без согласия должника, требуется лишь его письменное уведомление. Согласно п. 3 ст. 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.
Статья: Способы защиты, применяемые против несправедливых договорных условий
(Громов А.А.)
("Закон", 2025, N 3)В третьем деле объектом исследования выступал договор лизинга, содержавший условие о запрете на уступку прав без предварительного согласия лизингодателя, нарушение которого влекло за собой начисление штрафа в размере уступленного требования. Лизингополучатель сначала получил решение суда о взыскании долга с лизингодателя, а затем уступил свое право требования без согласия контрагента. Тогда лизингодатель обратился с иском о взыскании неустойки. Суд округа, направляя дело на новое рассмотрение, посчитал, что лизингополучатель действительно нарушил условия договора, но размер неустойки следует определить с учетом положений ст. 333 ГК РФ. Однако Верховный Суд РФ не согласился с такой позицией, отметив, что уступка произошла не в рамках внесудебных взаимных расчетов сторон при прекращении договора лизинга, а в момент, когда вступило в законную силу решение суда о взыскании соответствующей суммы. Это позволило высшей инстанции прийти к выводу, что уплата штрафа в размере уступленного права требования приводит к необоснованному увеличению дохода лизингодателя по договорам лизинга, влечет ущемление интересов лизингополучателя и нарушает баланс интересов сторон, в том числе на реальное получение присужденного по решению суда, на основании которого и произведена уступка права требования. Как видно, в данном случае высший суд осуществил ограничительное толкование условия договора, по сути, указав, что запрет уступки распространяется только на непросуженное требование, но не касается требования, подтвержденного вступившим в законную силу решением суда <25>.
(Громов А.А.)
("Закон", 2025, N 3)В третьем деле объектом исследования выступал договор лизинга, содержавший условие о запрете на уступку прав без предварительного согласия лизингодателя, нарушение которого влекло за собой начисление штрафа в размере уступленного требования. Лизингополучатель сначала получил решение суда о взыскании долга с лизингодателя, а затем уступил свое право требования без согласия контрагента. Тогда лизингодатель обратился с иском о взыскании неустойки. Суд округа, направляя дело на новое рассмотрение, посчитал, что лизингополучатель действительно нарушил условия договора, но размер неустойки следует определить с учетом положений ст. 333 ГК РФ. Однако Верховный Суд РФ не согласился с такой позицией, отметив, что уступка произошла не в рамках внесудебных взаимных расчетов сторон при прекращении договора лизинга, а в момент, когда вступило в законную силу решение суда о взыскании соответствующей суммы. Это позволило высшей инстанции прийти к выводу, что уплата штрафа в размере уступленного права требования приводит к необоснованному увеличению дохода лизингодателя по договорам лизинга, влечет ущемление интересов лизингополучателя и нарушает баланс интересов сторон, в том числе на реальное получение присужденного по решению суда, на основании которого и произведена уступка права требования. Как видно, в данном случае высший суд осуществил ограничительное толкование условия договора, по сути, указав, что запрет уступки распространяется только на непросуженное требование, но не касается требования, подтвержденного вступившим в законную силу решением суда <25>.