Уступка несуществующего требования
Подборка наиболее важных документов по запросу Уступка несуществующего требования (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски арбитражного спора: Финансирование под уступку денежного требования (факторинг): Третье лицо хочет признать договор факторинга (уступки прав) недействительным и применить последствия недействительности сделки
(КонсультантПлюс, 2026)Третьим лицом не доказаны злоупотребление правом и уступка несуществующего требования
(КонсультантПлюс, 2026)Третьим лицом не доказаны злоупотребление правом и уступка несуществующего требования
Перспективы и риски арбитражного спора: Финансирование под уступку денежного требования (факторинг): Финансовый агент хочет взыскать задолженность с Должника в связи с неоплатой денежного требования
(КонсультантПлюс, 2026)По договору факторинга произведена уступка несуществующего требования
(КонсультантПлюс, 2026)По договору факторинга произведена уступка несуществующего требования
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Уступка несуществующего права требования по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства
(Витоль Э.Ю.)
("ИЗиСП", "КОНТРАКТ", 2021)УСТУПКА НЕСУЩЕСТВУЮЩЕГО ПРАВА ТРЕБОВАНИЯ ПО ДОГОВОРУ
(Витоль Э.Ю.)
("ИЗиСП", "КОНТРАКТ", 2021)УСТУПКА НЕСУЩЕСТВУЮЩЕГО ПРАВА ТРЕБОВАНИЯ ПО ДОГОВОРУ
Статья: Как снизить риски оспаривания сделок по уступке прав требования
(Гейтс В.)
("Банковское кредитование", 2024, N 2)На практике иногда оспариваются сделки по уступке несуществующих прав требования. Например, в одном из дел уступка была оспорена на том основании, что кредитные истории всех проверенных заемщиков не содержали информации о выдаче кредитов банками - первоначальными кредиторами, а также информации о приобретении прав требования по этим кредитам новым кредитором <5>.
(Гейтс В.)
("Банковское кредитование", 2024, N 2)На практике иногда оспариваются сделки по уступке несуществующих прав требования. Например, в одном из дел уступка была оспорена на том основании, что кредитные истории всех проверенных заемщиков не содержали информации о выдаче кредитов банками - первоначальными кредиторами, а также информации о приобретении прав требования по этим кредитам новым кредитором <5>.
Нормативные акты
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 N 120
<Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации>Кроме того, акционерное общество указало на факт заключения соглашения об уступке права (требования) до приемки заказчиком результата работ по третьему этапу (то есть до возникновения обязательства по оплате данных работ) и, соответственно, предметом уступки являлось несуществующее право (требование), что недопустимо.
<Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации>Кроме того, акционерное общество указало на факт заключения соглашения об уступке права (требования) до приемки заказчиком результата работ по третьему этапу (то есть до возникновения обязательства по оплате данных работ) и, соответственно, предметом уступки являлось несуществующее право (требование), что недопустимо.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019)Следовательно, вывод судов об уступке несуществующего требования является ошибочным, поскольку на момент рассмотрения дела в суде оно существовало, права по договору участия в долевом строительстве объекта недвижимости были зарегистрированы, тогда как в соответствии с законом права по договору уступки права требования у цессионария возникают не с момента заключения договора, а с момента государственной регистрации (п. 3 ст. 433, ст. 389 ГК РФ).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019)Следовательно, вывод судов об уступке несуществующего требования является ошибочным, поскольку на момент рассмотрения дела в суде оно существовало, права по договору участия в долевом строительстве объекта недвижимости были зарегистрированы, тогда как в соответствии с законом права по договору уступки права требования у цессионария возникают не с момента заключения договора, а с момента государственной регистрации (п. 3 ст. 433, ст. 389 ГК РФ).
Готовое решение: Что считается неосновательным обогащением
(КонсультантПлюс, 2026)Неосновательное обогащение также может быть выражено в праве, полученном по несуществующему или недействительному обязательству, например, при недействительной уступке требования. В этом случае происходит восстановление прежнего положения. Так, лицо, получившее право неосновательно, обязано будет по требованию первоначального кредитора возвратить ему документы, которые удостоверяют право (ст. 1106 ГК РФ).
(КонсультантПлюс, 2026)Неосновательное обогащение также может быть выражено в праве, полученном по несуществующему или недействительному обязательству, например, при недействительной уступке требования. В этом случае происходит восстановление прежнего положения. Так, лицо, получившее право неосновательно, обязано будет по требованию первоначального кредитора возвратить ему документы, которые удостоверяют право (ст. 1106 ГК РФ).
Статья: Уступка реверсивного требования
(Старостин А.П.)
("Арбитражные споры", 2023, N 1)С другой стороны, расторжение договора может выступать в качестве необходимого юридического факта, запускающего реверсивное обязательство. С накоплением фактического состава требование по возврату должно признаваться вновь возникшим (не существовавшим ранее). Следовательно, при таком подходе уступка реверсивного требования до перехода на ликвидационную стадию обязательства должна квалифицироваться как уступка будущего требования <7>.
(Старостин А.П.)
("Арбитражные споры", 2023, N 1)С другой стороны, расторжение договора может выступать в качестве необходимого юридического факта, запускающего реверсивное обязательство. С накоплением фактического состава требование по возврату должно признаваться вновь возникшим (не существовавшим ранее). Следовательно, при таком подходе уступка реверсивного требования до перехода на ликвидационную стадию обязательства должна квалифицироваться как уступка будущего требования <7>.
Готовое решение: Риски покупателя при заключении договора поставки
(КонсультантПлюс, 2026)Уступка вами прав по незаключенному договору может повлечь ответственность согласно п. 3 ст. 390 ГК РФ, поскольку в силу п. 1 ст. 382, п. 2 ст. 390 ГК РФ нельзя передавать несуществующее требование. При этом у вас сохраняется возможность уступить требование о возврате неосновательного обогащения, которое возникло в результате признания договора незаключенным (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54).
(КонсультантПлюс, 2026)Уступка вами прав по незаключенному договору может повлечь ответственность согласно п. 3 ст. 390 ГК РФ, поскольку в силу п. 1 ст. 382, п. 2 ст. 390 ГК РФ нельзя передавать несуществующее требование. При этом у вас сохраняется возможность уступить требование о возврате неосновательного обогащения, которое возникло в результате признания договора незаключенным (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54).
"Защита гражданских прав в Российской Федерации: монография"
(Латыпов Д.Н.)
("Статут", 2023)В ст. 1106 ГК РФ предусматривается возможность потребовать "восстановления прежнего положения" в случае передачи управомоченным лицом путем уступки требования принадлежащего ему права на основании несуществующего обязательства.
(Латыпов Д.Н.)
("Статут", 2023)В ст. 1106 ГК РФ предусматривается возможность потребовать "восстановления прежнего положения" в случае передачи управомоченным лицом путем уступки требования принадлежащего ему права на основании несуществующего обязательства.
"Перемена лиц в обязательстве и ответственность за нарушение обязательства: комментарий к статьям 330 - 333, 380 - 381, 382 - 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации"
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Полной ясности по данному вопросу в судебной практике нет. При этом он на практике может иметь определенное значение. Например, если кредитор уступил третьему лицу право требования о взыскании неустойки, а далее при взыскании долга по данной неустойке с должника цессионарий столкнулся с применением судом ст. 333 ГК РФ, вопрос о природе снижения может приобрести практическое значение. Если считать, что, снижая неустойку, суд констатирует ничтожность части обязательства должника или осуществляет ретроактивное преобразование, то получается, что на момент уступки часть уступленного требования не существовала и цедент, который уступал требование о взыскании неустойки с вполне конкретным размером, должен отвечать по правилам ст. 390 ГК РФ, если иное не было оговорено в договоре (как минимум вернуть пропорциональную часть полученной за уступленное право цены). В рамках же модели перспективного преобразования право будет исходить из того, что на момент уступки требование об уплате неустойки существовало в размере, равном его номиналу, и цедент за уступку частично несуществующего требования не отвечает.
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Полной ясности по данному вопросу в судебной практике нет. При этом он на практике может иметь определенное значение. Например, если кредитор уступил третьему лицу право требования о взыскании неустойки, а далее при взыскании долга по данной неустойке с должника цессионарий столкнулся с применением судом ст. 333 ГК РФ, вопрос о природе снижения может приобрести практическое значение. Если считать, что, снижая неустойку, суд констатирует ничтожность части обязательства должника или осуществляет ретроактивное преобразование, то получается, что на момент уступки часть уступленного требования не существовала и цедент, который уступал требование о взыскании неустойки с вполне конкретным размером, должен отвечать по правилам ст. 390 ГК РФ, если иное не было оговорено в договоре (как минимум вернуть пропорциональную часть полученной за уступленное право цены). В рамках же модели перспективного преобразования право будет исходить из того, что на момент уступки требование об уплате неустойки существовало в размере, равном его номиналу, и цедент за уступку частично несуществующего требования не отвечает.