Уступка несуществующего права требования
Подборка наиболее важных документов по запросу Уступка несуществующего права требования (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски арбитражного спора: Финансирование под уступку денежного требования (факторинг): Третье лицо хочет признать договор факторинга (уступки прав) недействительным и применить последствия недействительности сделки
(КонсультантПлюс, 2025)Третьим лицом не доказаны злоупотребление правом и уступка несуществующего требования
(КонсультантПлюс, 2025)Третьим лицом не доказаны злоупотребление правом и уступка несуществующего требования
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 383 "Права, которые не могут переходить к другим лицам" ГК РФ"По смыслу положений ст. 383 ГК РФ во взаимосвязи со ст. 382 и п. 3 ст. 423 ГК РФ совершение сделки уступки права (требования) представляет собой исполнение цедентом возникшего из соглашения об уступке права (требования) обязательства по передаче цессионарию уступленного права, по договору цессии может быть уступлено только реально существующее требование кредитора к должнику, уступка требования по несуществующему обязательству не порождает прав у нового кредитора."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Уступка несуществующего права требования по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства
(Витоль Э.Ю.)
("ИЗиСП", "КОНТРАКТ", 2021)УСТУПКА НЕСУЩЕСТВУЮЩЕГО ПРАВА ТРЕБОВАНИЯ ПО ДОГОВОРУ
(Витоль Э.Ю.)
("ИЗиСП", "КОНТРАКТ", 2021)УСТУПКА НЕСУЩЕСТВУЮЩЕГО ПРАВА ТРЕБОВАНИЯ ПО ДОГОВОРУ
Статья: Как снизить риски оспаривания сделок по уступке прав требования
(Гейтс В.)
("Банковское кредитование", 2024, N 2)На практике иногда оспариваются сделки по уступке несуществующих прав требования. Например, в одном из дел уступка была оспорена на том основании, что кредитные истории всех проверенных заемщиков не содержали информации о выдаче кредитов банками - первоначальными кредиторами, а также информации о приобретении прав требования по этим кредитам новым кредитором <5>.
(Гейтс В.)
("Банковское кредитование", 2024, N 2)На практике иногда оспариваются сделки по уступке несуществующих прав требования. Например, в одном из дел уступка была оспорена на том основании, что кредитные истории всех проверенных заемщиков не содержали информации о выдаче кредитов банками - первоначальными кредиторами, а также информации о приобретении прав требования по этим кредитам новым кредитором <5>.
Нормативные акты
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 N 120
<Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации>Кроме того, акционерное общество указало на факт заключения соглашения об уступке права (требования) до приемки заказчиком результата работ по третьему этапу (то есть до возникновения обязательства по оплате данных работ) и, соответственно, предметом уступки являлось несуществующее право (требование), что недопустимо.
<Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации>Кроме того, акционерное общество указало на факт заключения соглашения об уступке права (требования) до приемки заказчиком результата работ по третьему этапу (то есть до возникновения обязательства по оплате данных работ) и, соответственно, предметом уступки являлось несуществующее право (требование), что недопустимо.
Статья: О несоблюдении организацией годичного срока, в течение которого может быть заявлен вычет по НДС, - судебный квест по налогам
("ЭЖ-Бухгалтер", 2023, N 5)Основанием доначисления налога на прибыль, пеней и штрафа послужили выводы о том, что организацией не включена во внереализационные доходы просроченная кредиторская задолженность. Суд отказал в удовлетворении требования организации. У организации-заявителя имелась невостребованная кредиторская задолженность перед контрагентами. Оценив договоры уступки прав требования, заключенные налогоплательщиком, проведя анализ движения денежных средств по расчетным счетам, принимая во внимание сведения из ЕГРЮЛ в отношении спорных организаций, суд установил, что на момент заключения договоров цессии организации-"цеденты" не являлись действующими, расчеты по договорам уступки права требования не производились. В картотеке арбитражных дел отсутствуют сведения об обращении контрагентов в арбитражные суды с исковыми заявлениями о погашении задолженности, представленные документы содержат противоречивые и недостоверные сведения: иные даты, суммы и наименования цедентов, недостоверно указаны юридические адреса организаций, в некоторых указаны руководители, которые стали директорами организаций после подписания договоров. Представленные обществом договоры уступки прав требования, заключенные с несуществующими юридическими лицами, оформлены без намерения создать соответствующие им правовые последствия, а только лишь с целью уменьшения обязательств по налогу на прибыль.
("ЭЖ-Бухгалтер", 2023, N 5)Основанием доначисления налога на прибыль, пеней и штрафа послужили выводы о том, что организацией не включена во внереализационные доходы просроченная кредиторская задолженность. Суд отказал в удовлетворении требования организации. У организации-заявителя имелась невостребованная кредиторская задолженность перед контрагентами. Оценив договоры уступки прав требования, заключенные налогоплательщиком, проведя анализ движения денежных средств по расчетным счетам, принимая во внимание сведения из ЕГРЮЛ в отношении спорных организаций, суд установил, что на момент заключения договоров цессии организации-"цеденты" не являлись действующими, расчеты по договорам уступки права требования не производились. В картотеке арбитражных дел отсутствуют сведения об обращении контрагентов в арбитражные суды с исковыми заявлениями о погашении задолженности, представленные документы содержат противоречивые и недостоверные сведения: иные даты, суммы и наименования цедентов, недостоверно указаны юридические адреса организаций, в некоторых указаны руководители, которые стали директорами организаций после подписания договоров. Представленные обществом договоры уступки прав требования, заключенные с несуществующими юридическими лицами, оформлены без намерения создать соответствующие им правовые последствия, а только лишь с целью уменьшения обязательств по налогу на прибыль.
Статья: Уступка прав требования для обеспечительной цели
(Лоншан де Берье Р.)
("Вестник гражданского права", 2025, N 4)Что касается других кредиторов отчуждателя, то нельзя отрицать, что залог был бы для них более выгоден, поскольку он не исключает вещь или дебиторскую задолженность из активов отчуждателя и позволяет им добиваться удовлетворения из этой вещи или дебиторской задолженности после того, как будет удовлетворен залогодержатель. Однако до тех пор, пока должник не является неплатежеспособным, его ответственность по долгам не заходит настолько далеко, чтобы помешать ему распоряжаться индивидуальными имущественными правами. Не было бы достаточных оснований, с учетом заинтересованности кредиторов в удовлетворении своих требований за счет его имущества, для того, чтобы должник, который может продать или подарить, заложить свои права требования или простить долг своему должнику, не мог уступить права требования в качестве обеспечения. Как для должника не существует ограничений в выборе способов распоряжения своими правами (за пределами оснований для actio Pauliana), так не существует их также в отношении выбора способов обеспечения требований его кредиторов. Правовой принцип, что другие кредиторы должника могут удовлетворить свои требования из заложенного имущества после удовлетворения залогодержателя, не является каким-то императивным постановлением, принятым в их интересах, но выступает лишь простым правовым следствием того факта, что предмет залога не перестает быть частью имущества должника, из которого кредиторы могут получить удовлетворение, если только кто-то другой не имеет приоритета. Если должник предоставляет кому-либо обеспечение не в форме залога, а в форме передачи права собственности или обеспечительной уступки и тем самым препятствует другим кредиторам удовлетворять свои требования за счет данной вещи или требования, то они должны нести последствия так же, как если бы он подарил эту вещь или требование кому-либо или если бы он освободил своего должника от долга, т.е. они могут только оспорить передачу права собственности или уступку для обеспечения в том случае, если выполнены условия для actio Pauliana <15>.
(Лоншан де Берье Р.)
("Вестник гражданского права", 2025, N 4)Что касается других кредиторов отчуждателя, то нельзя отрицать, что залог был бы для них более выгоден, поскольку он не исключает вещь или дебиторскую задолженность из активов отчуждателя и позволяет им добиваться удовлетворения из этой вещи или дебиторской задолженности после того, как будет удовлетворен залогодержатель. Однако до тех пор, пока должник не является неплатежеспособным, его ответственность по долгам не заходит настолько далеко, чтобы помешать ему распоряжаться индивидуальными имущественными правами. Не было бы достаточных оснований, с учетом заинтересованности кредиторов в удовлетворении своих требований за счет его имущества, для того, чтобы должник, который может продать или подарить, заложить свои права требования или простить долг своему должнику, не мог уступить права требования в качестве обеспечения. Как для должника не существует ограничений в выборе способов распоряжения своими правами (за пределами оснований для actio Pauliana), так не существует их также в отношении выбора способов обеспечения требований его кредиторов. Правовой принцип, что другие кредиторы должника могут удовлетворить свои требования из заложенного имущества после удовлетворения залогодержателя, не является каким-то императивным постановлением, принятым в их интересах, но выступает лишь простым правовым следствием того факта, что предмет залога не перестает быть частью имущества должника, из которого кредиторы могут получить удовлетворение, если только кто-то другой не имеет приоритета. Если должник предоставляет кому-либо обеспечение не в форме залога, а в форме передачи права собственности или обеспечительной уступки и тем самым препятствует другим кредиторам удовлетворять свои требования за счет данной вещи или требования, то они должны нести последствия так же, как если бы он подарил эту вещь или требование кому-либо или если бы он освободил своего должника от долга, т.е. они могут только оспорить передачу права собственности или уступку для обеспечения в том случае, если выполнены условия для actio Pauliana <15>.
Статья: О сделках передачи требований по обязательству
(Чеговадзе Л.А.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2020, N 12)В судебной практике существуют разные взгляды на ситуации уступки не существующих в момент уступки требований или, что более точно, в момент распорядительной сделки их передачи. Иногда суды признают договор уступки недействительным <9>, иногда делают выводы, что отсутствующие материальные права не могли перейти по договору цессии к другим лицам <10>, что уступка требования по несуществующему обязательству не порождает прав у нового кредитора <11>. Посмотрим на это с позиции обязательственного права и его объекта: требование является объектом права кредитора на его предъявление должнику в обязательстве и служит "предметом" распорядительной сделки передачи. Для того чтобы понять, есть ли возможность уступить право на предъявление требования, надо проверить, а существует ли само требование, в отношении которого возможна распорядительная сделка передачи. Несуществующее и неспособное появиться в будущем требование о предоставлении по обязательству не может быть предъявлено должнику первоначальным кредитором, следовательно, он не вправе и распорядиться им.
(Чеговадзе Л.А.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2020, N 12)В судебной практике существуют разные взгляды на ситуации уступки не существующих в момент уступки требований или, что более точно, в момент распорядительной сделки их передачи. Иногда суды признают договор уступки недействительным <9>, иногда делают выводы, что отсутствующие материальные права не могли перейти по договору цессии к другим лицам <10>, что уступка требования по несуществующему обязательству не порождает прав у нового кредитора <11>. Посмотрим на это с позиции обязательственного права и его объекта: требование является объектом права кредитора на его предъявление должнику в обязательстве и служит "предметом" распорядительной сделки передачи. Для того чтобы понять, есть ли возможность уступить право на предъявление требования, надо проверить, а существует ли само требование, в отношении которого возможна распорядительная сделка передачи. Несуществующее и неспособное появиться в будущем требование о предоставлении по обязательству не может быть предъявлено должнику первоначальным кредитором, следовательно, он не вправе и распорядиться им.