Уставный суд Свердловской
Подборка наиболее важных документов по запросу Уставный суд Свердловской (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Правовая природа территорий комплексного развития территории и их влияние на градостроительную деятельность
(Бандорин Л.Е., Башарин А.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 8)<57> Об этом см. также: Апелляционные определения ВС РФ от 25.12.2019 N 48-АПА19-29, от 20.11.2019 N 5-АПА19-79, от 02.10.2019 N 53-АПА19-35. Обратим внимание и на то, что сохранение разумной стабильности означает среди прочего обязанность органа местного самоуправления при изменении существенных условий городской планировки учитывать, что приоритетными являются права, сформировавшиеся на ранее действовавшем правовом регулировании, и законные ожидания участников, что условия эксплуатации земельных участков и потребительские свойства домовладений не будут ухудшаться в связи с изменением правового регулирования этих отношений (см.: Постановление Уставного суда Свердловской области от 19.03.2014).
(Бандорин Л.Е., Башарин А.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 8)<57> Об этом см. также: Апелляционные определения ВС РФ от 25.12.2019 N 48-АПА19-29, от 20.11.2019 N 5-АПА19-79, от 02.10.2019 N 53-АПА19-35. Обратим внимание и на то, что сохранение разумной стабильности означает среди прочего обязанность органа местного самоуправления при изменении существенных условий городской планировки учитывать, что приоритетными являются права, сформировавшиеся на ранее действовавшем правовом регулировании, и законные ожидания участников, что условия эксплуатации земельных участков и потребительские свойства домовладений не будут ухудшаться в связи с изменением правового регулирования этих отношений (см.: Постановление Уставного суда Свердловской области от 19.03.2014).
Статья: Правовое положение сотрудников ОВД в сфере служебно-трудовых отношений
(Рузаева Е.М.)
("Административное право и процесс", 2024, N 4)<11> Гусев А.В. Особенности метода правового регулирования труда на российской государственной службе // Вестник Уставного суда Свердловской области. 2018. N 1. С. 59.
(Рузаева Е.М.)
("Административное право и процесс", 2024, N 4)<11> Гусев А.В. Особенности метода правового регулирования труда на российской государственной службе // Вестник Уставного суда Свердловской области. 2018. N 1. С. 59.
"Актуальные проблемы гражданского и административного судопроизводства"
(под ред. В.В. Яркова)
("Статут", 2021)К сожалению, конституционные (уставные) суды не нашли своего места в судебной системе нашей страны по целому ряду причин, основной из которых, как представляется, являлось отсутствие юридически чистой подведомственности, которая бы выделяла их из ряда других судов. Вопрос о наличии исключительной компетенции для любого суда является краеугольным камнем, ключевым основанием для создания и функционирования. Автор данного параграфа принимал участие в разработке и был одним из соавторов Закона Свердловской области "Об Уставном суде Свердловской области" в середине 90-х гг. XX в., и мы тогда в процессе разработки проекта ставили перед заказчиком - областной Думой вопрос о необходимости решения вопроса о наличии такой исключительной компетенции и при нерешении данного вопроса на федеральном уровне - о "подвисшем" статусе суда и его неясном положении в судебной системе в будущем.
(под ред. В.В. Яркова)
("Статут", 2021)К сожалению, конституционные (уставные) суды не нашли своего места в судебной системе нашей страны по целому ряду причин, основной из которых, как представляется, являлось отсутствие юридически чистой подведомственности, которая бы выделяла их из ряда других судов. Вопрос о наличии исключительной компетенции для любого суда является краеугольным камнем, ключевым основанием для создания и функционирования. Автор данного параграфа принимал участие в разработке и был одним из соавторов Закона Свердловской области "Об Уставном суде Свердловской области" в середине 90-х гг. XX в., и мы тогда в процессе разработки проекта ставили перед заказчиком - областной Думой вопрос о необходимости решения вопроса о наличии такой исключительной компетенции и при нерешении данного вопроса на федеральном уровне - о "подвисшем" статусе суда и его неясном положении в судебной системе в будущем.
Статья: Конституционный контроль в субъектах РФ: прошлое, настоящее, будущее
(Курятников В.В.)
("Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу", 2021, N 6)Начать статью хотелось бы с тезиса о неотвратимости упразднения конституционных (уставных) судов в субъектах РФ. Несмотря на то что согласно ст. 5 Федерального конституционного закона от 8 декабря 2020 г. N 7-ФКЗ "О внесении изменений в отдельные федеральные конституционные законы" они могут продолжать свою деятельность до 1 января 2023 г. (за исключением приема новых дел к производству), политическое решение федерального центра об их упразднении не встретило значительного сопротивления в субъектах федерации, а потому судьба их предрешена. Суды некоторых субъектов РФ прекратили свою деятельность уже в течение 2021 г. Например, Уставный суд Санкт-Петербурга перестал функционировать 1 июля 2021 г. (ст. 1 Закона Санкт-Петербурга от 12 апреля 2021 г. N 149-34 "Об упразднении Уставного суда Санкт-Петербурга"), Уставный суд Калининградской области - с 1 апреля 2021 г. (ст. 1 Уставного закона Калининградской области от 1 декабря 2020 г. N 485). В то же время некоторые суды на момент написания статьи продолжали рассматривать ранее поступившие к ним дела (например, решение Уставного Суда Свердловской области по очередному делу было вынесено 2 декабря 2021 г. <1>).
(Курятников В.В.)
("Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу", 2021, N 6)Начать статью хотелось бы с тезиса о неотвратимости упразднения конституционных (уставных) судов в субъектах РФ. Несмотря на то что согласно ст. 5 Федерального конституционного закона от 8 декабря 2020 г. N 7-ФКЗ "О внесении изменений в отдельные федеральные конституционные законы" они могут продолжать свою деятельность до 1 января 2023 г. (за исключением приема новых дел к производству), политическое решение федерального центра об их упразднении не встретило значительного сопротивления в субъектах федерации, а потому судьба их предрешена. Суды некоторых субъектов РФ прекратили свою деятельность уже в течение 2021 г. Например, Уставный суд Санкт-Петербурга перестал функционировать 1 июля 2021 г. (ст. 1 Закона Санкт-Петербурга от 12 апреля 2021 г. N 149-34 "Об упразднении Уставного суда Санкт-Петербурга"), Уставный суд Калининградской области - с 1 апреля 2021 г. (ст. 1 Уставного закона Калининградской области от 1 декабря 2020 г. N 485). В то же время некоторые суды на момент написания статьи продолжали рассматривать ранее поступившие к ним дела (например, решение Уставного Суда Свердловской области по очередному делу было вынесено 2 декабря 2021 г. <1>).
Статья: К вопросу о возможности оспаривания в судебном порядке нормативных тарифных предписаний, прекративших действие или не вступивших в силу
(Усольцева З.А.)
("Администратор суда", 2021, N 4)<13> Будаев К.А. О разграничении полномочий судов по новому Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации: Материалы круглого стола "Статус и роль конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации в системе органов государственной власти" // Вестник Уставного Суда Свердловской области. 2003. N 1(6). С. 128.
(Усольцева З.А.)
("Администратор суда", 2021, N 4)<13> Будаев К.А. О разграничении полномочий судов по новому Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации: Материалы круглого стола "Статус и роль конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации в системе органов государственной власти" // Вестник Уставного Суда Свердловской области. 2003. N 1(6). С. 128.
"Российские процессуалисты о праве, законе и судебной практике: к 20-летию Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: монография"
(отв. ред. В.В. Молчанов)
("Статут", 2023)Упрощение подведомственности в сфере нормоконтроля. К изменению правил подведомственности и упрощению выбора соответствующего суда привело упразднение конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации в соответствии с Федеральным конституционным законом от 8 декабря 2020 г. N 7-ФКЗ "О внесении изменений в отдельные федеральные конституционные законы". По делам, которые относились к их предметам ведения, имела место "тройная" подведомственность <1>. Например, в Свердловской области в отношении одного и того же правового акта (закона Свердловской области) мог быть поставлен вопрос о признании его несоответствующим перед тремя судами, каждый из которых действует вполне автономно и независимо: (1) перед Уставным судом Свердловской области по мотивам несоответствия закона Уставу области, (2) перед Свердловским областным судом по мотивам несоответствия федеральным законам и Конституции РФ, (3) перед Конституционным Судом РФ по мотивам несоответствия областного закона Конституции РФ. Преимущественное толкование будет иметь в конечном счете то, которое даст Конституционный Суд РФ <2>.
(отв. ред. В.В. Молчанов)
("Статут", 2023)Упрощение подведомственности в сфере нормоконтроля. К изменению правил подведомственности и упрощению выбора соответствующего суда привело упразднение конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации в соответствии с Федеральным конституционным законом от 8 декабря 2020 г. N 7-ФКЗ "О внесении изменений в отдельные федеральные конституционные законы". По делам, которые относились к их предметам ведения, имела место "тройная" подведомственность <1>. Например, в Свердловской области в отношении одного и того же правового акта (закона Свердловской области) мог быть поставлен вопрос о признании его несоответствующим перед тремя судами, каждый из которых действует вполне автономно и независимо: (1) перед Уставным судом Свердловской области по мотивам несоответствия закона Уставу области, (2) перед Свердловским областным судом по мотивам несоответствия федеральным законам и Конституции РФ, (3) перед Конституционным Судом РФ по мотивам несоответствия областного закона Конституции РФ. Преимущественное толкование будет иметь в конечном счете то, которое даст Конституционный Суд РФ <2>.
Статья: Конституционные (уставные) советы субъектов Российской Федерации: в поисках статуса
(Беньяминова С.А., Баляткеев А.А., Кабанов В.А.)
("Сравнительное конституционное обозрение", 2023, N 3)Наделение судов общей юрисдикции полномочием по осуществлению регионального конституционного нормоконтроля не являлось оптимальным решением проблемы отсутствия специализированных конституционных (уставных) судов в субъектах РФ. Это обусловлено разными пределами проверки нормативных правовых актов в рамках конституционного и административного судопроизводств. Как указывает заместитель Председателя Уставного Суда Свердловской области в отставке А.О. Казанцев, основным отличием этих видов судопроизводств является то, что "органы конституционной юстиции при принятии решений опираются в первую очередь не на формально определенные нормы, а на конституционные принципы права" <32>. Административно-судебный нормоконтроль, напротив, предполагает проверку нормативных правовых актов, опираясь на идею законности, то есть соответствия нижестоящих актов вышестоящим. Помимо указанного предела проверки, административное судопроизводство и конституционное (уставное) судопроизводство имеют существенные различия по целям, правам и обязанностям суда и лиц, участвующих в деле, процедурам, методологии судебного исследования, процессуальным срокам, юридической силе выносимых решений. Это обусловливает невозможность осуществления полноценного конституционного контроля судами общей юрисдикции.
(Беньяминова С.А., Баляткеев А.А., Кабанов В.А.)
("Сравнительное конституционное обозрение", 2023, N 3)Наделение судов общей юрисдикции полномочием по осуществлению регионального конституционного нормоконтроля не являлось оптимальным решением проблемы отсутствия специализированных конституционных (уставных) судов в субъектах РФ. Это обусловлено разными пределами проверки нормативных правовых актов в рамках конституционного и административного судопроизводств. Как указывает заместитель Председателя Уставного Суда Свердловской области в отставке А.О. Казанцев, основным отличием этих видов судопроизводств является то, что "органы конституционной юстиции при принятии решений опираются в первую очередь не на формально определенные нормы, а на конституционные принципы права" <32>. Административно-судебный нормоконтроль, напротив, предполагает проверку нормативных правовых актов, опираясь на идею законности, то есть соответствия нижестоящих актов вышестоящим. Помимо указанного предела проверки, административное судопроизводство и конституционное (уставное) судопроизводство имеют существенные различия по целям, правам и обязанностям суда и лиц, участвующих в деле, процедурам, методологии судебного исследования, процессуальным срокам, юридической силе выносимых решений. Это обусловливает невозможность осуществления полноценного конституционного контроля судами общей юрисдикции.