Уставный капитал не сформирован
Подборка наиболее важных документов по запросу Уставный капитал не сформирован (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Об определении в целях налога на прибыль первоначальной стоимости ОС, получаемого организацией в качестве взноса в уставный капитал, если передающая сторона не формировала стоимость ОС.
(Письмо Минфина России от 29.11.2023 N 03-03-06/1/114621)Вопрос: Об определении в целях налога на прибыль первоначальной стоимости ОС, получаемого организацией в качестве взноса в уставный капитал, если передающая сторона не формировала стоимость ОС.
(Письмо Минфина России от 29.11.2023 N 03-03-06/1/114621)Вопрос: Об определении в целях налога на прибыль первоначальной стоимости ОС, получаемого организацией в качестве взноса в уставный капитал, если передающая сторона не формировала стоимость ОС.
Нормативные акты
Федеральный закон от 14.11.2002 N 161-ФЗ
(ред. от 15.12.2025)
"О государственных и муниципальных унитарных предприятиях"5. В казенном предприятии уставный фонд не формируется.
(ред. от 15.12.2025)
"О государственных и муниципальных унитарных предприятиях"5. В казенном предприятии уставный фонд не формируется.
"Предпринимательское право: учебник: в 2 т."
(том 1)
(6-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. В.Ф. Попондопуло)
("Проспект", 2023)Уставный фонд государственного или муниципального предприятия может формироваться за счет денег, а также ценных бумаг, других вещей, имущественных прав и иных прав, имеющих денежную оценку. Минимальный размер уставного фонда унитарного предприятия определяется Законом о государственных и муниципальных унитарных предприятиях: размер уставного фонда государственного предприятия должен составлять не менее чем пятьсот тысяч рублей, размер уставного фонда муниципального предприятия должен составлять не менее чем сто тысяч рублей. В казенном предприятии уставный фонд не формируется.
(том 1)
(6-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. В.Ф. Попондопуло)
("Проспект", 2023)Уставный фонд государственного или муниципального предприятия может формироваться за счет денег, а также ценных бумаг, других вещей, имущественных прав и иных прав, имеющих денежную оценку. Минимальный размер уставного фонда унитарного предприятия определяется Законом о государственных и муниципальных унитарных предприятиях: размер уставного фонда государственного предприятия должен составлять не менее чем пятьсот тысяч рублей, размер уставного фонда муниципального предприятия должен составлять не менее чем сто тысяч рублей. В казенном предприятии уставный фонд не формируется.
Готовое решение: Как заполнить страновой отчет
(КонсультантПлюс, 2026)В элементе "Капитал" укажите сумму уставного капитала (объявленных акций) участника МГК на дату окончания отчетного периода. По постоянным представительствам отразите сумму уставного капитала (объявленных акций) головной организации, если у самого постоянного представительства не сформирован уставный капитал (пп. 12 п. 27 Порядка заполнения).
(КонсультантПлюс, 2026)В элементе "Капитал" укажите сумму уставного капитала (объявленных акций) участника МГК на дату окончания отчетного периода. По постоянным представительствам отразите сумму уставного капитала (объявленных акций) головной организации, если у самого постоянного представительства не сформирован уставный капитал (пп. 12 п. 27 Порядка заполнения).
Статья: Сравнительный анализ раскрытия информации о пассивах в балансе организаций
(Арбатская Т.Г., Путырская Я.В.)
("Международный бухгалтерский учет", 2025, N 3)Пассив организаций бюджетной сферы представлен совокупностью обязательств и финансового результата. Как такового собственного капитала в его понимании для коммерческих организаций в организациях бюджетной сферы нет. Это связано с тем, что при создании бюджетного и автономного учреждения оно наделяется имуществом на праве оперативного управления (для земельных участков - на праве бессрочного пользования), при этом право собственности на такое имущество сохраняется за публично-правовым образованием - Российской Федерацией, субъектом РФ, муниципальным образованием. В результате наделения имуществом в учреждении уставный капитал не формируется, но отражаются расчеты с учредителем по закрепленному имуществу в качестве источника его происхождения. Также действующим законодательством не предусмотрено формирование добавочного и резервного капиталов. Единственным сопоставимым элементом собственного капитала является финансовый результат, который при использовании метода начисления определяется как разница между доходами и расходами отчетного периода.
(Арбатская Т.Г., Путырская Я.В.)
("Международный бухгалтерский учет", 2025, N 3)Пассив организаций бюджетной сферы представлен совокупностью обязательств и финансового результата. Как такового собственного капитала в его понимании для коммерческих организаций в организациях бюджетной сферы нет. Это связано с тем, что при создании бюджетного и автономного учреждения оно наделяется имуществом на праве оперативного управления (для земельных участков - на праве бессрочного пользования), при этом право собственности на такое имущество сохраняется за публично-правовым образованием - Российской Федерацией, субъектом РФ, муниципальным образованием. В результате наделения имуществом в учреждении уставный капитал не формируется, но отражаются расчеты с учредителем по закрепленному имуществу в качестве источника его происхождения. Также действующим законодательством не предусмотрено формирование добавочного и резервного капиталов. Единственным сопоставимым элементом собственного капитала является финансовый результат, который при использовании метода начисления определяется как разница между доходами и расходами отчетного периода.
Готовое решение: Как некоммерческие организации применяют УСН
(КонсультантПлюс, 2026)Он отмечал, что к некоммерческим организациям вообще неприменимо понятие "доля участия", ведь Закон о некоммерческих организациях не предусматривает возможности определять доли учредителей при учреждении некоммерческих организаций и их размеры. При создании некоммерческой организации не формируется уставный капитал.
(КонсультантПлюс, 2026)Он отмечал, что к некоммерческим организациям вообще неприменимо понятие "доля участия", ведь Закон о некоммерческих организациях не предусматривает возможности определять доли учредителей при учреждении некоммерческих организаций и их размеры. При создании некоммерческой организации не формируется уставный капитал.
"Оплата доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью: монография"
(Власова А.С.)
("Печатная Мастерская Радонеж", 2023)Следовательно, фактически от степени формирования уставного капитала конкретного ООО зависит и возможность реализации компетенции высшего органа корпорации, и легитимность принятого решения. Так, если уставный капитал корпорации исследуемого вида не сформирован вообще, то есть никто из участников, учредивших ООО, не исполнил свою обязанность по оплате доли в уставном капитале общества, то общее собрание этого хозяйствующего субъекта не имеет возможности принимать легитимные решения при условии отсутствия в уставе положений, посредством которых общий порядок их принятия и порядок реализации права голоса участника был изменен на этапе создания корпорации. Такая же ситуация будет иметь место и в том случае, если участники общества сформировали его уставный капитал в размере 50% или менее. В случае оплаты участниками более половины долей в уставном капитале ООО на заседаниях высшего органа возможно принимать те решения, которые принимаются простым большинством голосов. Однако до оплаты участниками двух третей уставного капитала ООО или формирования его в большем размере (если для принятия решения на заседании высшего органа корпорации необходимо иное квалифицированное большинство) по общему правилу нет оснований для рассмотрения соответствующего принятого квалифицированным большинством голосов решения общего собрания общества как легитимного. Для принятия на заседании высшего органа корпорации тех решений, которые требуют единогласия участников ООО, названные субъекты должны полностью исполнить свои обязанности по оплате долей в уставном капитале общества, если устав ООО не содержит положений, позволяющих иначе реализовать принятие таких решений до исполнения указанных обязанностей участниками.
(Власова А.С.)
("Печатная Мастерская Радонеж", 2023)Следовательно, фактически от степени формирования уставного капитала конкретного ООО зависит и возможность реализации компетенции высшего органа корпорации, и легитимность принятого решения. Так, если уставный капитал корпорации исследуемого вида не сформирован вообще, то есть никто из участников, учредивших ООО, не исполнил свою обязанность по оплате доли в уставном капитале общества, то общее собрание этого хозяйствующего субъекта не имеет возможности принимать легитимные решения при условии отсутствия в уставе положений, посредством которых общий порядок их принятия и порядок реализации права голоса участника был изменен на этапе создания корпорации. Такая же ситуация будет иметь место и в том случае, если участники общества сформировали его уставный капитал в размере 50% или менее. В случае оплаты участниками более половины долей в уставном капитале ООО на заседаниях высшего органа возможно принимать те решения, которые принимаются простым большинством голосов. Однако до оплаты участниками двух третей уставного капитала ООО или формирования его в большем размере (если для принятия решения на заседании высшего органа корпорации необходимо иное квалифицированное большинство) по общему правилу нет оснований для рассмотрения соответствующего принятого квалифицированным большинством голосов решения общего собрания общества как легитимного. Для принятия на заседании высшего органа корпорации тех решений, которые требуют единогласия участников ООО, названные субъекты должны полностью исполнить свои обязанности по оплате долей в уставном капитале общества, если устав ООО не содержит положений, позволяющих иначе реализовать принятие таких решений до исполнения указанных обязанностей участниками.
Готовое решение: Какая сделка унитарного предприятия считается крупной и как получить на нее согласие собственника
(КонсультантПлюс, 2026)Для казенного предприятия крупной признается сделка (несколько взаимосвязанных сделок), связанная с прямым или косвенным приобретением либо отчуждением (возможностью отчуждения) имущества, стоимость которого составляет более 10% балансовой стоимости активов предприятия, так как в казенном предприятии не формируется уставный фонд. Сумму определяют по данным бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату. Федеральными законами или подзаконными актами может быть установлено другое правило (п. 5 ст. 12, п. 1 ст. 23 Закона об унитарных предприятиях).
(КонсультантПлюс, 2026)Для казенного предприятия крупной признается сделка (несколько взаимосвязанных сделок), связанная с прямым или косвенным приобретением либо отчуждением (возможностью отчуждения) имущества, стоимость которого составляет более 10% балансовой стоимости активов предприятия, так как в казенном предприятии не формируется уставный фонд. Сумму определяют по данным бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату. Федеральными законами или подзаконными актами может быть установлено другое правило (п. 5 ст. 12, п. 1 ст. 23 Закона об унитарных предприятиях).
Статья: Субсидиарная ответственность в корпоративных правоотношениях: проблемы и перспективы
(Гутников О.В.)
("Журнал российского права", 2022, N 7)Случаи обеспечительной субсидиарной ответственности в корпоративных правоотношениях предусмотрены законом и обусловлены вескими политико-правовыми причинами, которые, как правило, должны быть так или иначе связаны с недостаточностью имущества основного должника - юридического лица (не сформирован уставный капитал), или ввиду особенностей организационно-правовой формы предполагается, что дополнительную ответственность несут учредители (участники). Так, участники несут субсидиарную ответственность при неполной оплате доли в уставном капитале хозяйственного общества <21>, а также при неадекватности оценки вносимого в уставный капитал имущества - в пределах суммы, на которую завышена такая оценка (вместе с оценщиком) (п. 3 ст. 66.2 ГК РФ). Возложение субсидиарной ответственности на участников оправдано тем, что они не обеспечили в полном объеме формирование обособленного имущества юридического лица, гарантирующего интересы кредиторов <22>. Также субсидиарная ответственность наступает в случаях, когда организационно-правовая форма юридического лица не предполагает полную ответственность такого лица по своим обязательствам перед кредиторами всем своим имуществом. Речь идет прежде всего о юридических лицах, созданных публичным или частным собственником на ограниченном вещном праве (хозяйственного ведения или оперативного управления), ответственность которых по обязательствам в силу закона является ограниченной денежными средствами, либо закон устанавливает иммунитет на обращение взыскания на отдельные виды имущества таких юридических лиц (недвижимое или особо ценное движимое имущество). В связи с этим вводится субсидиарная ответственность собственника имущества юридического лица (казенного предприятия при недостаточности имущества (абз. 3 п. 6 ст. 113 ГК РФ), казенного или частного учреждения при недостаточности денежных средств (п. 4 ст. 123.22, п. 2 ст. 123.23 ГК РФ), бюджетного или автономного учреждения по обязательствам, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества, на которое может быть обращено взыскание <23> (абз. 2 п. 5 и абз. 2 п. 6 ст. 123.22 ГК РФ)). Во всех случаях, когда особенности организационно-правовой формы юридического лица не позволяют ему в полной мере нести ответственность по своим обязательствам или не предусматривают формирование минимального имущества, гарантирующего интересы кредиторов, законодатель должен обеспечить возложение обеспечительной субсидиарной ответственности в полном объеме на собственника имущества юридического лица или его учредителей (участников). В противном случае конструкция юридического лица превращается в неполноценного субъекта, не способного нести ответственность по своим обязательствам, что делает эту конструкцию малопригодной для его участия в гражданском обороте. Именно этими причинами обусловлена наметившаяся в последнее время тенденция расширять субсидиарную ответственность учредителей по обязательствам таких юридических лиц путем снятия во многом искусственных законодательных ограничений, призванных оградить публичного собственника от ответственности по обязательствам созданных им юридических лиц. Так, Конституционный Суд РФ признал возможным привлекать собственника имущества муниципальных бюджетных и автономных учреждений к субсидиарной ответственности не только по обязательствам, связанным с причинением вреда гражданам (абз. 2 п. 5, абз. 2 п. 6 ст. 123.22 ГК РФ), но по любым иным обязательствам, вытекающим из публичного договора, в случае ликвидации соответствующих учреждений <24>. Однако данная тенденция требует дальнейшего расширения и распространения на всех юридических лиц, имущество которых принадлежит на ограниченном вещном праве публичному собственнику <25>.
(Гутников О.В.)
("Журнал российского права", 2022, N 7)Случаи обеспечительной субсидиарной ответственности в корпоративных правоотношениях предусмотрены законом и обусловлены вескими политико-правовыми причинами, которые, как правило, должны быть так или иначе связаны с недостаточностью имущества основного должника - юридического лица (не сформирован уставный капитал), или ввиду особенностей организационно-правовой формы предполагается, что дополнительную ответственность несут учредители (участники). Так, участники несут субсидиарную ответственность при неполной оплате доли в уставном капитале хозяйственного общества <21>, а также при неадекватности оценки вносимого в уставный капитал имущества - в пределах суммы, на которую завышена такая оценка (вместе с оценщиком) (п. 3 ст. 66.2 ГК РФ). Возложение субсидиарной ответственности на участников оправдано тем, что они не обеспечили в полном объеме формирование обособленного имущества юридического лица, гарантирующего интересы кредиторов <22>. Также субсидиарная ответственность наступает в случаях, когда организационно-правовая форма юридического лица не предполагает полную ответственность такого лица по своим обязательствам перед кредиторами всем своим имуществом. Речь идет прежде всего о юридических лицах, созданных публичным или частным собственником на ограниченном вещном праве (хозяйственного ведения или оперативного управления), ответственность которых по обязательствам в силу закона является ограниченной денежными средствами, либо закон устанавливает иммунитет на обращение взыскания на отдельные виды имущества таких юридических лиц (недвижимое или особо ценное движимое имущество). В связи с этим вводится субсидиарная ответственность собственника имущества юридического лица (казенного предприятия при недостаточности имущества (абз. 3 п. 6 ст. 113 ГК РФ), казенного или частного учреждения при недостаточности денежных средств (п. 4 ст. 123.22, п. 2 ст. 123.23 ГК РФ), бюджетного или автономного учреждения по обязательствам, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества, на которое может быть обращено взыскание <23> (абз. 2 п. 5 и абз. 2 п. 6 ст. 123.22 ГК РФ)). Во всех случаях, когда особенности организационно-правовой формы юридического лица не позволяют ему в полной мере нести ответственность по своим обязательствам или не предусматривают формирование минимального имущества, гарантирующего интересы кредиторов, законодатель должен обеспечить возложение обеспечительной субсидиарной ответственности в полном объеме на собственника имущества юридического лица или его учредителей (участников). В противном случае конструкция юридического лица превращается в неполноценного субъекта, не способного нести ответственность по своим обязательствам, что делает эту конструкцию малопригодной для его участия в гражданском обороте. Именно этими причинами обусловлена наметившаяся в последнее время тенденция расширять субсидиарную ответственность учредителей по обязательствам таких юридических лиц путем снятия во многом искусственных законодательных ограничений, призванных оградить публичного собственника от ответственности по обязательствам созданных им юридических лиц. Так, Конституционный Суд РФ признал возможным привлекать собственника имущества муниципальных бюджетных и автономных учреждений к субсидиарной ответственности не только по обязательствам, связанным с причинением вреда гражданам (абз. 2 п. 5, абз. 2 п. 6 ст. 123.22 ГК РФ), но по любым иным обязательствам, вытекающим из публичного договора, в случае ликвидации соответствующих учреждений <24>. Однако данная тенденция требует дальнейшего расширения и распространения на всех юридических лиц, имущество которых принадлежит на ограниченном вещном праве публичному собственнику <25>.
Готовое решение: Вычеты по НДС
(КонсультантПлюс, 2026)вы получили вклад в уставный капитал в виде имущества, НМА или имущественных прав;
(КонсультантПлюс, 2026)вы получили вклад в уставный капитал в виде имущества, НМА или имущественных прав;
Статья: Особенности правового регулирования оказания социальных услуг в фонде как унитарной некоммерческой организации
(Калинина О.Е.)
("Вестник арбитражной практики", 2024, N 4)Министерство юстиции РФ принимает решение об отказе в регистрации учреждений и фондов в связи с тем, что в наименовании НКО не указывается характер их деятельности (п. 1 ст. 54 ГК РФ, ст. 28 Федерального закона от 19 мая 1995 г. N 82-ФЗ "Об общественных объединениях"), в уставе отсутствует порядок избрания/назначения и принятия решений контрольно-ревизионными органами (п. 2 ст. 123.5 ГК РФ), коды основного и дополнительных видов экономической деятельности не соответствуют уставным целям <9>, не сформирован уставной капитал для осуществления приносящей доход деятельности (п. 5 ст. 50 ГК РФ, кроме частного учреждения). Таким образом, необходимо предъявлять больше требований к достоверности данных, представляемых для государственной регистрации унитарных некоммерческих организаций, при этом упростив порядок, в частности путем более эффективного межведомственного взаимодействия Министерства юстиции РФ и Федеральной налоговой службы РФ (либо передачи регистрации юридических лиц торговым палатам с последующей проверкой в Министерстве юстиции сведений об учредителях, как это происходит в Нидерландах).
(Калинина О.Е.)
("Вестник арбитражной практики", 2024, N 4)Министерство юстиции РФ принимает решение об отказе в регистрации учреждений и фондов в связи с тем, что в наименовании НКО не указывается характер их деятельности (п. 1 ст. 54 ГК РФ, ст. 28 Федерального закона от 19 мая 1995 г. N 82-ФЗ "Об общественных объединениях"), в уставе отсутствует порядок избрания/назначения и принятия решений контрольно-ревизионными органами (п. 2 ст. 123.5 ГК РФ), коды основного и дополнительных видов экономической деятельности не соответствуют уставным целям <9>, не сформирован уставной капитал для осуществления приносящей доход деятельности (п. 5 ст. 50 ГК РФ, кроме частного учреждения). Таким образом, необходимо предъявлять больше требований к достоверности данных, представляемых для государственной регистрации унитарных некоммерческих организаций, при этом упростив порядок, в частности путем более эффективного межведомственного взаимодействия Министерства юстиции РФ и Федеральной налоговой службы РФ (либо передачи регистрации юридических лиц торговым палатам с последующей проверкой в Министерстве юстиции сведений об учредителях, как это происходит в Нидерландах).