Установление стоимости похищенного
Подборка наиболее важных документов по запросу Установление стоимости похищенного (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 7.27 "Мелкое хищение" КоАП РФ"Стоимость похищенной у потерпевшей куртки, подтверждается не только показаниями самой потерпевшей, но и справкой индивидуального предпринимателя ФИО9 <данные изъяты>, который занимается розничной торговлей одежды, согласно содержанию которой судом установлена среднерыночная стоимость подобной куртки, похищенной у потерпевшей - <данные изъяты>. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, что согласуется с показаниями потерпевшей. Кроме куртки Ч. <данные изъяты> похищены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., итого потерпевшей причинен имущественный ущерб в сумме <данные изъяты>., что не является мелким хищением, предусмотренным ст. 7.27 КоАП РФ, поскольку превышает сумму <данные изъяты> Согласно показаниям подозреваемого и обвиняемого Ч., данным на стадии предварительного расследования и в судебном заседании с участием адвоката, он подтвердил данные обстоятельства хищения чужого имущества, вину признал."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 317 "Пределы обжалования приговора" УПК РФ"Доводы адвоката о не соответствии выводов суда фактическим обстоятельствам преступления, установленных органом предварительного расследования, изложенных в обвинительном заключении, касающиеся стоимости похищенного телефона, с которыми согласился подсудимый, в силу ограничений, изложенных в ст. 317 УПК РФ, не могут являться основаниями для отмены или изменения приговора, поскольку он постановлен в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 - 316 УПК РФ, все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Направления использования ресурсов сети Интернет при решении задач расследования преступлений
(Белова К.С.)
("Российский следователь", 2026, N 1)П.Г. Смагин, С.В. Лемайкина и А.Г. Карпика предлагают расширить возможности использования сети Интернет в процессе расследования преступлений за счет задействования таких возможностей в процессе розыска лиц, оповещения населения о преступлениях и преступниках, установления стоимости похищенного <6>. Нам кажется такое дополнение целесообразным, так как позволяет расширить круг решаемых тактических задач в процессе расследования преступлений.
(Белова К.С.)
("Российский следователь", 2026, N 1)П.Г. Смагин, С.В. Лемайкина и А.Г. Карпика предлагают расширить возможности использования сети Интернет в процессе расследования преступлений за счет задействования таких возможностей в процессе розыска лиц, оповещения населения о преступлениях и преступниках, установления стоимости похищенного <6>. Нам кажется такое дополнение целесообразным, так как позволяет расширить круг решаемых тактических задач в процессе расследования преступлений.
Статья: Криптовалюта и иные виртуальные активы как феномен современной преступности: проблемы раскрытия, расследования и предупреждения
(Грибунов О.П., Усачев С.И., Усачева Е.А.)
("Российский следователь", 2024, N 4)Ввиду того что данная проблематика не является предметом настоящего исследования, отметим лишь, что до тех пор, пока не появится законодательное регулирование данных аспектов, споры и различия в судебно-следственной практике будут продолжаться. Кроме того, это порождает и еще одну проблему относительно установления стоимости похищенной криптовалюты: на сегодняшний день отсутствует отлаженный механизм определения рублевого эквивалента криптовалюты, ведь ввиду децентрализованного ее характера тяжело провести судебную товароведческую либо независимую оценочную экспертизу, а проводя их, придется руководствоваться существующими онлайн-конвекторами, работа с которыми также сопряжена с определенными сложностями - в рамках процессуального оформления стоимости имущества становится необходимым устанавливать ее реальный размер на момент хищения, для чего следует знать время совершения преступления, а также придется учитывать тот факт, что различные криптобиржи указывают разную стоимость криптовалюты, а это в конечном итоге может повлиять и на квалификацию деяния.
(Грибунов О.П., Усачев С.И., Усачева Е.А.)
("Российский следователь", 2024, N 4)Ввиду того что данная проблематика не является предметом настоящего исследования, отметим лишь, что до тех пор, пока не появится законодательное регулирование данных аспектов, споры и различия в судебно-следственной практике будут продолжаться. Кроме того, это порождает и еще одну проблему относительно установления стоимости похищенной криптовалюты: на сегодняшний день отсутствует отлаженный механизм определения рублевого эквивалента криптовалюты, ведь ввиду децентрализованного ее характера тяжело провести судебную товароведческую либо независимую оценочную экспертизу, а проводя их, придется руководствоваться существующими онлайн-конвекторами, работа с которыми также сопряжена с определенными сложностями - в рамках процессуального оформления стоимости имущества становится необходимым устанавливать ее реальный размер на момент хищения, для чего следует знать время совершения преступления, а также придется учитывать тот факт, что различные криптобиржи указывают разную стоимость криптовалюты, а это в конечном итоге может повлиять и на квалификацию деяния.
Статья: О совершенствовании стадии возбуждения уголовного дела
(Багмет А.М., Османова Н.В.)
("Российский следователь", 2022, N 2)С аналогичной практикой повсеместно сталкиваются как в следственных органах Следственного комитета РФ, так и в соответствующих подразделениях МВД России. Так, по сообщениям о преступлениях, предусмотренных ст. 161, 162 УК РФ, следователи возбуждают уголовные дела уже в первые сутки, не дожидаясь точного установления стоимости похищенного. А в случае задержания на месте происшествия лица по подозрению в совершении преступления - уголовное дело возбуждается без промедления, сразу после получения соответствующей информации.
(Багмет А.М., Османова Н.В.)
("Российский следователь", 2022, N 2)С аналогичной практикой повсеместно сталкиваются как в следственных органах Следственного комитета РФ, так и в соответствующих подразделениях МВД России. Так, по сообщениям о преступлениях, предусмотренных ст. 161, 162 УК РФ, следователи возбуждают уголовные дела уже в первые сутки, не дожидаясь точного установления стоимости похищенного. А в случае задержания на месте происшествия лица по подозрению в совершении преступления - уголовное дело возбуждается без промедления, сразу после получения соответствующей информации.
Готовое решение: Как организации подготовить справку для полиции о размере ущерба, причиненного хищением имущества
(КонсультантПлюс, 2026)Первая может быть использована в рамках уголовного дела, чтобы установить стоимость похищенного имущества, вторая - вами при взыскании причиненных хищением убытков, поскольку вы по общему правилу можете требовать полного их возмещения (п. 1 ст. 15 ГК РФ).
(КонсультантПлюс, 2026)Первая может быть использована в рамках уголовного дела, чтобы установить стоимость похищенного имущества, вторая - вами при взыскании причиненных хищением убытков, поскольку вы по общему правилу можете требовать полного их возмещения (п. 1 ст. 15 ГК РФ).
Готовое решение: Как списать материалы, товары и иные запасы в случае их порчи или недостачи
(КонсультантПлюс, 2026)Если виновное лицо установлено, то стоимость похищенных или испорченных товаров, материалов и иных запасов включите во внереализационные расходы на дату, когда виновник признал ущерб, или на дату, когда вступило в силу решение суда о взыскании ущерба (пп. 20 п. 1 ст. 265 НК РФ, Письма Минфина России от 27.04.2020 N 03-03-06/1/34033, от 07.03.2018 N 03-03-06/2/14611, от 20.02.2017 N 03-03-06/1/9693).
(КонсультантПлюс, 2026)Если виновное лицо установлено, то стоимость похищенных или испорченных товаров, материалов и иных запасов включите во внереализационные расходы на дату, когда виновник признал ущерб, или на дату, когда вступило в силу решение суда о взыскании ущерба (пп. 20 п. 1 ст. 265 НК РФ, Письма Минфина России от 27.04.2020 N 03-03-06/1/34033, от 07.03.2018 N 03-03-06/2/14611, от 20.02.2017 N 03-03-06/1/9693).
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Астапенко и Марков осуждены по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ за кражу кофе из магазина. Суд установил стоимость похищенного без учета налога на добавленную стоимость, указав, что таковой потерпевшим не выплачивался и тем самым материальный ущерб в этой сумме не наступил. Судебная коллегия приговор отменила по следующим основаниям. Положения ч. 1 ст. 143, ст. 146, п. 6 ст. 168 НК РФ, п. п. 4.1, 4.3, 4.6 Методических рекомендаций по формированию и применению свободных цен и тарифов на продукцию, товары и услуги, подготовленные Минэкономики России с участием Госналогслужбы России, Минфина России, Роскомторга, Центросоюза России и отдельных органов ценообразования субъектов Российской Федерации, утвержденных Минэкономики России 06.12.1995 N СИ-487/7-982 (Инструктивное письмо Министерства экономики Российской Федерации от 20.12.1995 N 7-1026) позволяет сделать вывод о том, что фактическая стоимость товаров, похищенных из магазинов и других организаций, осуществляющих розничную торговлю, для целей квалификации преступления должна определяться на основании розничной цены на момент совершения преступления, исчисленной торговой организацией в соответствии с вышеуказанными Методическими рекомендациями и включающей в себя все элементы ценообразования, в том числе НДС и прибыль. В данном случае следует учитывать и субъективную сторону преступления: хищение всегда совершается с прямым умыслом виновного, которым осознается розничная цена похищаемого товара, по которой товар выставлен в торговую сеть. Таким образом, с учетом того, что на организации, предполагавшей реализовать товар, который впоследствии был похищен виновными лицами, лежит обязанность по уплате налога на добавленную стоимость, то его сумма подлежит включению в стоимость имущества на момент его похищения, на основании которой определяется размер хищения при квалификации преступления <770>.
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Астапенко и Марков осуждены по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ за кражу кофе из магазина. Суд установил стоимость похищенного без учета налога на добавленную стоимость, указав, что таковой потерпевшим не выплачивался и тем самым материальный ущерб в этой сумме не наступил. Судебная коллегия приговор отменила по следующим основаниям. Положения ч. 1 ст. 143, ст. 146, п. 6 ст. 168 НК РФ, п. п. 4.1, 4.3, 4.6 Методических рекомендаций по формированию и применению свободных цен и тарифов на продукцию, товары и услуги, подготовленные Минэкономики России с участием Госналогслужбы России, Минфина России, Роскомторга, Центросоюза России и отдельных органов ценообразования субъектов Российской Федерации, утвержденных Минэкономики России 06.12.1995 N СИ-487/7-982 (Инструктивное письмо Министерства экономики Российской Федерации от 20.12.1995 N 7-1026) позволяет сделать вывод о том, что фактическая стоимость товаров, похищенных из магазинов и других организаций, осуществляющих розничную торговлю, для целей квалификации преступления должна определяться на основании розничной цены на момент совершения преступления, исчисленной торговой организацией в соответствии с вышеуказанными Методическими рекомендациями и включающей в себя все элементы ценообразования, в том числе НДС и прибыль. В данном случае следует учитывать и субъективную сторону преступления: хищение всегда совершается с прямым умыслом виновного, которым осознается розничная цена похищаемого товара, по которой товар выставлен в торговую сеть. Таким образом, с учетом того, что на организации, предполагавшей реализовать товар, который впоследствии был похищен виновными лицами, лежит обязанность по уплате налога на добавленную стоимость, то его сумма подлежит включению в стоимость имущества на момент его похищения, на основании которой определяется размер хищения при квалификации преступления <770>.