Установление сервитута на нежилое помещение



Подборка наиболее важных документов по запросу Установление сервитута на нежилое помещение (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 274 "Право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут)" ГК РФ"Доводы заявителя жалобы о невозможности установления испрашиваемого сервитута для проезда и прохода к нежилым помещениям Панкратовой М.А. ввиду того, что ответчиком ООО "ЯЛВЗ" на территории предприятия осуществляется деятельность по производству ликеро-водочной продукции, предполагающая наличие соответствующей лицензии и попадающая под действие Росалкогольрегулирования, в связи с чем доступ третьих лиц, в том числе собственника помещений Панкратовой М.А. на территорию предприятия невозможен, были правомерно отклонены судом первой инстанции, т.к. указанные ответчиком обстоятельства не исключают установление сервитута по правилам статьи 274 ГК РФ и не исключают возможность соблюдения ответчиком обязательных для него лицензионных условий."
Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 25.09.2024 N 88-20783/2024 (УИД 11RS0001-01-2022-013111-13)
Категория: 1) Право собственности; 2) Жилищные споры.
Требования: 1) Об устранении препятствий в пользовании помещением; 2) Об установлении сервитута в нежилом помещении, возложении обязанности восстановить дверной проем, обеспечить свободный вход с улицы, передать комплект ключей от входной двери.
Обстоятельства: Со слов истцов, из технического плана следует, что вход в нежилые помещения истцов предусматривался через дверной проем из помещения ответчика, которым произведена незаконная перепланировка, выраженная в том, что ранее существовавший дверной проем заложен кирпичом, что препятствует попаданию в нежилое помещение истцов.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
Выводы суда первой и апелляционной инстанций относительно невозможности использования нежилого помещения истцами без установления сервитута в отношении нежилого помещения ответчика подробно мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, оцененных судами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и оснований для признания их неправильными не имеется. Все представленные в дело доказательства оценены судами по их внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности.
показать больше документов

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Статья: О некоторых аспектах установления, изменения и прекращения частных сервитутов
(Гусев А.О.)
("Арбитражные споры", 2025, N 1)
Например, в Постановлении АС Московского округа от 12.02.2024 по делу N А40-43901/2022 отмечено, что в судебном порядке был установлен сервитут для круглосуточного прохода и проезда истца, его сотрудников, арендаторов и их клиентов, а также посетителей к нежилым помещениям <14>.
Статья: Совпадение обеспечительных мер с заявленными исковыми требованиями: проблемы допустимости
(Юдин А.В.)
("Вестник Арбитражного суда Московского округа", 2024, N 4)
Судебные акты, в том числе по рассматриваемым нами ситуациям совпадения обеспечительных мер и возможного будущего решения, нередко мотивированы необходимостью сохранения status quo между сторонами. Например, "общество с ограниченной ответственностью Фирма "Трансгарант" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к публичному акционерному обществу "Фортум", закрытому акционерному обществу "Машиностроительный завод "Метаб" об установлении права ограниченного пользования (сервитута) в отношении сооружения (бетонная площадка ГСМ), правообладателем которого является общество "Метаб", для обеспечения прохода и проезда к нежилому помещению, правообладателем которого является истец, в координатах характерных точек границ, указанных истцом... Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд... запретил обществу "Метаб" препятствовать в проходе и проезде обществу "Фирма "Трансгарант" к нежилому помещению, и осуществлять действия по изменению качественных характеристик (конфигурации) сооружения (бетонная площадка ГСМ). В кассационной жалобе заявителем приведены доводы о том, что принятие обеспечительных мер, совпадающих с предметом исковых требований, недопустимо, поскольку их применение является фактически исполнением решения суда по делу... суд пришел к выводу о том, что истребуемая обеспечительная мера непосредственно связана с предметом спора и направлена на сохранение существующего состояния отношений сторон (status quo)" <16>.
показать больше документов

Нормативные акты

показать больше документов