Установление отцовства мнение ребенка
Подборка наиболее важных документов по запросу Установление отцовства мнение ребенка (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Молекулярно-генетическая экспертиза при установлении или оспаривании отцовства в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2025)...Дети к участию в деле привлечены не были, их мнение в нарушение ст. 12 Конвенции [о правах ребенка - ред.] и ст. 57 СК РФ не выяснялось.
(КонсультантПлюс, 2025)...Дети к участию в деле привлечены не были, их мнение в нарушение ст. 12 Конвенции [о правах ребенка - ред.] и ст. 57 СК РФ не выяснялось.
Последние изменения: Доказывание в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2025)для разъяснения вопросов, связанных с происхождением ребенка, суд вправе с учетом мнения сторон и обстоятельств по делу назначить экспертизу, в том числе и молекулярно-генетическую, позволяющую установить отцовство (материнство) с высокой степенью точности (п. 20 Постановления);
(КонсультантПлюс, 2025)для разъяснения вопросов, связанных с происхождением ребенка, суд вправе с учетом мнения сторон и обстоятельств по делу назначить экспертизу, в том числе и молекулярно-генетическую, позволяющую установить отцовство (материнство) с высокой степенью точности (п. 20 Постановления);
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Особенности процессуальных вопросов установления отцовства по российскому законодательству
(Тагаева С.Н., Бодурова Г.Г.)
("Семейное и жилищное право", 2021, N 6)О.Ю. Ильина справедливо отмечает, что целесообразно данное положение семейного законодательства дополнить нормой следующего содержания: "При рассмотрении требования об установлении отцовства в отношении ребенка, достигшего возраста 10 лет, удовлетворение иска об установлении отцовства возможно только при наличии согласия данного ребенка" <5>. Конечно, совершеннолетнее лицо - личность, сформировавшаяся как с биологической, так и с социальной точки зрения. Но при этом не следует умалять психическое развитие ребенка до достижения им 18-летнего возраста. Ребенок, пожалуй, к 10-летнему возрасту начинает отчетливо осознавать сущность и значимость происходящего, может свободно выражать свою точку зрения. Статья 57 СК РФ, к примеру, устанавливает, что учет мнения ребенка, достигшего возраста 10 лет, обязателен, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам. При этом законодательство допускает возможность для ребенка в случаях, затрагивающих его интересы, свободно выражать свое мнение и быть заслушанным даже в ходе судебного разбирательства. Отсутствие юридически закрепленной возможности учитывать мнение ребенка относительно установления отцовства противоречит его интересам.
(Тагаева С.Н., Бодурова Г.Г.)
("Семейное и жилищное право", 2021, N 6)О.Ю. Ильина справедливо отмечает, что целесообразно данное положение семейного законодательства дополнить нормой следующего содержания: "При рассмотрении требования об установлении отцовства в отношении ребенка, достигшего возраста 10 лет, удовлетворение иска об установлении отцовства возможно только при наличии согласия данного ребенка" <5>. Конечно, совершеннолетнее лицо - личность, сформировавшаяся как с биологической, так и с социальной точки зрения. Но при этом не следует умалять психическое развитие ребенка до достижения им 18-летнего возраста. Ребенок, пожалуй, к 10-летнему возрасту начинает отчетливо осознавать сущность и значимость происходящего, может свободно выражать свою точку зрения. Статья 57 СК РФ, к примеру, устанавливает, что учет мнения ребенка, достигшего возраста 10 лет, обязателен, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам. При этом законодательство допускает возможность для ребенка в случаях, затрагивающих его интересы, свободно выражать свое мнение и быть заслушанным даже в ходе судебного разбирательства. Отсутствие юридически закрепленной возможности учитывать мнение ребенка относительно установления отцовства противоречит его интересам.
Статья: Пределы осуществления семейных прав
(Ульянова М.В.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2022, N 4)Таким образом, и по прошествии более 20 лет с момента отмены срока на оспаривание отцовства лицом, записанным в качестве отца ребенка, единогласного мнения в науке нет. В отношении детей возможность установления отцовства соответствует праву ребенка знать своих родителей, праву на воспитание, праву на совместное проживание с родителем и на заботу своих родителей, насколько это возможно. Помимо того, это право ребенка соответствует праву и обязанности родителя. С другой стороны, недопустимо произвольное вмешательство в дела семьи лица, которое полагает, что является биологическим родителем ребенка.
(Ульянова М.В.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2022, N 4)Таким образом, и по прошествии более 20 лет с момента отмены срока на оспаривание отцовства лицом, записанным в качестве отца ребенка, единогласного мнения в науке нет. В отношении детей возможность установления отцовства соответствует праву ребенка знать своих родителей, праву на воспитание, праву на совместное проживание с родителем и на заботу своих родителей, насколько это возможно. Помимо того, это право ребенка соответствует праву и обязанности родителя. С другой стороны, недопустимо произвольное вмешательство в дела семьи лица, которое полагает, что является биологическим родителем ребенка.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 16
(ред. от 26.12.2017)
"О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей"9. При рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей, судам следует учитывать положения статьи 12 Конвенции о правах ребенка и статьи 57 СК РФ, в соответствии с которыми ребенок вправе свободно выражать свое мнение по всем вопросам, затрагивающим его интересы, а также быть заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства (например, по делу об установлении факта признания отцовства ребенок может быть опрошен судом по обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела).
(ред. от 26.12.2017)
"О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей"9. При рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей, судам следует учитывать положения статьи 12 Конвенции о правах ребенка и статьи 57 СК РФ, в соответствии с которыми ребенок вправе свободно выражать свое мнение по всем вопросам, затрагивающим его интересы, а также быть заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства (например, по делу об установлении факта признания отцовства ребенок может быть опрошен судом по обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела).
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016)Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 октября 1996 г. N 9 "О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов", при подготовке дел об установлении отцовства к судебному разбирательству и в ходе рассмотрения дела судья (суд) в необходимых случаях для разъяснения вопросов, связанных с происхождением ребенка, вправе с учетом мнения сторон и обстоятельств по делу назначить экспертизу.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016)Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 октября 1996 г. N 9 "О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов", при подготовке дел об установлении отцовства к судебному разбирательству и в ходе рассмотрения дела судья (суд) в необходимых случаях для разъяснения вопросов, связанных с происхождением ребенка, вправе с учетом мнения сторон и обстоятельств по делу назначить экспертизу.
Статья: Несовершеннолетние как должники: сравнительно-правовое исследование
(Останина Е.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 5)<32> В литературе отмечается, что к таким сделкам относятся не только мелкие бытовые сделки, например покупка еды в столовой, но и сделки на более крупную сумму, типичные для данной возрастной группы несовершеннолетних, например покупка велосипеда, мопеда или компьютера (см.: AG (Abt. 6), Beschluss vom 16.03.2018 - 6 F 335/17; . § 1629a. Rn. 28 - 30). В одном из дел (см.: AG Leipzig (Abt. 114), Urteil vom 10.05.2007 - 114 C 8347/06) дорогостоящие услуги ортодонта не были признаны направленными исключительно на удовлетворение потребностей несовершеннолетнего; по мнению суда, ограничение ответственности по долгам несовершеннолетнего не распространяется на обычно необходимые медицинские процедуры, которые, как правило, покрываются медицинским страхованием родителей, а услуги ортодонта выходят за пределы обычной медицинской помощи, а потому к ним может применяться ограничение ответственности несовершеннолетнего по § 1629a. В другом деле судебные расходы по иску об установлении отцовства в отношении несовершеннолетнего не были признаны расходами исключительно в интересах несовершеннолетнего (иск об установлении отцовства в интересах несовершеннолетнего подала мать несовершеннолетнего), см.: AG (Abt. 6), Beschluss vom 16.03.2018 - 6 F 335/17.
(Останина Е.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 5)<32> В литературе отмечается, что к таким сделкам относятся не только мелкие бытовые сделки, например покупка еды в столовой, но и сделки на более крупную сумму, типичные для данной возрастной группы несовершеннолетних, например покупка велосипеда, мопеда или компьютера (см.: AG (Abt. 6), Beschluss vom 16.03.2018 - 6 F 335/17; . § 1629a. Rn. 28 - 30). В одном из дел (см.: AG Leipzig (Abt. 114), Urteil vom 10.05.2007 - 114 C 8347/06) дорогостоящие услуги ортодонта не были признаны направленными исключительно на удовлетворение потребностей несовершеннолетнего; по мнению суда, ограничение ответственности по долгам несовершеннолетнего не распространяется на обычно необходимые медицинские процедуры, которые, как правило, покрываются медицинским страхованием родителей, а услуги ортодонта выходят за пределы обычной медицинской помощи, а потому к ним может применяться ограничение ответственности несовершеннолетнего по § 1629a. В другом деле судебные расходы по иску об установлении отцовства в отношении несовершеннолетнего не были признаны расходами исключительно в интересах несовершеннолетнего (иск об установлении отцовства в интересах несовершеннолетнего подала мать несовершеннолетнего), см.: AG (Abt. 6), Beschluss vom 16.03.2018 - 6 F 335/17.
Статья: Право ребенка на имя по законодательству Российской Федерации
(Нестерова Т.И.)
("Семейное и жилищное право", 2021, N 6)Если ребенок родился не в браке, и отцовство в отношении его не установлено, орган опеки и попечительства исходя из интересов ребенка вправе разрешить изменить его фамилию на фамилию матери, которую она носит в момент обращения с такой просьбой.
(Нестерова Т.И.)
("Семейное и жилищное право", 2021, N 6)Если ребенок родился не в браке, и отцовство в отношении его не установлено, орган опеки и попечительства исходя из интересов ребенка вправе разрешить изменить его фамилию на фамилию матери, которую она носит в момент обращения с такой просьбой.
Ситуация: Как изменить имя или фамилию ребенку?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Если родители проживают раздельно и родитель, с которым проживает ребенок, хочет присвоить ему свою фамилию, орган опеки и попечительства разрешает этот вопрос в зависимости от интересов ребенка и с учетом мнения второго родителя. Исключение составляют случаи, когда невозможно установить место нахождения второго родителя, он лишен родительских прав, признан недееспособным либо уклоняется без уважительных причин от воспитания и содержания ребенка (п. 2 ст. 59 СК РФ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Если родители проживают раздельно и родитель, с которым проживает ребенок, хочет присвоить ему свою фамилию, орган опеки и попечительства разрешает этот вопрос в зависимости от интересов ребенка и с учетом мнения второго родителя. Исключение составляют случаи, когда невозможно установить место нахождения второго родителя, он лишен родительских прав, признан недееспособным либо уклоняется без уважительных причин от воспитания и содержания ребенка (п. 2 ст. 59 СК РФ).
Статья: Соотношение иска о признании недействительным акта гражданского состояния и требования об аннулировании актовой записи
(Низамиева О.Н.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 6)Конституционный Суд РФ свидетельствовал наличие пробела в правовой регламентации порядка оспаривания отцовства для случаев, когда требования п. 2 ст. 51 СК РФ о подаче совместного заявления для внесения в книгу записей рождений записи об отце ребенка не были соблюдены, а запись об отце ребенка произведена на основании подложных документов. Сложившиеся в правоприменительной практике подходы не позволяют гражданам требовать аннулирования записи акта об установлении отцовства, сделанной с нарушениями требований закона (в том числе при наличии поддельного заявления об установлении отцовства в отношении наследодателя, при жизни не знавшего о нарушении его прав и законных интересов), с целью защиты наследственных прав. Отсутствие такой возможности, по мнению КС РФ, может иметь неоднозначные юридические последствия, среди которых нарушение конституционных установлений о правовом государстве, равенстве всех перед законом и судом, гарантий права наследования, а также об их обеспечении правосудием (ст. 2, 17, 18, 35 (ч. 4), 46 (ч. 1 и 2) Конституции РФ), и, следовательно, не отвечает требованиям приведенных статей. В силу обозначенных причин судебный орган конституционного контроля постановил признать подвергнутые проверке нормы СК РФ и ГПК РФ в их взаимосвязи не соответствующими Конституции РФ. Федеральному законодателю надлежит внести необходимые изменения в правовое регулирование оспаривания записи об отце в книге записей рождений, конкретизировав его в части определения круга лиц, наделенных правом требовать аннулирования записи о родителях в книге записей рождений для случаев несоблюдения требований п. 2 ст. 51 СК РФ (о подаче совместного заявления для внесения в книгу записей рождений записи об отце ребенка), и включения в него наследников.
(Низамиева О.Н.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 6)Конституционный Суд РФ свидетельствовал наличие пробела в правовой регламентации порядка оспаривания отцовства для случаев, когда требования п. 2 ст. 51 СК РФ о подаче совместного заявления для внесения в книгу записей рождений записи об отце ребенка не были соблюдены, а запись об отце ребенка произведена на основании подложных документов. Сложившиеся в правоприменительной практике подходы не позволяют гражданам требовать аннулирования записи акта об установлении отцовства, сделанной с нарушениями требований закона (в том числе при наличии поддельного заявления об установлении отцовства в отношении наследодателя, при жизни не знавшего о нарушении его прав и законных интересов), с целью защиты наследственных прав. Отсутствие такой возможности, по мнению КС РФ, может иметь неоднозначные юридические последствия, среди которых нарушение конституционных установлений о правовом государстве, равенстве всех перед законом и судом, гарантий права наследования, а также об их обеспечении правосудием (ст. 2, 17, 18, 35 (ч. 4), 46 (ч. 1 и 2) Конституции РФ), и, следовательно, не отвечает требованиям приведенных статей. В силу обозначенных причин судебный орган конституционного контроля постановил признать подвергнутые проверке нормы СК РФ и ГПК РФ в их взаимосвязи не соответствующими Конституции РФ. Федеральному законодателю надлежит внести необходимые изменения в правовое регулирование оспаривания записи об отце в книге записей рождений, конкретизировав его в части определения круга лиц, наделенных правом требовать аннулирования записи о родителях в книге записей рождений для случаев несоблюдения требований п. 2 ст. 51 СК РФ (о подаче совместного заявления для внесения в книгу записей рождений записи об отце ребенка), и включения в него наследников.
"Комментарий к Федеральному закону от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"
(Жеребцов А.Н., Пешкова (Белогорцева) Х.В., Аверина К.Н., Агибалова Е.Н., Ведышева Н.О., Воронцова Е.В., Данилов П.С., Менкенов А.В., Пучкова В.В., Ротко С.В., Самойлова Ю.Б., Сенокосова Е.К., Чернусь Н.Ю., Беляев М.А., Загорских С.А., Котухов С.А., Тимошенко Д.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Очевидно отсутствие разницы в регулировании данного вопроса. Как и ранее, мнение супруга не принимается во внимание. Вместе с тем ст. 31 СК устанавливает, что вопросы материнства, отцовства, воспитания, образования детей и другие вопросы жизни семьи решаются супругами совместно, исходя из принципа равенства супругов. Таким образом, муж имеет право заявить о своем желании сохранить ребенка. Но несогласие мужа не имеет значения, поскольку комментируемой статьей именно женщине предоставлено право самостоятельно решать вопрос о прерывании беременности.
(Жеребцов А.Н., Пешкова (Белогорцева) Х.В., Аверина К.Н., Агибалова Е.Н., Ведышева Н.О., Воронцова Е.В., Данилов П.С., Менкенов А.В., Пучкова В.В., Ротко С.В., Самойлова Ю.Б., Сенокосова Е.К., Чернусь Н.Ю., Беляев М.А., Загорских С.А., Котухов С.А., Тимошенко Д.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Очевидно отсутствие разницы в регулировании данного вопроса. Как и ранее, мнение супруга не принимается во внимание. Вместе с тем ст. 31 СК устанавливает, что вопросы материнства, отцовства, воспитания, образования детей и другие вопросы жизни семьи решаются супругами совместно, исходя из принципа равенства супругов. Таким образом, муж имеет право заявить о своем желании сохранить ребенка. Но несогласие мужа не имеет значения, поскольку комментируемой статьей именно женщине предоставлено право самостоятельно решать вопрос о прерывании беременности.
Статья: Основные правовые проблемы постмортальной репродукции в Российской Федерации
(Филимонов А.А.)
("Гражданское право", 2023, N 4)Другой проблемой постмортальной репродукции является право наследования имущества погибшего родителя. Так, в соответствии с п. 1 ст. 1116 ГК РФ к наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в момент открытия наследства, а также зачатые при жизни наследодателя и родившиеся живыми после открытия наследства. Нельзя не обратить внимание, что вопрос о признании права на жизнь за зачатым ребенком или только за родившимся является достаточно уязвимым. По нашему мнению, ученым следует прийти к единому мнению, можно ли закрепить за зачатым ребенком статус полноценной личности или только правовой статус субъекта права, ведь таким образом будут обеспечены более эффективные гарантии права на жизнь и здоровье.
(Филимонов А.А.)
("Гражданское право", 2023, N 4)Другой проблемой постмортальной репродукции является право наследования имущества погибшего родителя. Так, в соответствии с п. 1 ст. 1116 ГК РФ к наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в момент открытия наследства, а также зачатые при жизни наследодателя и родившиеся живыми после открытия наследства. Нельзя не обратить внимание, что вопрос о признании права на жизнь за зачатым ребенком или только за родившимся является достаточно уязвимым. По нашему мнению, ученым следует прийти к единому мнению, можно ли закрепить за зачатым ребенком статус полноценной личности или только правовой статус субъекта права, ведь таким образом будут обеспечены более эффективные гарантии права на жизнь и здоровье.
Статья: Отцовство и материнство вне родительства: нюансы правового регулирования
(Гринева А.В.)
("Семейное и жилищное право", 2025, N 4)Презумпция отцовства, кстати, может иметь и более пикантные подробности. В своих трудах О.Ю. Ильина приводит один из примеров судебной практики <8>, который, по нашему мнению, интересен именно с точки зрения обоснования различий в понятиях "отцовство" и "родительство". Речь идет о рассмотрении судом требования об оспаривании и установлении отцовства, заявленного матерью двоих детей. Как было установлено, К.Е.Е. состояла в браке с К.Н.И., но фактически проживала с Ю.А.В., от которого и родила 14.08.2013 двоих детей. Поскольку брак между К.Е.Е. и К.Н.И. был расторгнут только в апреле 2013 года, отцом детей на основании соответствующей презумпции был записан бывший супруг.
(Гринева А.В.)
("Семейное и жилищное право", 2025, N 4)Презумпция отцовства, кстати, может иметь и более пикантные подробности. В своих трудах О.Ю. Ильина приводит один из примеров судебной практики <8>, который, по нашему мнению, интересен именно с точки зрения обоснования различий в понятиях "отцовство" и "родительство". Речь идет о рассмотрении судом требования об оспаривании и установлении отцовства, заявленного матерью двоих детей. Как было установлено, К.Е.Е. состояла в браке с К.Н.И., но фактически проживала с Ю.А.В., от которого и родила 14.08.2013 двоих детей. Поскольку брак между К.Е.Е. и К.Н.И. был расторгнут только в апреле 2013 года, отцом детей на основании соответствующей презумпции был записан бывший супруг.
"Аналогия закона и аналогия права в практике разрешения семейно-правовых споров"
(Микрюков В.А.)
("Статут", 2021)После развода с ответчицей в 2008 г. истец уплачивал алименты на содержание сына, но затем стало известно, что он не является биологическим отцом ребенка, который оказался, по мнению истца, зачатым женой в 2004 г. от другого мужчины. Ответчица иск не признала, утверждая, что истец знал о рождении сына с использованием метода искусственного оплодотворения и по этой причине не вправе оспаривать признанное им ранее отцовство. В ходе рассмотрения дела выяснилось, что своего согласия в письменной форме на применение метода искусственного оплодотворения или на имплантацию эмбриона истец не давал, рождение ребенка объяснял результатами лечения от бесплодия, в связи с чем считал его своим сыном. Поскольку ответчица уклонилась от предоставления ребенка для взятия необходимых материалов для проведения назначенной судом экспертизы, суд, опираясь на ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, признал установленным тот факт, что истец не является отцом ребенка, рожденного ответчицей. При указанных обстоятельствах актовая запись об установлении отцовства истца является недействительной. При этом в семейном законодательстве РФ освобождение лица от уплаты алиментов в связи с аннулированием записи об отцовстве конкретного лица в акте гражданского состояния не предусмотрено.
(Микрюков В.А.)
("Статут", 2021)После развода с ответчицей в 2008 г. истец уплачивал алименты на содержание сына, но затем стало известно, что он не является биологическим отцом ребенка, который оказался, по мнению истца, зачатым женой в 2004 г. от другого мужчины. Ответчица иск не признала, утверждая, что истец знал о рождении сына с использованием метода искусственного оплодотворения и по этой причине не вправе оспаривать признанное им ранее отцовство. В ходе рассмотрения дела выяснилось, что своего согласия в письменной форме на применение метода искусственного оплодотворения или на имплантацию эмбриона истец не давал, рождение ребенка объяснял результатами лечения от бесплодия, в связи с чем считал его своим сыном. Поскольку ответчица уклонилась от предоставления ребенка для взятия необходимых материалов для проведения назначенной судом экспертизы, суд, опираясь на ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, признал установленным тот факт, что истец не является отцом ребенка, рожденного ответчицей. При указанных обстоятельствах актовая запись об установлении отцовства истца является недействительной. При этом в семейном законодательстве РФ освобождение лица от уплаты алиментов в связи с аннулированием записи об отцовстве конкретного лица в акте гражданского состояния не предусмотрено.
Статья: Регистрация актов гражданского состояния в период Великой Отечественной войны: законодательство и правоприменение
(Трофимец И.А.)
("Семейное и жилищное право", 2023, N 1)Действовала презумпция отцовства в отношении детей, рожденных в зарегистрированном браке. В отношении внебрачных детей больше не допускалось установление отцовства, заботу о детях, рожденных одинокой матерью, брало на себя государство. Одиноким матерям выплачивалось пособие на содержание ребенка. У внебрачного ребенка юридически отца не могло быть. Такое положение не исключало злоупотребления со стороны родителей ребенка, когда фактически совместно проживая и воспитывая детей, сожители получали периодическую материальную помощь от государства. В работе П.Л. Полянского, как результат анализа положений Указа 1944 г., представлено мнение, что "эффективное укрепление семьи могло осуществиться лишь при условии выявления и учета всех брачных связей... фактические браки мешали государству... наносили материальный ущерб законной семье" <9>. Положительно оценила Указ 1944 г. М.В. Антокольская, которая считает, что "существование фактического и зарегистрированного брака ни к чему, кроме правовой неопределенности, путаницы и подрыва принципа моногамии, привести не могло" <10>. Действительно, государству необходимо в целях демографического учета населения регистрировать различные акты гражданского состояния, так как от правильного учета зависит социальная, демографическая и экономическая политика государства, планирование бюджетов и пр. В качестве меры, направленной на укрепление семьи и брака, было усложнение процедуры развода. Указ 1944 г. предусматривал публичность расторжения брака с объявлением об этом в газете, издаваемой по месту жительства разводящихся супругов. Была введена прогрессивная шкала государственных пошлин за регистрацию расторжения брака, на инициатора возлагалось: первый развод - пятьдесят рублей, второй - сто пятьдесят рублей, третий - триста рублей и т.д. Статистика разводов не отражала реального положения, пары фактически прекращали совместное проживание, но не оформляли распад семьи в органах ЗАГСа.
(Трофимец И.А.)
("Семейное и жилищное право", 2023, N 1)Действовала презумпция отцовства в отношении детей, рожденных в зарегистрированном браке. В отношении внебрачных детей больше не допускалось установление отцовства, заботу о детях, рожденных одинокой матерью, брало на себя государство. Одиноким матерям выплачивалось пособие на содержание ребенка. У внебрачного ребенка юридически отца не могло быть. Такое положение не исключало злоупотребления со стороны родителей ребенка, когда фактически совместно проживая и воспитывая детей, сожители получали периодическую материальную помощь от государства. В работе П.Л. Полянского, как результат анализа положений Указа 1944 г., представлено мнение, что "эффективное укрепление семьи могло осуществиться лишь при условии выявления и учета всех брачных связей... фактические браки мешали государству... наносили материальный ущерб законной семье" <9>. Положительно оценила Указ 1944 г. М.В. Антокольская, которая считает, что "существование фактического и зарегистрированного брака ни к чему, кроме правовой неопределенности, путаницы и подрыва принципа моногамии, привести не могло" <10>. Действительно, государству необходимо в целях демографического учета населения регистрировать различные акты гражданского состояния, так как от правильного учета зависит социальная, демографическая и экономическая политика государства, планирование бюджетов и пр. В качестве меры, направленной на укрепление семьи и брака, было усложнение процедуры развода. Указ 1944 г. предусматривал публичность расторжения брака с объявлением об этом в газете, издаваемой по месту жительства разводящихся супругов. Была введена прогрессивная шкала государственных пошлин за регистрацию расторжения брака, на инициатора возлагалось: первый развод - пятьдесят рублей, второй - сто пятьдесят рублей, третий - триста рублей и т.д. Статистика разводов не отражала реального положения, пары фактически прекращали совместное проживание, но не оформляли распад семьи в органах ЗАГСа.
Статья: К вопросу о понятии нотариального правоотношения
(Михайлова Е.В.)
("Нотариус", 2022, N 4)Верным является также мнение о том, что "нотариус защищает интересы ребенка путем совершения нотариальных действий от имени Российской Федерации. Другим действенным способом по защите прав и интересов несовершеннолетних является оформление нотариусом согласия родителей на выезд ребенка за пределы Российской Федерации, т.к. законодательные акты возлагают только на нотариуса обязанность по установлению родственной связи между несовершеннолетним ребенком и родителями (усыновителями) на основании свидетельства о рождении (свидетельства об установлении отцовства) либо права и полномочия опекуна или попечителя" <14>.
(Михайлова Е.В.)
("Нотариус", 2022, N 4)Верным является также мнение о том, что "нотариус защищает интересы ребенка путем совершения нотариальных действий от имени Российской Федерации. Другим действенным способом по защите прав и интересов несовершеннолетних является оформление нотариусом согласия родителей на выезд ребенка за пределы Российской Федерации, т.к. законодательные акты возлагают только на нотариуса обязанность по установлению родственной связи между несовершеннолетним ребенком и родителями (усыновителями) на основании свидетельства о рождении (свидетельства об установлении отцовства) либо права и полномочия опекуна или попечителя" <14>.