Установление отцовства без экспертизы
Подборка наиболее важных документов по запросу Установление отцовства без экспертизы (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Молекулярно-генетическая экспертиза при установлении или оспаривании отцовства в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2025)Могут удовлетворить требования отца об установлении отцовства, если мать с малолетним ребенком неоднократно не явились на молекулярно-генетическую экспертизу без уважительных причин
(КонсультантПлюс, 2025)Могут удовлетворить требования отца об установлении отцовства, если мать с малолетним ребенком неоднократно не явились на молекулярно-генетическую экспертизу без уважительных причин
Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24.11.2022 по делу N 88-27709/2022
Категория: 1) Семейные споры; 2) Споры с органами ЗАГС.
Требования: 1) Об освобождении от уплаты алиментов; 2) Об оспаривании отцовства, признании записи недействительной.
Встречные требования: 3) О взыскании алиментов.
Обстоятельства: Факт отцовства доказан, в то время как доказательств исполнения обязанностей по содержанию несовершеннолетнего не представлено.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Удовлетворено.Вопреки доводам жалобы, нарушений норм процессуального закона при назначении и проведении судебной экспертизы, судебной коллегией не установлено. Изложенная заявителем в тексте кассационной жалобы информация и ссылка на судебный акт арбитражного суда не свидетельствует об отсутствии легитимности у экспертной организации на проведение экспертизы по установлению отцовства. Полученный судом ответ на поставленный вопрос был достаточным для разрешения судом требований ФИО3 об оспаривании отцовства. Процессуальных действий, направленных на отвод эксперта, экспертной организации последним не совершались в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции.
Категория: 1) Семейные споры; 2) Споры с органами ЗАГС.
Требования: 1) Об освобождении от уплаты алиментов; 2) Об оспаривании отцовства, признании записи недействительной.
Встречные требования: 3) О взыскании алиментов.
Обстоятельства: Факт отцовства доказан, в то время как доказательств исполнения обязанностей по содержанию несовершеннолетнего не представлено.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Удовлетворено.Вопреки доводам жалобы, нарушений норм процессуального закона при назначении и проведении судебной экспертизы, судебной коллегией не установлено. Изложенная заявителем в тексте кассационной жалобы информация и ссылка на судебный акт арбитражного суда не свидетельствует об отсутствии легитимности у экспертной организации на проведение экспертизы по установлению отцовства. Полученный судом ответ на поставленный вопрос был достаточным для разрешения судом требований ФИО3 об оспаривании отцовства. Процессуальных действий, направленных на отвод эксперта, экспертной организации последним не совершались в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Опровержение презумпции материнства в случае медицинской ошибки при применении ЭКО
(Барщевский М.Ю., Козлова Е.Б., Родионова О.М.)
("Юрист", 2025, N 2)Прежде всего возникает вопрос о том, почему при установлении отцовства требования о проведении генетической экспертизы редко остаются без удовлетворения судом, а при установлении материнства такая практика отсутствует. Да и однозначное определение матерью женщины, выносившей плод и родившей ребенка, далеко не однозначно, ведь применение новейших медицинских технологий, как видно из приведенного примера, может привести к нарушению прав как генетических родителей, так и самого ребенка.
(Барщевский М.Ю., Козлова Е.Б., Родионова О.М.)
("Юрист", 2025, N 2)Прежде всего возникает вопрос о том, почему при установлении отцовства требования о проведении генетической экспертизы редко остаются без удовлетворения судом, а при установлении материнства такая практика отсутствует. Да и однозначное определение матерью женщины, выносившей плод и родившей ребенка, далеко не однозначно, ведь применение новейших медицинских технологий, как видно из приведенного примера, может привести к нарушению прав как генетических родителей, так и самого ребенка.
"Теоретические и практические проблемы апелляционного производства в гражданском процессе"
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)Однако в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ от 14 декабря 2011 г. указывается на возможность рассмотрения дела судом второй инстанции и без установления отцовства лишь с учетом факта уклонения ответчика от проводимой экспертизы.
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)Однако в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ от 14 декабря 2011 г. указывается на возможность рассмотрения дела судом второй инстанции и без установления отцовства лишь с учетом факта уклонения ответчика от проводимой экспертизы.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.12.2011)Отменяя названное решение, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда обоснованно указала, что наличие близких отношений ответчика с истицей с июня по октябрь 2004 г. подтверждено показаниями свидетелей и ответчиком не опровергнуто. В связи с этим вывод районного суда о невозможности признания доказанным факта отцовства Ш. в отношении сына Б. при уклонении ответчика от экспертизы был сделан без учета положений ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, а также ст. 45 СК РФ, согласно которой требования об установлении отцовства должны разрешаться с учетом любых доказательств, с достоверностью подтверждающих происхождение ребенка от конкретного лица.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.12.2011)Отменяя названное решение, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда обоснованно указала, что наличие близких отношений ответчика с истицей с июня по октябрь 2004 г. подтверждено показаниями свидетелей и ответчиком не опровергнуто. В связи с этим вывод районного суда о невозможности признания доказанным факта отцовства Ш. в отношении сына Б. при уклонении ответчика от экспертизы был сделан без учета положений ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, а также ст. 45 СК РФ, согласно которой требования об установлении отцовства должны разрешаться с учетом любых доказательств, с достоверностью подтверждающих происхождение ребенка от конкретного лица.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 16
(ред. от 26.12.2017)
"О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей"20. Для разъяснения вопросов, связанных с происхождением ребенка, суд вправе с учетом мнения сторон и обстоятельств по делу назначить экспертизу, в том числе и молекулярно-генетическую, позволяющую установить отцовство (материнство) с высокой степенью точности.
(ред. от 26.12.2017)
"О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей"20. Для разъяснения вопросов, связанных с происхождением ребенка, суд вправе с учетом мнения сторон и обстоятельств по делу назначить экспертизу, в том числе и молекулярно-генетическую, позволяющую установить отцовство (материнство) с высокой степенью точности.
Статья: Лимитирование права на обращение в суд в исковом производстве: гарантия судебной защиты или ее ограничение?
(Ткачева Н.Н.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 11)Сложившаяся судебная практика выявила проблему, на которую в 2021 г. обратил внимание Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 2 марта 2021 г. N 4-П <9>. Гражданка Ш., являясь дочерью гражданина П. и его наследницей, обратилась в суд с исковым заявлением к гражданке Г., действующей в интересах своей несовершеннолетней дочери М., об исключении последней из числа наследников П. Районный суд прекратил производство по делу, указав в определении, что данный иск фактически представляет собой требование об оспаривании отцовства, а Ш., согласно п. 1 ст. 52 СК РФ, не относится к кругу лиц, которые вправе оспаривать отцовство. Указанное определение суда было отменено и дело возвращено в суд первой инстанции, который, рассматривая дело по существу, установил нарушение процедуры записи в качестве отца ребенка и удовлетворил требования Ш. - аннулировал запись акта об установлении отцовства, исключил М. из числа наследников П. Суд первой инстанции пришел к выводу, что законных оснований для регистрации записи об установлении отцовства П. в отношении М. у органа записи актов гражданского состояния не имелось. К такому выводу суд пришел на основании судебной экспертизы (почерковедческой), в результате которой было установлено, что подпись П. в совместном заявлении была поддельная и процедура записи об отце в книге записей рождений была произведена не в соответствии с п. 2 ст. 51 СК РФ. К сожалению, для Ш. решение суда первой инстанции было отменено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам со ссылкой на п. 1 ст. 52 СК РФ, кроме этого, судебная коллегия не стала рассматривать доводы о том, что П. не является биологическим отцом ребенка, поскольку они не имеют правового значения, а запись об отцовстве П. при жизни не оспаривал. Суды кассационной инстанции также поддержали позицию апелляционной инстанции и не стали передавать кассационные жалобы на рассмотрение в судебное заседание (Определение судьи Алтайского краевого суда от 10 июля 2019 г., Определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 9 октября 2019 г.).
(Ткачева Н.Н.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 11)Сложившаяся судебная практика выявила проблему, на которую в 2021 г. обратил внимание Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 2 марта 2021 г. N 4-П <9>. Гражданка Ш., являясь дочерью гражданина П. и его наследницей, обратилась в суд с исковым заявлением к гражданке Г., действующей в интересах своей несовершеннолетней дочери М., об исключении последней из числа наследников П. Районный суд прекратил производство по делу, указав в определении, что данный иск фактически представляет собой требование об оспаривании отцовства, а Ш., согласно п. 1 ст. 52 СК РФ, не относится к кругу лиц, которые вправе оспаривать отцовство. Указанное определение суда было отменено и дело возвращено в суд первой инстанции, который, рассматривая дело по существу, установил нарушение процедуры записи в качестве отца ребенка и удовлетворил требования Ш. - аннулировал запись акта об установлении отцовства, исключил М. из числа наследников П. Суд первой инстанции пришел к выводу, что законных оснований для регистрации записи об установлении отцовства П. в отношении М. у органа записи актов гражданского состояния не имелось. К такому выводу суд пришел на основании судебной экспертизы (почерковедческой), в результате которой было установлено, что подпись П. в совместном заявлении была поддельная и процедура записи об отце в книге записей рождений была произведена не в соответствии с п. 2 ст. 51 СК РФ. К сожалению, для Ш. решение суда первой инстанции было отменено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам со ссылкой на п. 1 ст. 52 СК РФ, кроме этого, судебная коллегия не стала рассматривать доводы о том, что П. не является биологическим отцом ребенка, поскольку они не имеют правового значения, а запись об отцовстве П. при жизни не оспаривал. Суды кассационной инстанции также поддержали позицию апелляционной инстанции и не стали передавать кассационные жалобы на рассмотрение в судебное заседание (Определение судьи Алтайского краевого суда от 10 июля 2019 г., Определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 9 октября 2019 г.).
Статья: Установление отцовства при использовании репродуктивных технологий
(Митрахович А.)
("Административное право", 2021, N 3)Как известно, в классических ситуациях, в соответствии со статьей 49 Семейного кодекса РФ, при установлении отцовства суд принимает во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица. Такие доказательства могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Для разъяснения вопросов, связанных с происхождением ребенка, суд вправе с учетом мнения сторон и обстоятельств по делу назначить экспертизу, в том числе и молекулярно-генетическую, позволяющую установить отцовство (материнство) с высокой степенью точности.
(Митрахович А.)
("Административное право", 2021, N 3)Как известно, в классических ситуациях, в соответствии со статьей 49 Семейного кодекса РФ, при установлении отцовства суд принимает во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица. Такие доказательства могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Для разъяснения вопросов, связанных с происхождением ребенка, суд вправе с учетом мнения сторон и обстоятельств по делу назначить экспертизу, в том числе и молекулярно-генетическую, позволяющую установить отцовство (материнство) с высокой степенью точности.
Статья: Проблемы установления материнства при использовании вспомогательных репродуктивных технологий
(Фроловская Ю.И.)
("Семейное и жилищное право", 2025, N 5)Судебное установление отцовства при суррогатном материнстве также возможно в случаях, когда между генетическим отцом и суррогатной матерью возникает спор о записи отца в свидетельстве о рождении ребенка, отсутствует согласие суррогатной матери на запись генетического отца или органы ЗАГС отказывают в регистрации отцовства на основании договора суррогатного материнства. В таких ситуациях генетический отец может обратиться в суд с иском об установлении отцовства. Суд рассматривает доказательства (генетическая экспертиза, договор, согласие сторон) и при подтверждении генетической связи выносит решение о признании отцовства. На основании этого решения органы ЗАГС вносят соответствующие изменения в актовую запись о рождении ребенка.
(Фроловская Ю.И.)
("Семейное и жилищное право", 2025, N 5)Судебное установление отцовства при суррогатном материнстве также возможно в случаях, когда между генетическим отцом и суррогатной матерью возникает спор о записи отца в свидетельстве о рождении ребенка, отсутствует согласие суррогатной матери на запись генетического отца или органы ЗАГС отказывают в регистрации отцовства на основании договора суррогатного материнства. В таких ситуациях генетический отец может обратиться в суд с иском об установлении отцовства. Суд рассматривает доказательства (генетическая экспертиза, договор, согласие сторон) и при подтверждении генетической связи выносит решение о признании отцовства. На основании этого решения органы ЗАГС вносят соответствующие изменения в актовую запись о рождении ребенка.
Статья: Судебно-экспертная деятельность при решении семейно-правовых споров
(Матвеева Н.А.)
("Семейное и жилищное право", 2022, N 6)Денежная сумма, которую требуется заплатить эксперту, изначально должна быть внесена на публичный депозитный счет суда, рассматривающего конкретный спор. Внесение денежных средств осуществляется стороной, заявившей суду ходатайство о проведении экспертизы. Если такое ходатайство заявлено обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях (п. 1 ст. 96 ГПК РФ). Стороне, в пользу которой вынесено решение суда, присуждается возмещение другой стороной всех понесенных по делу судебных расходов, включая расходы на проведение экспертизы (п. 1 ст. 98 ГПК РФ). Если инициатором проведения экспертизы был непосредственно суд, то согласно п. 2 ст. 96 ГПК РФ вознаграждение эксперту выплачивается за счет средств федерального бюджета. Таким образом, оплата услуг эксперта, оказанных в рамках судебного разбирательства по гражданским делам, в том числе по семейно-правовым спорам в судах общей юрисдикции, зависит от инициатора ее проведения. Так, если инициатором установления отцовства в судебном порядке является мать ребенка, она же требует проведения экспертизы, то ей необходимо внести денежные средства для оплаты услуг эксперта на публичный депозитный счет суда, рассматривающего данный спор. В случае удовлетворения судом ее требования отец ребенка (лицо, в отношении которого установлено отцовство на основании вынесенного судом решения) должен компенсировать матери ребенка, если в ее пользу суд вынес решение, ее расходы по проведению экспертизы.
(Матвеева Н.А.)
("Семейное и жилищное право", 2022, N 6)Денежная сумма, которую требуется заплатить эксперту, изначально должна быть внесена на публичный депозитный счет суда, рассматривающего конкретный спор. Внесение денежных средств осуществляется стороной, заявившей суду ходатайство о проведении экспертизы. Если такое ходатайство заявлено обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях (п. 1 ст. 96 ГПК РФ). Стороне, в пользу которой вынесено решение суда, присуждается возмещение другой стороной всех понесенных по делу судебных расходов, включая расходы на проведение экспертизы (п. 1 ст. 98 ГПК РФ). Если инициатором проведения экспертизы был непосредственно суд, то согласно п. 2 ст. 96 ГПК РФ вознаграждение эксперту выплачивается за счет средств федерального бюджета. Таким образом, оплата услуг эксперта, оказанных в рамках судебного разбирательства по гражданским делам, в том числе по семейно-правовым спорам в судах общей юрисдикции, зависит от инициатора ее проведения. Так, если инициатором установления отцовства в судебном порядке является мать ребенка, она же требует проведения экспертизы, то ей необходимо внести денежные средства для оплаты услуг эксперта на публичный депозитный счет суда, рассматривающего данный спор. В случае удовлетворения судом ее требования отец ребенка (лицо, в отношении которого установлено отцовство на основании вынесенного судом решения) должен компенсировать матери ребенка, если в ее пользу суд вынес решение, ее расходы по проведению экспертизы.
"Физические лица как субъекты российского гражданского права: монография"
(отв. ред. Н.В. Козлова, С.Ю. Филиппова)
("Статут", 2022)б) либо по совместному заявлению матери (женщины, родившей ребенка) с любым мужчиной, в этом случае генетическое родство ребенка с отцом не имеет значения (п. 3 ст. 48 СК РФ);
(отв. ред. Н.В. Козлова, С.Ю. Филиппова)
("Статут", 2022)б) либо по совместному заявлению матери (женщины, родившей ребенка) с любым мужчиной, в этом случае генетическое родство ребенка с отцом не имеет значения (п. 3 ст. 48 СК РФ);
Статья: Установление отцовства, если родители ребенка не состоят в браке
(Тонких О.С.)
("Современное право", 2023, N 1)Как было сказано ранее, основным и наиболее точным доказательством отцовства являются результаты ДНК-экспертизы. Однако не всегда стороны прибегают именно к нему. Порой для установления отцовства используются свидетельские показания и иные доказательства, благодаря которым суд может подтвердить или опровергнуть предполагаемое отцовство. Взять образец ДНК, чтобы установить отцовство, бывает затруднительно: предполагаемый отец может умереть и быть кремирован либо скрываться от матери ребенка, пропасть без вести и т.д.
(Тонких О.С.)
("Современное право", 2023, N 1)Как было сказано ранее, основным и наиболее точным доказательством отцовства являются результаты ДНК-экспертизы. Однако не всегда стороны прибегают именно к нему. Порой для установления отцовства используются свидетельские показания и иные доказательства, благодаря которым суд может подтвердить или опровергнуть предполагаемое отцовство. Взять образец ДНК, чтобы установить отцовство, бывает затруднительно: предполагаемый отец может умереть и быть кремирован либо скрываться от матери ребенка, пропасть без вести и т.д.
Статья: Принцип свободной оценки доказательств и стандарты доказывания: положения немецкой доктрины и правоприменительной практики и российская правовая действительность
(Карпова А.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 6)2.3) оценка доказательств на базе естественнонаучных методов: в делах об установлении отцовства основное доказательство формируется посредством естественнонаучных методов, что дает предпосылки к появлению мнения о том, что апеллирование к убеждению судьи при установленной посредством проведения экспертизы вероятности отцовства свыше 99,73% является только формальностью, от которой можно было бы отказаться. Однако представители указанного мнения не учитывают, что судья должен быть убежден в законности и допустимости этого экспертного заключения;
(Карпова А.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 6)2.3) оценка доказательств на базе естественнонаучных методов: в делах об установлении отцовства основное доказательство формируется посредством естественнонаучных методов, что дает предпосылки к появлению мнения о том, что апеллирование к убеждению судьи при установленной посредством проведения экспертизы вероятности отцовства свыше 99,73% является только формальностью, от которой можно было бы отказаться. Однако представители указанного мнения не учитывают, что судья должен быть убежден в законности и допустимости этого экспертного заключения;
Статья: Генетическая экспертиза как инструмент доказывания в семейном праве: современные вызовы
(Громова М.Г.)
("Семейное и жилищное право", 2025, N 2)Учитывая судебную практику и положения кодексов, можно прийти к следующему выводу: будучи участником судебного разбирательства, сторона обязана способствовать установлению фактов и предпринимать все необходимое для достижения этой цели, что подтверждает квалификацию генетической экспертизы как обязательства. Однако при этом отказ от молекулярной генетической экспертизы или неявка на нее не создадут препятствий для разбирательства. Вместо этого будет осуществлена всесторонняя оценка имеющихся доказательств (ч. 2 ст. 67 и ч. 3 ст. 86 ГПК РФ) и факт отцовства будет установлен или опровержен без фактического выполнения генетического исследования (ч. 3 ст. 79 ГПК РФ) для защиты прав ребенка.
(Громова М.Г.)
("Семейное и жилищное право", 2025, N 2)Учитывая судебную практику и положения кодексов, можно прийти к следующему выводу: будучи участником судебного разбирательства, сторона обязана способствовать установлению фактов и предпринимать все необходимое для достижения этой цели, что подтверждает квалификацию генетической экспертизы как обязательства. Однако при этом отказ от молекулярной генетической экспертизы или неявка на нее не создадут препятствий для разбирательства. Вместо этого будет осуществлена всесторонняя оценка имеющихся доказательств (ч. 2 ст. 67 и ч. 3 ст. 86 ГПК РФ) и факт отцовства будет установлен или опровержен без фактического выполнения генетического исследования (ч. 3 ст. 79 ГПК РФ) для защиты прав ребенка.
Статья: Особенности рассмотрения дел по обязанию произвести государственную регистрацию рождения ребенка, рожденного суррогатной матерью
(Бондарец К.О., Смолина Л.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 6)Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. N 16 установлено, что суд может назначить экспертизу, включая молекулярно-генетическую, для установления отцовства (материнства), учитывая мнение сторон и обстоятельства дела <6>.
(Бондарец К.О., Смолина Л.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 6)Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. N 16 установлено, что суд может назначить экспертизу, включая молекулярно-генетическую, для установления отцовства (материнства), учитывая мнение сторон и обстоятельства дела <6>.
Ситуация: Как исключить сведения об отце из записи акта о рождении?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)ваши требования. В зависимости от обстоятельств дела помимо требования об исключении сведений об отце из записи акта о рождении вы вправе указать, в частности, требования об установлении отцовства, о внесении новых сведений об отце, об оспаривании отцовства;
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)ваши требования. В зависимости от обстоятельств дела помимо требования об исключении сведений об отце из записи акта о рождении вы вправе указать, в частности, требования об установлении отцовства, о внесении новых сведений об отце, об оспаривании отцовства;