Установление монопольно высокой цены
Подборка наиболее важных документов по запросу Установление монопольно высокой цены (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Административная ответственность и проверки: Исполнение предписания ФАС России
(КонсультантПлюс, 2025)Срок исполнения предписания ФАС России, выданного из-за установления монопольно высокой цены на услугу и обязывающего изменить стоимость услуги на основе фактических затрат перевозчиков, не продлевают, если причиной продления указана невозможность обязать перевозчиков предоставить требуемые сведения
(КонсультантПлюс, 2025)Срок исполнения предписания ФАС России, выданного из-за установления монопольно высокой цены на услугу и обязывающего изменить стоимость услуги на основе фактических затрат перевозчиков, не продлевают, если причиной продления указана невозможность обязать перевозчиков предоставить требуемые сведения
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации о применении судами антимонопольного законодательства: научно-практический комментарий"
(Башлаков-Николаев И.В., Максимов С.В.)
("Проспект", 2022)§ 39. О признаке относимости (оправданности) расходов
(Башлаков-Николаев И.В., Максимов С.В.)
("Проспект", 2022)§ 39. О признаке относимости (оправданности) расходов
Статья: Методы доказывания монопольно высоких цен в практике антимонопольных органов
(Тараданкина А.А., Лисиченкова М.А.)
("Закон", 2024, N 7)Статья 10 Закона о защите конкуренции <1> содержит запрет на установление монопольно высоких цен для доминирующих на рынке субъектов. По данным Доклада о состоянии конкуренции за 2023 год <2>, ежегодно антимонопольные органы возбуждают от 370 до 630 дел о нарушении этой нормы. Около 60% возбужденных дел завершаются установлением фактов нарушения в действиях компании. Монопольно высокая цена, будучи доказанной, приводит к привлечению компаний к административной ответственности с назначением оборотного штрафа - до 15% выручки компании на том рынке, где совершено нарушение, но не более 2% от общей ее выручки.
(Тараданкина А.А., Лисиченкова М.А.)
("Закон", 2024, N 7)Статья 10 Закона о защите конкуренции <1> содержит запрет на установление монопольно высоких цен для доминирующих на рынке субъектов. По данным Доклада о состоянии конкуренции за 2023 год <2>, ежегодно антимонопольные органы возбуждают от 370 до 630 дел о нарушении этой нормы. Около 60% возбужденных дел завершаются установлением фактов нарушения в действиях компании. Монопольно высокая цена, будучи доказанной, приводит к привлечению компаний к административной ответственности с назначением оборотного штрафа - до 15% выручки компании на том рынке, где совершено нарушение, но не более 2% от общей ее выручки.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики, связанной с привлечением к административной ответственности за нарушения антимонопольного законодательства"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.04.2025)
(ред. от 22.12.2025)Пример 1. Антимонопольный орган признал общество нарушившим пункт 1 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции и выдал предписание о необходимости прекратить нарушение, выразившееся в установлении монопольно высоких цен на услугу рассылки коротких текстовых сообщений. Предписание подлежало исполнению в указанный антимонопольным органом срок.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.04.2025)
(ред. от 22.12.2025)Пример 1. Антимонопольный орган признал общество нарушившим пункт 1 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции и выдал предписание о необходимости прекратить нарушение, выразившееся в установлении монопольно высоких цен на услугу рассылки коротких текстовых сообщений. Предписание подлежало исполнению в указанный антимонопольным органом срок.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 04.03.2021 N 2
"О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства"Необоснованное увеличение цены, не отвечающее признакам установления монопольно высоких цен, однако направленное на прекращение производства и (или) реализации товара контрагенту или способное повлечь наступление этих последствий, в том числе в отношении отдельных контрагентов, может быть квалифицировано как злоупотребление доминирующим положением по основаниям, предусмотренным пунктами 4 и 5 части 1 статьи 10 Закона.
"О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства"Необоснованное увеличение цены, не отвечающее признакам установления монопольно высоких цен, однако направленное на прекращение производства и (или) реализации товара контрагенту или способное повлечь наступление этих последствий, в том числе в отношении отдельных контрагентов, может быть квалифицировано как злоупотребление доминирующим положением по основаниям, предусмотренным пунктами 4 и 5 части 1 статьи 10 Закона.
Формы
Статья: К вопросу о запрете на злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим положением с использованием сетевых эффектов в рамках пятого антимонопольного пакета
(Ефимцева Т.В., Баймуканова В.С.)
("Конкурентное право", 2023, N 4)Цифровизация экономики кроме благ несет в себе и риски, связанные с монополизацией товарных рынков, возможностью злоупотребления рыночной властью со стороны "цифровых гигантов" в ущерб интересам потребителей. В настоящее время рост экономической власти цифровых платформ требует от законодателя определить правила и требования к их деятельности. Аналогичные инициативы рассматриваются и обсуждаются во многих странах мира. В рамках пятого антимонопольного пакета антимонопольный орган предлагает запретить различные формы злоупотреблений со стороны крупных цифровых компаний. В частности, данный документ определит новые критерии доминирующего положения хозяйствующего субъекта на рынке интернет-пространства, а именно: владение инфраструктурой (программой или программами для ЭВМ), которая используется для заключения сделок продавцов и покупателей; сетевые эффекты; доля более 35% на рынке взаимозаменяемых услуг по обеспечению заключения сделок. Эти критерии не будут препятствовать работе цифровых платформ, но при условии их доминирования на рынке установят запрет на дискриминацию клиентов, на установление монопольно высоких цен на оказываемые услуги и т.д. Новые антимонопольные правила будут относиться только к тем компаниям, которые имеют существенный оборот и могут оказывать влияние на рынок.
(Ефимцева Т.В., Баймуканова В.С.)
("Конкурентное право", 2023, N 4)Цифровизация экономики кроме благ несет в себе и риски, связанные с монополизацией товарных рынков, возможностью злоупотребления рыночной властью со стороны "цифровых гигантов" в ущерб интересам потребителей. В настоящее время рост экономической власти цифровых платформ требует от законодателя определить правила и требования к их деятельности. Аналогичные инициативы рассматриваются и обсуждаются во многих странах мира. В рамках пятого антимонопольного пакета антимонопольный орган предлагает запретить различные формы злоупотреблений со стороны крупных цифровых компаний. В частности, данный документ определит новые критерии доминирующего положения хозяйствующего субъекта на рынке интернет-пространства, а именно: владение инфраструктурой (программой или программами для ЭВМ), которая используется для заключения сделок продавцов и покупателей; сетевые эффекты; доля более 35% на рынке взаимозаменяемых услуг по обеспечению заключения сделок. Эти критерии не будут препятствовать работе цифровых платформ, но при условии их доминирования на рынке установят запрет на дискриминацию клиентов, на установление монопольно высоких цен на оказываемые услуги и т.д. Новые антимонопольные правила будут относиться только к тем компаниям, которые имеют существенный оборот и могут оказывать влияние на рынок.
"Уголовно наказуемое ограничение конкуренции: закон, теория, практика: монография"
(Тесленко А.В.)
("Проспект", 2023)<1> Т.Ф. Чураев указывает, что она запрещает определенные разновидности нарушения прав потребителей. - Прим. авт. (см.: Чураев Т.Ф. Криминализация общественно опасных деяний, связанных с установлением монопольно высокой цены // Вестник УЮрГУ. Серия: Право. 2014. N 3. С. 50 - 55); Б.В. Волженкин называет ее способом противодействия "дикому" предпринимательству, связанному с нарушением государственной дисциплины цен. - Прим. авт. (см.: Волженкин Б.В. Экономические преступления. СПб.: Юридический центр Пресс, 1999. С. 26); А.В. Агафонов относит к преступлениям в сфере потребительского рынка. - Прим. авт. (см.: Агафонов А.В. О некоторых правовых проблемах, связанных с правовым определением понятия "потребительский рынок" // "Черные дыры" в российском законодательстве. 2003. N 1. С. 356 - 359); И.А. Клепицкий, рассматривая Закон РФ N 5304-1 как чрезвычайный закон переходного периода, пишет о том, что "эту норму планировалось применять, если цены установлены в результате монополистической деятельности, однако эта норма была направлена на защиту потребителей, а не свободной конкуренции как таковой". - Прим. авт. (см.: Клепицкий И.А. Система хозяйственных преступлений. М.: Статут, 2005. 570 с.).
(Тесленко А.В.)
("Проспект", 2023)<1> Т.Ф. Чураев указывает, что она запрещает определенные разновидности нарушения прав потребителей. - Прим. авт. (см.: Чураев Т.Ф. Криминализация общественно опасных деяний, связанных с установлением монопольно высокой цены // Вестник УЮрГУ. Серия: Право. 2014. N 3. С. 50 - 55); Б.В. Волженкин называет ее способом противодействия "дикому" предпринимательству, связанному с нарушением государственной дисциплины цен. - Прим. авт. (см.: Волженкин Б.В. Экономические преступления. СПб.: Юридический центр Пресс, 1999. С. 26); А.В. Агафонов относит к преступлениям в сфере потребительского рынка. - Прим. авт. (см.: Агафонов А.В. О некоторых правовых проблемах, связанных с правовым определением понятия "потребительский рынок" // "Черные дыры" в российском законодательстве. 2003. N 1. С. 356 - 359); И.А. Клепицкий, рассматривая Закон РФ N 5304-1 как чрезвычайный закон переходного периода, пишет о том, что "эту норму планировалось применять, если цены установлены в результате монополистической деятельности, однако эта норма была направлена на защиту потребителей, а не свободной конкуренции как таковой". - Прим. авт. (см.: Клепицкий И.А. Система хозяйственных преступлений. М.: Статут, 2005. 570 с.).
Статья: Правовые механизмы реструктуризации корпораций через дивизионирование: преимущества и недостатки
(Самойлов И.А.)
("Гражданское право", 2024, N 2)При дивизионировании путем реорганизации корпорации новые бизнесы создаются на базе специальных департаментов, при этом каждый вновь созданный бизнес нуждается в услугах обслуживающих департаментов. В простейшем варианте обслуживающие департаменты (их активы) достаются какому-то одному из нескольких новых бизнесов (например, нельзя технологически "разрезать" котельную). Остальные же остаются без необходимой собственной технологической поддержки. В результате они либо попадают в зависимость от бизнеса, который получил в результате реорганизации в собственность обслуживающие департаменты (их активы) и который становится монопольным поставщиком необходимой продукции (услуг), либо вынуждены за свой собственный счет создавать соответствующие обслуживающие департаменты. До тех пор, пока структура собственности новых бизнесов не меняется и соответствует структуре собственности первоначальной корпорации, принципиального конфликта интересов не возникает, так как все стороны заинтересованы в эффективной деятельности всех новых бизнесов. Следовательно, у бизнеса, получившего в результате реорганизации активы обслуживающих департаментов, интерес в установлении монопольно высоких цен на их продукцию (услуги) будет блокироваться волей собственников, так как будет противоречить их интересам в эффективной деятельности всех созданных бизнесов. Однако в случае изменения структуры собственности новых бизнесов этот сдерживающий механизм прекратит свое существование, и бизнес - поставщик монопольных услуг (продукции) обслуживающих департаментов, преследуя собственные экономические интересы, будет проводить собственную экономическую политику монополиста-поставщика.
(Самойлов И.А.)
("Гражданское право", 2024, N 2)При дивизионировании путем реорганизации корпорации новые бизнесы создаются на базе специальных департаментов, при этом каждый вновь созданный бизнес нуждается в услугах обслуживающих департаментов. В простейшем варианте обслуживающие департаменты (их активы) достаются какому-то одному из нескольких новых бизнесов (например, нельзя технологически "разрезать" котельную). Остальные же остаются без необходимой собственной технологической поддержки. В результате они либо попадают в зависимость от бизнеса, который получил в результате реорганизации в собственность обслуживающие департаменты (их активы) и который становится монопольным поставщиком необходимой продукции (услуг), либо вынуждены за свой собственный счет создавать соответствующие обслуживающие департаменты. До тех пор, пока структура собственности новых бизнесов не меняется и соответствует структуре собственности первоначальной корпорации, принципиального конфликта интересов не возникает, так как все стороны заинтересованы в эффективной деятельности всех новых бизнесов. Следовательно, у бизнеса, получившего в результате реорганизации активы обслуживающих департаментов, интерес в установлении монопольно высоких цен на их продукцию (услуги) будет блокироваться волей собственников, так как будет противоречить их интересам в эффективной деятельности всех созданных бизнесов. Однако в случае изменения структуры собственности новых бизнесов этот сдерживающий механизм прекратит свое существование, и бизнес - поставщик монопольных услуг (продукции) обслуживающих департаментов, преследуя собственные экономические интересы, будет проводить собственную экономическую политику монополиста-поставщика.
Статья: Формирование рыночной цены при конкурентных способах выбора поставщика товара
(Бодренков В.А.)
("Конкурентное право", 2025, N 2)В Федеральном законе от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Федеральный закон "О защите конкуренции") установлены запреты злоупотребления доминирующим положением на товарном рынке, среди которых запрет на установление "монопольно высокой цены" и "монопольно низкой цены" на товар, а также запрет экономически, технологически и иным образом необоснованного установления различных цен (тарифов) на один и тот же товар <7>.
(Бодренков В.А.)
("Конкурентное право", 2025, N 2)В Федеральном законе от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Федеральный закон "О защите конкуренции") установлены запреты злоупотребления доминирующим положением на товарном рынке, среди которых запрет на установление "монопольно высокой цены" и "монопольно низкой цены" на товар, а также запрет экономически, технологически и иным образом необоснованного установления различных цен (тарифов) на один и тот же товар <7>.
Статья: Ценообразование перевозок пассажиров и багажа легковым такси
(Синицын С.А., Дьяконова М.О., Багрянская П.Д.)
("Предпринимательское право", 2021, N 4)<8> Рохлин А.А. Проблемы антимонопольного регулирования транспортной инфраструктуры в условиях конкурентных рынков // Закон. 2018. N 12. С. 115 - 127; Авдашева А.Б., Шаститко А.Е. Запрет на установление монопольно высокой цены: экономические основания, варианты и новации антимонопольного законодательства // Экономическая политика. 2009. N 2. С. 39 - 57.
(Синицын С.А., Дьяконова М.О., Багрянская П.Д.)
("Предпринимательское право", 2021, N 4)<8> Рохлин А.А. Проблемы антимонопольного регулирования транспортной инфраструктуры в условиях конкурентных рынков // Закон. 2018. N 12. С. 115 - 127; Авдашева А.Б., Шаститко А.Е. Запрет на установление монопольно высокой цены: экономические основания, варианты и новации антимонопольного законодательства // Экономическая политика. 2009. N 2. С. 39 - 57.
Статья: Использование технологии блокчейн при осуществлении монополистической деятельности
(Чурилов А.Ю.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 3)Возможно и манипулирование ценами хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение. В частности, таким нарушением может являться экономически, технологически и иным образом не обоснованное установление различных цен (пп. 6 п. 1 ст. 10 Закона "О защите конкуренции") для участников блокчейн-системы. Под ценой в данном случае следует понимать не саму цену программного обеспечения или услуг программистов (последние устанавливают цены на свои услуги свободно), а установление различной стоимости транзакций внутри блокчейн-сети. Возможно и установление монопольно высокой и монопольно низкой цены товара, в том числе на смежных рынках. К примеру, установление монопольно высокой цены за транзакционные издержки в блокчейн-сети в целях обеспечения для себя преимущества на рынке оказания услуг по поддержке программного обеспечения.
(Чурилов А.Ю.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 3)Возможно и манипулирование ценами хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение. В частности, таким нарушением может являться экономически, технологически и иным образом не обоснованное установление различных цен (пп. 6 п. 1 ст. 10 Закона "О защите конкуренции") для участников блокчейн-системы. Под ценой в данном случае следует понимать не саму цену программного обеспечения или услуг программистов (последние устанавливают цены на свои услуги свободно), а установление различной стоимости транзакций внутри блокчейн-сети. Возможно и установление монопольно высокой и монопольно низкой цены товара, в том числе на смежных рынках. К примеру, установление монопольно высокой цены за транзакционные издержки в блокчейн-сети в целях обеспечения для себя преимущества на рынке оказания услуг по поддержке программного обеспечения.
Статья: Отмерив в шестой раз. О целесообразности изменения подхода к антимонопольному регулированию действий и соглашений правообладателей на рынках программного обеспечения
(Вознесенский Н.Н.)
("Юрист", 2025, N 10)Возможно ли, вооружившись лишь "затратным методом", подойти к оценке ситуации на рынках программного обеспечения в условиях перетока трудовых ресурсов, роста расходов на ФОТ, затрат на НИР, ограничений доступа к предметам высокотехнологичного импорта и оценить, имело ли место установление монопольно высоких цен?
(Вознесенский Н.Н.)
("Юрист", 2025, N 10)Возможно ли, вооружившись лишь "затратным методом", подойти к оценке ситуации на рынках программного обеспечения в условиях перетока трудовых ресурсов, роста расходов на ФОТ, затрат на НИР, ограничений доступа к предметам высокотехнологичного импорта и оценить, имело ли место установление монопольно высоких цен?
Статья: Особенности международно-правового регулирования воздушных сообщений и правила ВТО
(Баталов А.А.)
("Российский юридический журнал", 2023, N 6)В 80-е и особенно в 90-е гг. XX в. на фоне расширения туризма и интенсификации экономических, культурных, научных и иных связей между государствами и соответствующего увеличения спроса на услуги воздушного транспорта, технического совершенствования и повышения безопасности авиационной техники и авиационной инфраструктуры появились тенденции к ослаблению мер государственного воздействия на деятельность авиатранспортной отрасли и ее постепенной либерализации за счет распространения на нее рыночных отношений. Переход от системы жесткого регулирования воздушного транспорта к более либеральному режиму сопровождался как постепенной приватизацией национальных авиапредприятий, так и образованием значительного числа частных авиакомпаний. Как следствие, многие авиапредприятия получали более широкий доступ к рынкам международных авиаперевозок, дополнительные возможности по обслуживанию пассажиров, что исключало установление монопольно высоких цен на авиабилеты и способствовало повышению качества и объема предоставляемых услуг. При этом сегодня деятельность авиапредприятий значительно усложняется под влиянием таких факторов, как усиление конкуренции, увеличение эксплуатационных расходов, мировой финансовый кризис, пандемия COVID-19, установление более жестких требований в отношении охраны окружающей среды и безопасности полетов.
(Баталов А.А.)
("Российский юридический журнал", 2023, N 6)В 80-е и особенно в 90-е гг. XX в. на фоне расширения туризма и интенсификации экономических, культурных, научных и иных связей между государствами и соответствующего увеличения спроса на услуги воздушного транспорта, технического совершенствования и повышения безопасности авиационной техники и авиационной инфраструктуры появились тенденции к ослаблению мер государственного воздействия на деятельность авиатранспортной отрасли и ее постепенной либерализации за счет распространения на нее рыночных отношений. Переход от системы жесткого регулирования воздушного транспорта к более либеральному режиму сопровождался как постепенной приватизацией национальных авиапредприятий, так и образованием значительного числа частных авиакомпаний. Как следствие, многие авиапредприятия получали более широкий доступ к рынкам международных авиаперевозок, дополнительные возможности по обслуживанию пассажиров, что исключало установление монопольно высоких цен на авиабилеты и способствовало повышению качества и объема предоставляемых услуг. При этом сегодня деятельность авиапредприятий значительно усложняется под влиянием таких факторов, как усиление конкуренции, увеличение эксплуатационных расходов, мировой финансовый кризис, пандемия COVID-19, установление более жестких требований в отношении охраны окружающей среды и безопасности полетов.
Статья: Метод сопоставимых рынков: текущие подходы правоприменительной практики
(Музыка М.В.)
("Закон", 2024, N 7)Тяжелая внешнеполитическая обстановка, в которой приходится функционировать российской экономике, сопровождающаяся существенным сокращением количества участников рынков и удорожанием логистических цепочек, значительно повышает риски злоупотребления доминирующим положением на различных рынках - в первую очередь посредством применения несправедливых цен. Ключевой элемент процедуры рассмотрения дел об установлении монопольно высокой цены на рынке - исследование проверяемой цены методом сопоставимых рынков, который является наиболее объективным мерилом обоснованности и рыночного характера применяемых цен. В настоящей статье описываются наиболее значимые закономерности применения антимонопольными органами метода сопоставимых рынков и конкретных критериев сопоставимости, обобщаются текущие тенденции и проблемы регулирования, а также дается оценка актуальным подходам регулятора, воспринятым в конкретных делах, с точки зрения их законности, непротиворечивости и обоснованности. Среди прочего предлагаются возможные подходы к оценке законности использования количественных параметров сопоставимости (количество продавцов и покупателей, производимой продукции, производственных мощностей), географических особенностей проверяемого рынка, различий законодательного регулирования рынков в России и за рубежом, а также между регионами России.
(Музыка М.В.)
("Закон", 2024, N 7)Тяжелая внешнеполитическая обстановка, в которой приходится функционировать российской экономике, сопровождающаяся существенным сокращением количества участников рынков и удорожанием логистических цепочек, значительно повышает риски злоупотребления доминирующим положением на различных рынках - в первую очередь посредством применения несправедливых цен. Ключевой элемент процедуры рассмотрения дел об установлении монопольно высокой цены на рынке - исследование проверяемой цены методом сопоставимых рынков, который является наиболее объективным мерилом обоснованности и рыночного характера применяемых цен. В настоящей статье описываются наиболее значимые закономерности применения антимонопольными органами метода сопоставимых рынков и конкретных критериев сопоставимости, обобщаются текущие тенденции и проблемы регулирования, а также дается оценка актуальным подходам регулятора, воспринятым в конкретных делах, с точки зрения их законности, непротиворечивости и обоснованности. Среди прочего предлагаются возможные подходы к оценке законности использования количественных параметров сопоставимости (количество продавцов и покупателей, производимой продукции, производственных мощностей), географических особенностей проверяемого рынка, различий законодательного регулирования рынков в России и за рубежом, а также между регионами России.
Статья: Российский антитраст в эпоху санкционных войн: последствия для антимонопольного регулирования
(Вознесенский Н.Н.)
("Закон", 2024, N 7)В антимонопольном законодательстве не до конца разрешен вопрос о том, что считать необоснованным ростом цен, приводящим к установлению монопольно высокой цены. Основным способом анализа является затратный метод, направленный на установление экономически обоснованных затрат, формирующих себестоимость продукции, и определение экономически обоснованной прибыли (рентабельности). Но в каком диапазоне может изменяться рентабельность продукции, каков размер экономически обоснованной прибыли? Методы сравнения уровня рентабельности со среднеотраслевыми показателями, а темпа роста цен - с индексами цен в соответствующей отрасли применяются на практике, однако не дают определенного ответа на поставленный вопрос. Среднеотраслевые показатели, взятые по данным Росстата, могут быть неинформативными, например включать укрупненные группы продукции, не учитывающие состояние конкуренции на рынках с более узкими продуктовыми границами. Однако попытка опереться на них и определить допустимый процент отклонения, несмотря на очевидную негибкость такого правила, указывает на потребность выработать ясные ориентиры для правоприменения. Известная ссылка на то, что нет заведомо определенной допустимой рентабельности, разумеется, не решает вопрос и не отменяет того факта, что в сознании антимонопольного регулятора тот или иной уровень присутствует <11>.
(Вознесенский Н.Н.)
("Закон", 2024, N 7)В антимонопольном законодательстве не до конца разрешен вопрос о том, что считать необоснованным ростом цен, приводящим к установлению монопольно высокой цены. Основным способом анализа является затратный метод, направленный на установление экономически обоснованных затрат, формирующих себестоимость продукции, и определение экономически обоснованной прибыли (рентабельности). Но в каком диапазоне может изменяться рентабельность продукции, каков размер экономически обоснованной прибыли? Методы сравнения уровня рентабельности со среднеотраслевыми показателями, а темпа роста цен - с индексами цен в соответствующей отрасли применяются на практике, однако не дают определенного ответа на поставленный вопрос. Среднеотраслевые показатели, взятые по данным Росстата, могут быть неинформативными, например включать укрупненные группы продукции, не учитывающие состояние конкуренции на рынках с более узкими продуктовыми границами. Однако попытка опереться на них и определить допустимый процент отклонения, несмотря на очевидную негибкость такого правила, указывает на потребность выработать ясные ориентиры для правоприменения. Известная ссылка на то, что нет заведомо определенной допустимой рентабельности, разумеется, не решает вопрос и не отменяет того факта, что в сознании антимонопольного регулятора тот или иной уровень присутствует <11>.