Установление истины по делу
Подборка наиболее важных документов по запросу Установление истины по делу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Гарантийное письмо
(КонсультантПлюс, 2026)...Учитывая установленную заинтересованность между сторонами, длительную невостребованность задолженности, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 10 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что признание долга направлено на получение заявителем возможности предъявить свои требования, которые не предъявлялись им в течение срока исковой давности, в рамках процедуры банкротства должника в условиях наличия у последнего независимых кредиторов, претендующих на удовлетворение собственных требований к должнику. Обращение заинтересованного по отношению к должнику кредитора к суду не в целях получения судебной защиты своих прав и законных интересов, разрешения спора и установления истины, а в целях получения внешне безупречного судебного акта для включения в реестр требований кредиторов не может являться поведением добросовестным, поскольку направлено на ущемление прав иных, независимых кредиторов должника, а не на достижение целей и задач судопроизводства.
(КонсультантПлюс, 2026)...Учитывая установленную заинтересованность между сторонами, длительную невостребованность задолженности, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 10 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что признание долга направлено на получение заявителем возможности предъявить свои требования, которые не предъявлялись им в течение срока исковой давности, в рамках процедуры банкротства должника в условиях наличия у последнего независимых кредиторов, претендующих на удовлетворение собственных требований к должнику. Обращение заинтересованного по отношению к должнику кредитора к суду не в целях получения судебной защиты своих прав и законных интересов, разрешения спора и установления истины, а в целях получения внешне безупречного судебного акта для включения в реестр требований кредиторов не может являться поведением добросовестным, поскольку направлено на ущемление прав иных, независимых кредиторов должника, а не на достижение целей и задач судопроизводства.
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 79 "Назначение экспертизы" ГПК РФ"Определением суда первой инстанции, занесенным в протокол судебного заседания от 15.11.2024, ходатайство ответчика о назначении судебной компьютерно-технической экспертизы оставлено без удовлетворения, поскольку истцом ФИО1 в целях проведения судебной экспертизы спорный товар не предоставлен, а проведение экспертизы без спорного товара невозможно. При этом суд первой инстанции указал, что истец сообщил суду недостоверную информацию о возврате товара ответчику, что расценено судом как недобросовестное поведение стороны истца. Таким образом, учитывая противодействие стороны в установлении истины, судебная экспертиза судом не назначена, исходя из положений ч. 3 ст. 79 ГПК РФ."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Теоретические и практические проблемы апелляционного производства в гражданском процессе"
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)§ 4. Вопросы установления судебной истины
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)§ 4. Вопросы установления судебной истины
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018)
(ред. от 25.04.2025)В условиях банкротства должника и конкуренции его кредиторов возможны ситуации, когда отдельные лица инициируют судебный спор по мнимой задолженности с целью получения внешне безупречного судебного акта для включения в реестр требований кредиторов. Подобные споры характеризуются представлением минимально необходимого набора доказательств, пассивностью сторон при опровержении позиций друг друга, признанием сторонами обстоятельств дела или признанием ответчиком иска и т.п. В связи с тем, что интересы названных лиц и должника совпадают, их процессуальная деятельность направлена не на установление истины, а на иные цели. Принятыми по таким спорам судебными актами могут нарушаться права других кредиторов, имеющих противоположные интересы и, как следствие, реально противоположную процессуальную позицию. Закон предоставляет независимым кредиторам, а также арбитражному управляющему, право обжаловать судебный акт, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (ч. 3 ст. 16 АПК РФ, п. 24 постановления N 35). Однако по объективным причинам, связанным с тем, что они не являлись участниками правоотношений по спору, инициированному упомянутыми лицами, независимые кредиторы и арбитражный управляющий ограничены в возможности представления достаточных доказательств, подтверждающих их доводы. В то же время они должны заявить такие доводы и (или) указать на такие прямые или косвенные доказательства, которые с разумной степенью достоверности позволили бы суду усомниться в достаточности и достоверности доказательств, представленных должником и имеющим с ним общий интерес кредитором. Бремя опровержения этих сомнений лежит на последнем. Причем это не должно составить для него затруднений, поскольку именно он должен обладать всеми доказательствами своих правоотношений с несостоятельным должником.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018)
(ред. от 25.04.2025)В условиях банкротства должника и конкуренции его кредиторов возможны ситуации, когда отдельные лица инициируют судебный спор по мнимой задолженности с целью получения внешне безупречного судебного акта для включения в реестр требований кредиторов. Подобные споры характеризуются представлением минимально необходимого набора доказательств, пассивностью сторон при опровержении позиций друг друга, признанием сторонами обстоятельств дела или признанием ответчиком иска и т.п. В связи с тем, что интересы названных лиц и должника совпадают, их процессуальная деятельность направлена не на установление истины, а на иные цели. Принятыми по таким спорам судебными актами могут нарушаться права других кредиторов, имеющих противоположные интересы и, как следствие, реально противоположную процессуальную позицию. Закон предоставляет независимым кредиторам, а также арбитражному управляющему, право обжаловать судебный акт, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (ч. 3 ст. 16 АПК РФ, п. 24 постановления N 35). Однако по объективным причинам, связанным с тем, что они не являлись участниками правоотношений по спору, инициированному упомянутыми лицами, независимые кредиторы и арбитражный управляющий ограничены в возможности представления достаточных доказательств, подтверждающих их доводы. В то же время они должны заявить такие доводы и (или) указать на такие прямые или косвенные доказательства, которые с разумной степенью достоверности позволили бы суду усомниться в достаточности и достоверности доказательств, представленных должником и имеющим с ним общий интерес кредитором. Бремя опровержения этих сомнений лежит на последнем. Причем это не должно составить для него затруднений, поскольку именно он должен обладать всеми доказательствами своих правоотношений с несостоятельным должником.
Федеральный закон от 15.07.1995 N 103-ФЗ
(ред. от 31.07.2025, с изм. от 23.10.2025)
"О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений"Свидания с родственниками и иными лицами осуществляются под контролем сотрудников мест содержания под стражей и в случае попытки передачи подозреваемому или обвиняемому запрещенных к хранению и использованию предметов, веществ и продуктов питания либо сведений, которые могут препятствовать установлению истины по уголовному делу или способствовать совершению преступления, прерываются досрочно.
(ред. от 31.07.2025, с изм. от 23.10.2025)
"О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений"Свидания с родственниками и иными лицами осуществляются под контролем сотрудников мест содержания под стражей и в случае попытки передачи подозреваемому или обвиняемому запрещенных к хранению и использованию предметов, веществ и продуктов питания либо сведений, которые могут препятствовать установлению истины по уголовному делу или способствовать совершению преступления, прерываются досрочно.
Статья: К вопросу об обеспечении справедливого судебного разбирательства в стадии предварительного расследования
(Барыгина А.А.)
("Российская юстиция", 2026, N 2)<8> Боруленков Ю.П. К вопросу об установлении истины в уголовном процессе // Библиотека криминалиста. 2013. N 3. С. 135.
(Барыгина А.А.)
("Российская юстиция", 2026, N 2)<8> Боруленков Ю.П. К вопросу об установлении истины в уголовном процессе // Библиотека криминалиста. 2013. N 3. С. 135.
Статья: К вопросу об эффективности и трудностях противодействия хищениям, совершенным с использованием информационно-телекоммуникационных технологий
(Харина Е.А.)
("Российский следователь", 2025, N 11)- использование в ходе совершения преступлений банковских карт, счетов, зарегистрированных на посторонних лиц. Так, в материалах одного из расследуемых уголовных дел фигурировало более тысячи оформленных на подставных лиц банковских счетов <6>. Данные факты в значительной мере затрудняют процесс расследования и установления истины по делу. Стоит отметить, что в настоящее время на государственном уровне принимаются действенные меры по нейтрализации данной ситуации. Так, с 5 июля 2025 г. вступили в силу поправки в ст. 187 УК РФ, предусматривающие уголовную ответственность за приобретение, передачу из корыстной заинтересованности электронных средств платежа для осуществления неправомерных операций, а также осуществление таких операций <7>. 24 июля 2025 г. МВД России сообщило о первом возбужденном уголовном деле по ч. 3 ст. 187 УК РФ. Так, на открытый жительницей Москвы банковский счет преступниками было перечислено более 1 млн рублей <8>. При этом не стоит забывать и о гражданско-правовой ответственности. В настоящее время формируется устойчивая практика взыскания с таких лиц суммы причиненного преступлением ущерба. Так, суд постановил взыскать с 19-летнего жителя Мариинска сумму причиненного в результате совершения мошеннических действий ущерба в размере 700 тыс. руб. Доводы о том, что он утратил карту до того, как преступление совершилось, суд во внимание не принял <9>. Еще одной мерой противодействия является вступление с 1 августа 2025 г. в силу Федерального закона, предусматривающего возможность открытия банковских счетов несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет только с согласия родителей <10>.
(Харина Е.А.)
("Российский следователь", 2025, N 11)- использование в ходе совершения преступлений банковских карт, счетов, зарегистрированных на посторонних лиц. Так, в материалах одного из расследуемых уголовных дел фигурировало более тысячи оформленных на подставных лиц банковских счетов <6>. Данные факты в значительной мере затрудняют процесс расследования и установления истины по делу. Стоит отметить, что в настоящее время на государственном уровне принимаются действенные меры по нейтрализации данной ситуации. Так, с 5 июля 2025 г. вступили в силу поправки в ст. 187 УК РФ, предусматривающие уголовную ответственность за приобретение, передачу из корыстной заинтересованности электронных средств платежа для осуществления неправомерных операций, а также осуществление таких операций <7>. 24 июля 2025 г. МВД России сообщило о первом возбужденном уголовном деле по ч. 3 ст. 187 УК РФ. Так, на открытый жительницей Москвы банковский счет преступниками было перечислено более 1 млн рублей <8>. При этом не стоит забывать и о гражданско-правовой ответственности. В настоящее время формируется устойчивая практика взыскания с таких лиц суммы причиненного преступлением ущерба. Так, суд постановил взыскать с 19-летнего жителя Мариинска сумму причиненного в результате совершения мошеннических действий ущерба в размере 700 тыс. руб. Доводы о том, что он утратил карту до того, как преступление совершилось, суд во внимание не принял <9>. Еще одной мерой противодействия является вступление с 1 августа 2025 г. в силу Федерального закона, предусматривающего возможность открытия банковских счетов несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет только с согласия родителей <10>.
Статья: Доказывание в судебном процессе
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)"Доказывание в уголовном процессе, или уголовно-процессуальное доказывание, - это выполняемая в установленном законом порядке деятельность органов предварительного расследования, прокурора и суда при содействии других участников процесса по собиранию, проверке и оценке доказательств для установления истины по делу и достижения задач уголовного судопроизводства" (Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / О.Н. Ведерникова, С.А. Ворожцов, В.А. Давыдов и др.; отв. ред. В.М. Лебедев; рук. авт. кол. В.А. Давыдов. М.: НОРМА; ИНФРА-М, 2014. 1056 с., автор главы - Шалумов М.С.).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)"Доказывание в уголовном процессе, или уголовно-процессуальное доказывание, - это выполняемая в установленном законом порядке деятельность органов предварительного расследования, прокурора и суда при содействии других участников процесса по собиранию, проверке и оценке доказательств для установления истины по делу и достижения задач уголовного судопроизводства" (Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / О.Н. Ведерникова, С.А. Ворожцов, В.А. Давыдов и др.; отв. ред. В.М. Лебедев; рук. авт. кол. В.А. Давыдов. М.: НОРМА; ИНФРА-М, 2014. 1056 с., автор главы - Шалумов М.С.).
Статья: Истина в судебном процессе как результат эффективной защиты
(Ланг П.П.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 6)В статье рассматривается фундаментальное понятие истины в контексте современного юридического процесса. Автор исследует различные аспекты истины - объективный и субъективный, анализирует их влияние на принятие судебных решений. Особое внимание уделяется роли доказательств, принципа состязательности сторон и дискреционных полномочий суда в установлении истины. В работе представлен междисциплинарный подход к пониманию истины, учитывающий правовые, философские и социальные измерения. Рассматриваются современные вызовы в сфере правосудия, включая влияние цифровых технологий, общественного мнения и средств массовой информации на процесс установления истины. Автор анализирует взаимодействие судебной системы с другими ветвями власти и институтами гражданского общества, подчеркивая важность независимости судебной системы и принципа разделения властей. Отдельное внимание уделяется вопросам профессионального развития участников судебного процесса и повышению правовой грамотности населения. В заключении статьи делается вывод о том, что достижение истины в судопроизводстве возможно только при реализации комплексного подхода, включающего качественную профессиональную подготовку специалистов, активное участие общественных институтов, надежную защиту прав граждан и грамотное использование современных технологий.
(Ланг П.П.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 6)В статье рассматривается фундаментальное понятие истины в контексте современного юридического процесса. Автор исследует различные аспекты истины - объективный и субъективный, анализирует их влияние на принятие судебных решений. Особое внимание уделяется роли доказательств, принципа состязательности сторон и дискреционных полномочий суда в установлении истины. В работе представлен междисциплинарный подход к пониманию истины, учитывающий правовые, философские и социальные измерения. Рассматриваются современные вызовы в сфере правосудия, включая влияние цифровых технологий, общественного мнения и средств массовой информации на процесс установления истины. Автор анализирует взаимодействие судебной системы с другими ветвями власти и институтами гражданского общества, подчеркивая важность независимости судебной системы и принципа разделения властей. Отдельное внимание уделяется вопросам профессионального развития участников судебного процесса и повышению правовой грамотности населения. В заключении статьи делается вывод о том, что достижение истины в судопроизводстве возможно только при реализации комплексного подхода, включающего качественную профессиональную подготовку специалистов, активное участие общественных институтов, надежную защиту прав граждан и грамотное использование современных технологий.
Статья: Местное самоуправление как субъект административной юстиции: диагностика проблемы
(Сачков А.Н.)
("Российская юстиция", 2026, N 1)Как отмечалось выше, обязанность суда в административном судопроизводстве - самостоятельно установить истину в административном споре, но установление истины по делу не является самоцелью правосудия.
(Сачков А.Н.)
("Российская юстиция", 2026, N 1)Как отмечалось выше, обязанность суда в административном судопроизводстве - самостоятельно установить истину в административном споре, но установление истины по делу не является самоцелью правосудия.
Статья: Новая модель рассмотрения требований и другие нововведения в банкротстве: что они означают для кредитора
(Смирных А.)
("Юридическая работа в кредитной организации", 2025, N 1)<10> См., например: Боннер А.Т. Проблемы установления истины в гражданском процессе // Избранные труды. Том IV. М., 2022. С. 201; Треушников М.К. Судебные доказательства. 5-е изд., доп. М., 2021. С. 86; Решетникова И.В. Доказательственное право Англии и США. М., 2021. С. 181.
(Смирных А.)
("Юридическая работа в кредитной организации", 2025, N 1)<10> См., например: Боннер А.Т. Проблемы установления истины в гражданском процессе // Избранные труды. Том IV. М., 2022. С. 201; Треушников М.К. Судебные доказательства. 5-е изд., доп. М., 2021. С. 86; Решетникова И.В. Доказательственное право Англии и США. М., 2021. С. 181.
Статья: Особенности германской модели судебного контроля за законностью применения дискреционных полномочий органами публичной власти
(Майле А.Д.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2025, N 4)Фундаментальным принципом административного судопроизводства ФРГ является принцип официального установления истины (нем. Amtsermittlungsgrundsatz), закрепленный в § 86 ЗАС ФРГ. В силу данной нормы суд берет на себя обязанности по самостоятельному выяснению всех обстоятельств дела, не ограничиваясь доводами сторон, а также проверке соответствия административного акта как материально-правовым, так и процессуальным стандартам. Такое процессуальное устройство обеспечивает:
(Майле А.Д.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2025, N 4)Фундаментальным принципом административного судопроизводства ФРГ является принцип официального установления истины (нем. Amtsermittlungsgrundsatz), закрепленный в § 86 ЗАС ФРГ. В силу данной нормы суд берет на себя обязанности по самостоятельному выяснению всех обстоятельств дела, не ограничиваясь доводами сторон, а также проверке соответствия административного акта как материально-правовым, так и процессуальным стандартам. Такое процессуальное устройство обеспечивает:
Статья: Право потерпевшего на ознакомление с материалами приостановленного уголовного дела
(Заика С.В.)
("Адвокатская практика", 2025, N 4)Главным обоснованием отказов служит тайна предварительного следствия (ст. 161 УПК РФ). Часть 2 ст. 161 УПК РФ устанавливает, что "данные предварительного расследования могут быть преданы гласности только с разрешения следователя и в объеме, который он сочтет допустимым, если разглашение не противоречит интересам следствия и не нарушает прав участников процесса" <5>. Следователи указывают, что преждевременное раскрытие материалов потерпевшей стороне "может повлиять на ход расследования дела", создать риск утечки сведений и тем самым воспрепятствовать установлению истины. Отказ мотивируется защитой интересов следствия: следователь ссылается на ч. 3 ст. 161 УПК РФ, запрещающую разглашение без его согласия <6>, и полагает, что ознакомление потерпевшего на данной стадии недопустимо без риска для дела.
(Заика С.В.)
("Адвокатская практика", 2025, N 4)Главным обоснованием отказов служит тайна предварительного следствия (ст. 161 УПК РФ). Часть 2 ст. 161 УПК РФ устанавливает, что "данные предварительного расследования могут быть преданы гласности только с разрешения следователя и в объеме, который он сочтет допустимым, если разглашение не противоречит интересам следствия и не нарушает прав участников процесса" <5>. Следователи указывают, что преждевременное раскрытие материалов потерпевшей стороне "может повлиять на ход расследования дела", создать риск утечки сведений и тем самым воспрепятствовать установлению истины. Отказ мотивируется защитой интересов следствия: следователь ссылается на ч. 3 ст. 161 УПК РФ, запрещающую разглашение без его согласия <6>, и полагает, что ознакомление потерпевшего на данной стадии недопустимо без риска для дела.
"Инновационные средства фиксации информации в арбитражном судопроизводстве: монография"
(Кружалова А.В.)
(под ред. С.Ф. Афанасьева)
("ИНФРА-М", 2025)<2> Цит. по: Боннер А.Т. Проблемы установления истины в гражданском процессе: монография // СПС "КонсультантПлюс". СПб.: Университетский издательский консорциум "Юридическая книга", 2009. С. 832.
(Кружалова А.В.)
(под ред. С.Ф. Афанасьева)
("ИНФРА-М", 2025)<2> Цит. по: Боннер А.Т. Проблемы установления истины в гражданском процессе: монография // СПС "КонсультантПлюс". СПб.: Университетский издательский консорциум "Юридическая книга", 2009. С. 832.
Статья: Основные тенденции развития института свидетельского иммунитета в российском уголовном процессе
(Шерстюк Д.В.)
("Мировой судья", 2025, N 11)Инициативы, как предполагающие расширение сферы действия института освобождения от свидетельства, так и направленные на его ограничение, следует рассматривать с особой внимательностью через призму обеспечения баланса между охраняемыми свидетельским иммунитетом ценностями и самой логикой уголовного судопроизводства. Последняя, в частности, обусловлена направленностью на достижение его основной цели - установление истины по делу. Важно, чтобы реформирование института свидетельского иммунитета не стало в какой-то момент контрпродуктивным как для него самого (в связи с чрезмерностью возможных ограничений, искажающих его предназначение), так и для уголовного процесса в целом.
(Шерстюк Д.В.)
("Мировой судья", 2025, N 11)Инициативы, как предполагающие расширение сферы действия института освобождения от свидетельства, так и направленные на его ограничение, следует рассматривать с особой внимательностью через призму обеспечения баланса между охраняемыми свидетельским иммунитетом ценностями и самой логикой уголовного судопроизводства. Последняя, в частности, обусловлена направленностью на достижение его основной цели - установление истины по делу. Важно, чтобы реформирование института свидетельского иммунитета не стало в какой-то момент контрпродуктивным как для него самого (в связи с чрезмерностью возможных ограничений, искажающих его предназначение), так и для уголовного процесса в целом.