Установление истины по делу
Подборка наиболее важных документов по запросу Установление истины по делу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Гарантийное письмо
(КонсультантПлюс, 2025)...Учитывая установленную заинтересованность между сторонами, длительную невостребованность задолженности, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 10 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что признание долга направлено на получение заявителем возможности предъявить свои требования, которые не предъявлялись им в течение срока исковой давности, в рамках процедуры банкротства должника в условиях наличия у последнего независимых кредиторов, претендующих на удовлетворение собственных требований к должнику. Обращение заинтересованного по отношению к должнику кредитора к суду не в целях получения судебной защиты своих прав и законных интересов, разрешения спора и установления истины, а в целях получения внешне безупречного судебного акта для включения в реестр требований кредиторов не может являться поведением добросовестным, поскольку направлено на ущемление прав иных, независимых кредиторов должника, а не на достижение целей и задач судопроизводства.
(КонсультантПлюс, 2025)...Учитывая установленную заинтересованность между сторонами, длительную невостребованность задолженности, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 10 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что признание долга направлено на получение заявителем возможности предъявить свои требования, которые не предъявлялись им в течение срока исковой давности, в рамках процедуры банкротства должника в условиях наличия у последнего независимых кредиторов, претендующих на удовлетворение собственных требований к должнику. Обращение заинтересованного по отношению к должнику кредитора к суду не в целях получения судебной защиты своих прав и законных интересов, разрешения спора и установления истины, а в целях получения внешне безупречного судебного акта для включения в реестр требований кредиторов не может являться поведением добросовестным, поскольку направлено на ущемление прав иных, независимых кредиторов должника, а не на достижение целей и задач судопроизводства.
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 2 "Задачи судопроизводства в арбитражных судах" АПК РФОбращение "дружественного" по отношению к должнику кредитора к суду не в целях получения судебной защиты своих прав и законных интересов, разрешения спора и установление истины, а целях получения внешне безупречного судебного акта для включения в реестр требований кредиторов не может являться поведением добросовестным, поскольку направлено на ущемление прав иных, независимых кредиторов должника, а не на достижение целей и задач судопроизводства."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Теоретические и практические проблемы апелляционного производства в гражданском процессе"
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)§ 4. Вопросы установления судебной истины
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)§ 4. Вопросы установления судебной истины
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018)
(ред. от 25.04.2025)В условиях банкротства должника и конкуренции его кредиторов возможны ситуации, когда отдельные лица инициируют судебный спор по мнимой задолженности с целью получения внешне безупречного судебного акта для включения в реестр требований кредиторов. Подобные споры характеризуются представлением минимально необходимого набора доказательств, пассивностью сторон при опровержении позиций друг друга, признанием сторонами обстоятельств дела или признанием ответчиком иска и т.п. В связи с тем, что интересы названных лиц и должника совпадают, их процессуальная деятельность направлена не на установление истины, а на иные цели. Принятыми по таким спорам судебными актами могут нарушаться права других кредиторов, имеющих противоположные интересы и, как следствие, реально противоположную процессуальную позицию. Закон предоставляет независимым кредиторам, а также арбитражному управляющему, право обжаловать судебный акт, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (ч. 3 ст. 16 АПК РФ, п. 24 постановления N 35). Однако по объективным причинам, связанным с тем, что они не являлись участниками правоотношений по спору, инициированному упомянутыми лицами, независимые кредиторы и арбитражный управляющий ограничены в возможности представления достаточных доказательств, подтверждающих их доводы. В то же время они должны заявить такие доводы и (или) указать на такие прямые или косвенные доказательства, которые с разумной степенью достоверности позволили бы суду усомниться в достаточности и достоверности доказательств, представленных должником и имеющим с ним общий интерес кредитором. Бремя опровержения этих сомнений лежит на последнем. Причем это не должно составить для него затруднений, поскольку именно он должен обладать всеми доказательствами своих правоотношений с несостоятельным должником.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018)
(ред. от 25.04.2025)В условиях банкротства должника и конкуренции его кредиторов возможны ситуации, когда отдельные лица инициируют судебный спор по мнимой задолженности с целью получения внешне безупречного судебного акта для включения в реестр требований кредиторов. Подобные споры характеризуются представлением минимально необходимого набора доказательств, пассивностью сторон при опровержении позиций друг друга, признанием сторонами обстоятельств дела или признанием ответчиком иска и т.п. В связи с тем, что интересы названных лиц и должника совпадают, их процессуальная деятельность направлена не на установление истины, а на иные цели. Принятыми по таким спорам судебными актами могут нарушаться права других кредиторов, имеющих противоположные интересы и, как следствие, реально противоположную процессуальную позицию. Закон предоставляет независимым кредиторам, а также арбитражному управляющему, право обжаловать судебный акт, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (ч. 3 ст. 16 АПК РФ, п. 24 постановления N 35). Однако по объективным причинам, связанным с тем, что они не являлись участниками правоотношений по спору, инициированному упомянутыми лицами, независимые кредиторы и арбитражный управляющий ограничены в возможности представления достаточных доказательств, подтверждающих их доводы. В то же время они должны заявить такие доводы и (или) указать на такие прямые или косвенные доказательства, которые с разумной степенью достоверности позволили бы суду усомниться в достаточности и достоверности доказательств, представленных должником и имеющим с ним общий интерес кредитором. Бремя опровержения этих сомнений лежит на последнем. Причем это не должно составить для него затруднений, поскольку именно он должен обладать всеми доказательствами своих правоотношений с несостоятельным должником.
Федеральный закон от 15.07.1995 N 103-ФЗ
(ред. от 23.07.2025, с изм. от 23.10.2025)
"О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений"Свидания с родственниками и иными лицами осуществляются под контролем сотрудников мест содержания под стражей и в случае попытки передачи подозреваемому или обвиняемому запрещенных к хранению и использованию предметов, веществ и продуктов питания либо сведений, которые могут препятствовать установлению истины по уголовному делу или способствовать совершению преступления, прерываются досрочно.
(ред. от 23.07.2025, с изм. от 23.10.2025)
"О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений"Свидания с родственниками и иными лицами осуществляются под контролем сотрудников мест содержания под стражей и в случае попытки передачи подозреваемому или обвиняемому запрещенных к хранению и использованию предметов, веществ и продуктов питания либо сведений, которые могут препятствовать установлению истины по уголовному делу или способствовать совершению преступления, прерываются досрочно.
Статья: Право потерпевшего на ознакомление с материалами приостановленного уголовного дела
(Заика С.В.)
("Адвокатская практика", 2025, N 4)Главным обоснованием отказов служит тайна предварительного следствия (ст. 161 УПК РФ). Часть 2 ст. 161 УПК РФ устанавливает, что "данные предварительного расследования могут быть преданы гласности только с разрешения следователя и в объеме, который он сочтет допустимым, если разглашение не противоречит интересам следствия и не нарушает прав участников процесса" <5>. Следователи указывают, что преждевременное раскрытие материалов потерпевшей стороне "может повлиять на ход расследования дела", создать риск утечки сведений и тем самым воспрепятствовать установлению истины. Отказ мотивируется защитой интересов следствия: следователь ссылается на ч. 3 ст. 161 УПК РФ, запрещающую разглашение без его согласия <6>, и полагает, что ознакомление потерпевшего на данной стадии недопустимо без риска для дела.
(Заика С.В.)
("Адвокатская практика", 2025, N 4)Главным обоснованием отказов служит тайна предварительного следствия (ст. 161 УПК РФ). Часть 2 ст. 161 УПК РФ устанавливает, что "данные предварительного расследования могут быть преданы гласности только с разрешения следователя и в объеме, который он сочтет допустимым, если разглашение не противоречит интересам следствия и не нарушает прав участников процесса" <5>. Следователи указывают, что преждевременное раскрытие материалов потерпевшей стороне "может повлиять на ход расследования дела", создать риск утечки сведений и тем самым воспрепятствовать установлению истины. Отказ мотивируется защитой интересов следствия: следователь ссылается на ч. 3 ст. 161 УПК РФ, запрещающую разглашение без его согласия <6>, и полагает, что ознакомление потерпевшего на данной стадии недопустимо без риска для дела.
Статья: Новая модель рассмотрения требований и другие нововведения в банкротстве: что они означают для кредитора
(Смирных А.)
("Юридическая работа в кредитной организации", 2025, N 1)<10> См., например: Боннер А.Т. Проблемы установления истины в гражданском процессе // Избранные труды. Том IV. М., 2022. С. 201; Треушников М.К. Судебные доказательства. 5-е изд., доп. М., 2021. С. 86; Решетникова И.В. Доказательственное право Англии и США. М., 2021. С. 181.
(Смирных А.)
("Юридическая работа в кредитной организации", 2025, N 1)<10> См., например: Боннер А.Т. Проблемы установления истины в гражданском процессе // Избранные труды. Том IV. М., 2022. С. 201; Треушников М.К. Судебные доказательства. 5-е изд., доп. М., 2021. С. 86; Решетникова И.В. Доказательственное право Англии и США. М., 2021. С. 181.
Статья: Реализация принципа свободной оценки доказательств в гражданском процессе
(Корноухова П.Е.)
("Арбитражные споры", 2025, N 2)Проблема установления объективной истины по делу
(Корноухова П.Е.)
("Арбитражные споры", 2025, N 2)Проблема установления объективной истины по делу
Статья: О социализации уголовного правосудия
(Дорошков В.В.)
("Мировой судья", 2025, N 11)Соответственно, социализация будет присутствовать в различных видах судопроизводства (правосудия), где решаются вопросы об установлении истины, о приоритетной защите прав и интересов малообеспеченных, потерпевших либо о разумном балансе идей индивидуальной свободы и социальной солидарности, а также публичных и частных интересов. Объективными критериями социализации правосудия (в широком смысле) на современном этапе следует признать как высокий уровень доступности разрешения правовых конфликтов в суде, стремление к установлению истины, так и открытость судебной системы. Неспроста важной институциональной формой, связанной с социализацией правосудия, признается мировая юстиция.
(Дорошков В.В.)
("Мировой судья", 2025, N 11)Соответственно, социализация будет присутствовать в различных видах судопроизводства (правосудия), где решаются вопросы об установлении истины, о приоритетной защите прав и интересов малообеспеченных, потерпевших либо о разумном балансе идей индивидуальной свободы и социальной солидарности, а также публичных и частных интересов. Объективными критериями социализации правосудия (в широком смысле) на современном этапе следует признать как высокий уровень доступности разрешения правовых конфликтов в суде, стремление к установлению истины, так и открытость судебной системы. Неспроста важной институциональной формой, связанной с социализацией правосудия, признается мировая юстиция.
Статья: Понятие "пределы доказывания"
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Законодатель прямо называет суд в числе субъектов доказывания в уголовном процессе, но ограничивает его права по собиранию доказательств. В ст. 85 УПК РФ закреплено понятие доказывания, которое состоит в собирании, проверке и оценке доказательств в целях установления обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, и осуществляется органами следствия, прокурором и судом. Доказывание в уголовном процессе, или уголовно-процессуальное доказывание, - это выполняемая в установленном законом порядке деятельность органов предварительного расследования, прокурора и суда при содействии других участников процесса по собиранию, проверке и оценке доказательств для установления истины по делу и достижения задач уголовного судопроизводства (Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / О.Н. Ведерникова, С.А. Ворожцов, В.А. Давыдов и др.; отв. ред. В.М. Лебедев; рук. авт. кол. В.А. Давыдов. М.: НОРМА; ИНФРА-М, 2014. 1056 с. (автор главы - Шалумов М.С.)).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Законодатель прямо называет суд в числе субъектов доказывания в уголовном процессе, но ограничивает его права по собиранию доказательств. В ст. 85 УПК РФ закреплено понятие доказывания, которое состоит в собирании, проверке и оценке доказательств в целях установления обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, и осуществляется органами следствия, прокурором и судом. Доказывание в уголовном процессе, или уголовно-процессуальное доказывание, - это выполняемая в установленном законом порядке деятельность органов предварительного расследования, прокурора и суда при содействии других участников процесса по собиранию, проверке и оценке доказательств для установления истины по делу и достижения задач уголовного судопроизводства (Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / О.Н. Ведерникова, С.А. Ворожцов, В.А. Давыдов и др.; отв. ред. В.М. Лебедев; рук. авт. кол. В.А. Давыдов. М.: НОРМА; ИНФРА-М, 2014. 1056 с. (автор главы - Шалумов М.С.)).
Статья: Регулирование судебно-экспертной деятельности: проблемы и новые подходы в российском законодательстве
(Соловьев А.А., Иванов А.Г.)
("Администратор суда", 2025, N 4)В современном обществе предъявляются повышенные требования к качеству правосудия, что требует обеспечения высокой достоверности и объективности доказательств, в том числе экспертных заключений. Увеличение количества дел, требующих специальных знаний в различных областях науки и техники, делает судебную экспертизу все более важным инструментом для установления истины.
(Соловьев А.А., Иванов А.Г.)
("Администратор суда", 2025, N 4)В современном обществе предъявляются повышенные требования к качеству правосудия, что требует обеспечения высокой достоверности и объективности доказательств, в том числе экспертных заключений. Увеличение количества дел, требующих специальных знаний в различных областях науки и техники, делает судебную экспертизу все более важным инструментом для установления истины.
"Транспортные экспертизы в уголовном судопроизводстве России: монография"
(Ильин Н.Н.)
("ИНФРА-М", 2025)Кроме того, иногда присутствует сочетание рассматриваемых видов следственного эксперимента, т.е. он представляет собой комплекс проводимых действий. Приведем пример. На станции Кунгур Пермского отделения Свердловской железной дороги произошло смертельное травмирование малолетней С. При осмотре электропоезда было установлено, что все устройства сигнализации и связи, в том числе громкая связь "пассажир - машинист" и "машинист - проводник", а также контрольная сигнализация закрытия автоматических дверей находились в исправном состоянии. В ходе расследования одной из выдвинутых версий смертельного травмирования ребенка являлось отсутствие какого-либо контроля со стороны проводника М. по причине ее отсутствия в электропоезде, которая на допросе показала, что во время поездки находилась на своем рабочем месте в кабине хвостового вагона и никуда не отлучалась. С целью установления истины по делу было принято решение о производстве следственного эксперимента, цель которого заключалась в воспроизведении обстоятельств высадки С. (отца) и его дочери. В ходе следственного эксперимента надлежало получить ответы на два вопроса:
(Ильин Н.Н.)
("ИНФРА-М", 2025)Кроме того, иногда присутствует сочетание рассматриваемых видов следственного эксперимента, т.е. он представляет собой комплекс проводимых действий. Приведем пример. На станции Кунгур Пермского отделения Свердловской железной дороги произошло смертельное травмирование малолетней С. При осмотре электропоезда было установлено, что все устройства сигнализации и связи, в том числе громкая связь "пассажир - машинист" и "машинист - проводник", а также контрольная сигнализация закрытия автоматических дверей находились в исправном состоянии. В ходе расследования одной из выдвинутых версий смертельного травмирования ребенка являлось отсутствие какого-либо контроля со стороны проводника М. по причине ее отсутствия в электропоезде, которая на допросе показала, что во время поездки находилась на своем рабочем месте в кабине хвостового вагона и никуда не отлучалась. С целью установления истины по делу было принято решение о производстве следственного эксперимента, цель которого заключалась в воспроизведении обстоятельств высадки С. (отца) и его дочери. В ходе следственного эксперимента надлежало получить ответы на два вопроса:
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, выражается в том, что свидетель, несмотря на предупреждение его об уголовной ответственности за заведомо ложные показания, сообщает органам предварительного расследования или суду не соответствующие действительности, искаженные сведения о фактических данных, имеющих доказательственное значение. Общественная опасность этих деяний заключается в том, что они препятствуют установлению истины по делу, вводят в заблуждение органы дознания, предварительного следствия и суд относительно действительных обстоятельств дела, что может привести к постановлению неправосудных приговоров и решений. Вместе с тем по смыслу закона ложными являются только те показания, которые касаются существенных обстоятельств, относящихся в уголовном судопроизводстве к предусмотренному ст. 73 УПК РФ предмету доказывания, то есть влияют на вынесение законного и обоснованного приговора, решения или иного судебного акта. Если в показаниях свидетеля содержатся ложные сведения, не относимые к предмету доказывания либо иным существенным для правильного разрешения дела обстоятельствам, такое лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 307 УК РФ ввиду отсутствия общественной опасности деяния <1308>.
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, выражается в том, что свидетель, несмотря на предупреждение его об уголовной ответственности за заведомо ложные показания, сообщает органам предварительного расследования или суду не соответствующие действительности, искаженные сведения о фактических данных, имеющих доказательственное значение. Общественная опасность этих деяний заключается в том, что они препятствуют установлению истины по делу, вводят в заблуждение органы дознания, предварительного следствия и суд относительно действительных обстоятельств дела, что может привести к постановлению неправосудных приговоров и решений. Вместе с тем по смыслу закона ложными являются только те показания, которые касаются существенных обстоятельств, относящихся в уголовном судопроизводстве к предусмотренному ст. 73 УПК РФ предмету доказывания, то есть влияют на вынесение законного и обоснованного приговора, решения или иного судебного акта. Если в показаниях свидетеля содержатся ложные сведения, не относимые к предмету доказывания либо иным существенным для правильного разрешения дела обстоятельствам, такое лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 307 УК РФ ввиду отсутствия общественной опасности деяния <1308>.
Статья: Объективная и процессуальная истина в уголовном деле
(Динека В.И., Гулый А.А., Денисенко М.В.)
("Российский судья", 2025, N 9)Во-первых, установление истины не является и не должно являться целью доказывания в уголовном судопроизводстве, яркими представителями которой являются Е.Б. Мизулина, П.В. Крашенинников, В.Н. Плигин и др. По мнению Е.Б. Мизулиной, уголовный процесс - это "технологически устроенное образование, главным для которого является не цель, а результат и способы его достижения" <7>.
(Динека В.И., Гулый А.А., Денисенко М.В.)
("Российский судья", 2025, N 9)Во-первых, установление истины не является и не должно являться целью доказывания в уголовном судопроизводстве, яркими представителями которой являются Е.Б. Мизулина, П.В. Крашенинников, В.Н. Плигин и др. По мнению Е.Б. Мизулиной, уголовный процесс - это "технологически устроенное образование, главным для которого является не цель, а результат и способы его достижения" <7>.
Статья: Пределы документарного производства по включению требований в реестр кредиторов
(Емалтынов А.Р., Боярский Д.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 8)Распространены ситуации, при которых недобросовестные стороны в преддверии банкротства "разыгрывают" фиктивный судебный процесс. Такие процессы далеко не всегда ограничиваются лишь признанием иска, а, напротив, зачастую характеризуются созданием видимости активного процессуального поведения, однако процессуальная деятельность сторон направлена не на установление истины, а на предоставление внешне безупречного судебного акта о наличии задолженности.
(Емалтынов А.Р., Боярский Д.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 8)Распространены ситуации, при которых недобросовестные стороны в преддверии банкротства "разыгрывают" фиктивный судебный процесс. Такие процессы далеко не всегда ограничиваются лишь признанием иска, а, напротив, зачастую характеризуются созданием видимости активного процессуального поведения, однако процессуальная деятельность сторон направлена не на установление истины, а на предоставление внешне безупречного судебного акта о наличии задолженности.