Установление истины по делу
Подборка наиболее важных документов по запросу Установление истины по делу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Гарантийное письмо
(КонсультантПлюс, 2025)...Учитывая установленную заинтересованность между сторонами, длительную невостребованность задолженности, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 10 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что признание долга направлено на получение заявителем возможности предъявить свои требования, которые не предъявлялись им в течение срока исковой давности, в рамках процедуры банкротства должника в условиях наличия у последнего независимых кредиторов, претендующих на удовлетворение собственных требований к должнику. Обращение заинтересованного по отношению к должнику кредитора к суду не в целях получения судебной защиты своих прав и законных интересов, разрешения спора и установления истины, а в целях получения внешне безупречного судебного акта для включения в реестр требований кредиторов не может являться поведением добросовестным, поскольку направлено на ущемление прав иных, независимых кредиторов должника, а не на достижение целей и задач судопроизводства.
(КонсультантПлюс, 2025)...Учитывая установленную заинтересованность между сторонами, длительную невостребованность задолженности, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 10 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что признание долга направлено на получение заявителем возможности предъявить свои требования, которые не предъявлялись им в течение срока исковой давности, в рамках процедуры банкротства должника в условиях наличия у последнего независимых кредиторов, претендующих на удовлетворение собственных требований к должнику. Обращение заинтересованного по отношению к должнику кредитора к суду не в целях получения судебной защиты своих прав и законных интересов, разрешения спора и установления истины, а в целях получения внешне безупречного судебного акта для включения в реестр требований кредиторов не может являться поведением добросовестным, поскольку направлено на ущемление прав иных, независимых кредиторов должника, а не на достижение целей и задач судопроизводства.
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 2 "Задачи судопроизводства в арбитражных судах" АПК РФОбращение "дружественного" по отношению к должнику кредитора к суду не в целях получения судебной защиты своих прав и законных интересов, разрешения спора и установление истины, а целях получения внешне безупречного судебного акта для включения в реестр требований кредиторов не может являться поведением добросовестным, поскольку направлено на ущемление прав иных, независимых кредиторов должника, а не на достижение целей и задач судопроизводства."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Теоретические и практические проблемы апелляционного производства в гражданском процессе"
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)§ 4. Вопросы установления судебной истины
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)§ 4. Вопросы установления судебной истины
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018)
(ред. от 25.04.2025)В условиях банкротства должника и конкуренции его кредиторов возможны ситуации, когда отдельные лица инициируют судебный спор по мнимой задолженности с целью получения внешне безупречного судебного акта для включения в реестр требований кредиторов. Подобные споры характеризуются представлением минимально необходимого набора доказательств, пассивностью сторон при опровержении позиций друг друга, признанием сторонами обстоятельств дела или признанием ответчиком иска и т.п. В связи с тем, что интересы названных лиц и должника совпадают, их процессуальная деятельность направлена не на установление истины, а на иные цели. Принятыми по таким спорам судебными актами могут нарушаться права других кредиторов, имеющих противоположные интересы и, как следствие, реально противоположную процессуальную позицию. Закон предоставляет независимым кредиторам, а также арбитражному управляющему, право обжаловать судебный акт, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (ч. 3 ст. 16 АПК РФ, п. 24 постановления N 35). Однако по объективным причинам, связанным с тем, что они не являлись участниками правоотношений по спору, инициированному упомянутыми лицами, независимые кредиторы и арбитражный управляющий ограничены в возможности представления достаточных доказательств, подтверждающих их доводы. В то же время они должны заявить такие доводы и (или) указать на такие прямые или косвенные доказательства, которые с разумной степенью достоверности позволили бы суду усомниться в достаточности и достоверности доказательств, представленных должником и имеющим с ним общий интерес кредитором. Бремя опровержения этих сомнений лежит на последнем. Причем это не должно составить для него затруднений, поскольку именно он должен обладать всеми доказательствами своих правоотношений с несостоятельным должником.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018)
(ред. от 25.04.2025)В условиях банкротства должника и конкуренции его кредиторов возможны ситуации, когда отдельные лица инициируют судебный спор по мнимой задолженности с целью получения внешне безупречного судебного акта для включения в реестр требований кредиторов. Подобные споры характеризуются представлением минимально необходимого набора доказательств, пассивностью сторон при опровержении позиций друг друга, признанием сторонами обстоятельств дела или признанием ответчиком иска и т.п. В связи с тем, что интересы названных лиц и должника совпадают, их процессуальная деятельность направлена не на установление истины, а на иные цели. Принятыми по таким спорам судебными актами могут нарушаться права других кредиторов, имеющих противоположные интересы и, как следствие, реально противоположную процессуальную позицию. Закон предоставляет независимым кредиторам, а также арбитражному управляющему, право обжаловать судебный акт, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (ч. 3 ст. 16 АПК РФ, п. 24 постановления N 35). Однако по объективным причинам, связанным с тем, что они не являлись участниками правоотношений по спору, инициированному упомянутыми лицами, независимые кредиторы и арбитражный управляющий ограничены в возможности представления достаточных доказательств, подтверждающих их доводы. В то же время они должны заявить такие доводы и (или) указать на такие прямые или косвенные доказательства, которые с разумной степенью достоверности позволили бы суду усомниться в достаточности и достоверности доказательств, представленных должником и имеющим с ним общий интерес кредитором. Бремя опровержения этих сомнений лежит на последнем. Причем это не должно составить для него затруднений, поскольку именно он должен обладать всеми доказательствами своих правоотношений с несостоятельным должником.
Федеральный закон от 15.07.1995 N 103-ФЗ
(ред. от 07.04.2025, с изм. от 23.10.2025)
"О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений"Свидания с родственниками и иными лицами осуществляются под контролем сотрудников мест содержания под стражей и в случае попытки передачи подозреваемому или обвиняемому запрещенных к хранению и использованию предметов, веществ и продуктов питания либо сведений, которые могут препятствовать установлению истины по уголовному делу или способствовать совершению преступления, прерываются досрочно.
(ред. от 07.04.2025, с изм. от 23.10.2025)
"О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений"Свидания с родственниками и иными лицами осуществляются под контролем сотрудников мест содержания под стражей и в случае попытки передачи подозреваемому или обвиняемому запрещенных к хранению и использованию предметов, веществ и продуктов питания либо сведений, которые могут препятствовать установлению истины по уголовному делу или способствовать совершению преступления, прерываются досрочно.
Статья: Суд как субъект процессуального риска
(Сулейманов А.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 6)1. Боннер А.Т. Избранные труды: в 7 томах. Т. 4. Проблемы установления истины в гражданском процессе / А.Т. Боннер. Москва: Проспект, 2022. 656 с.
(Сулейманов А.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 6)1. Боннер А.Т. Избранные труды: в 7 томах. Т. 4. Проблемы установления истины в гражданском процессе / А.Т. Боннер. Москва: Проспект, 2022. 656 с.
Статья: Регулирование судебно-экспертной деятельности: проблемы и новые подходы в российском законодательстве
(Соловьев А.А., Иванов А.Г.)
("Администратор суда", 2025, N 4)В современном обществе предъявляются повышенные требования к качеству правосудия, что требует обеспечения высокой достоверности и объективности доказательств, в том числе экспертных заключений. Увеличение количества дел, требующих специальных знаний в различных областях науки и техники, делает судебную экспертизу все более важным инструментом для установления истины.
(Соловьев А.А., Иванов А.Г.)
("Администратор суда", 2025, N 4)В современном обществе предъявляются повышенные требования к качеству правосудия, что требует обеспечения высокой достоверности и объективности доказательств, в том числе экспертных заключений. Увеличение количества дел, требующих специальных знаний в различных областях науки и техники, делает судебную экспертизу все более важным инструментом для установления истины.
Статья: Принцип добросовестности, держатели еврооблигаций и антисанкционное законодательство
(Султанов А.Р.)
("Цивилист", 2025, N 4)<26> Боннер А.Т. Проблемы установления истины в гражданском процессе: Монография. СПб.: Университетский издательский консорциум "Юридическая книга", 2009.
(Султанов А.Р.)
("Цивилист", 2025, N 4)<26> Боннер А.Т. Проблемы установления истины в гражданском процессе: Монография. СПб.: Университетский издательский консорциум "Юридическая книга", 2009.
Статья: Заключение специалиста как процессуальный ресурс обоснованности доказательств по уголовному делу
(Брянская Е.В.)
("Российский следователь", 2025, N 6)Тогда как ученые достаточно справедливо полагают: специальные знания - "знания и опыт, приобретенные в течение профессиональной подготовки к определенной трудовой деятельности и в процессе практической деятельности" <14>; содержание специальных знаний - "конкретные сведения в области науки, техники, искусства, ремесла и права (за исключением знания в области уголовного и уголовно-процессуального права)" <15>; "главное в специальных знаниях - профессиональная подготовка субъекта - носителя специальных знаний" <16>; "знания, соответствующие современному высокому уровню профессиональной и теоретической подготовки, используемые с целью содействия органам расследования в собирании и исследовании доказательств, установления истины в уголовном деле" <17>; "знания, в которых имеют место навыки - действия, алгоритмы поведения, доведенные до совершенства, выполняемые точно с минимальными затратами времени, грамотно, правильно, конструктивно; умения (мастерство) - способности лица творчески, оригинально, в оптимальном временном, пространственном и ином ресурсном режиме, независимо от фактических жизненных условий, обстоятельств и факторов выполнять определенные действия по использованию специальных знаний; профессиональный опыт - сформировавшиеся в результате длительной профессиональной деятельности в определенной области психофизические свойства личности, обеспечивающие оптимальный режим и результативность применения лицом его специальных знаний" <18>. Поддерживая изложенные точки зрения, подчеркнем: для нас важным является в роли специалиста доверие. Доверие к компетенции и полноте знаний, доверие к утвержденности и апробированности применяемых методик. Следовательно, поскольку реальные практические примеры являются очевидным показателем востребованности такого процессуального участника, как специалист, его специальных знаний, показаний, значит, нам необходимо работать над усовершенствованием процессуального доверия к его специальным знаниям, к их доказательственному значению.
(Брянская Е.В.)
("Российский следователь", 2025, N 6)Тогда как ученые достаточно справедливо полагают: специальные знания - "знания и опыт, приобретенные в течение профессиональной подготовки к определенной трудовой деятельности и в процессе практической деятельности" <14>; содержание специальных знаний - "конкретные сведения в области науки, техники, искусства, ремесла и права (за исключением знания в области уголовного и уголовно-процессуального права)" <15>; "главное в специальных знаниях - профессиональная подготовка субъекта - носителя специальных знаний" <16>; "знания, соответствующие современному высокому уровню профессиональной и теоретической подготовки, используемые с целью содействия органам расследования в собирании и исследовании доказательств, установления истины в уголовном деле" <17>; "знания, в которых имеют место навыки - действия, алгоритмы поведения, доведенные до совершенства, выполняемые точно с минимальными затратами времени, грамотно, правильно, конструктивно; умения (мастерство) - способности лица творчески, оригинально, в оптимальном временном, пространственном и ином ресурсном режиме, независимо от фактических жизненных условий, обстоятельств и факторов выполнять определенные действия по использованию специальных знаний; профессиональный опыт - сформировавшиеся в результате длительной профессиональной деятельности в определенной области психофизические свойства личности, обеспечивающие оптимальный режим и результативность применения лицом его специальных знаний" <18>. Поддерживая изложенные точки зрения, подчеркнем: для нас важным является в роли специалиста доверие. Доверие к компетенции и полноте знаний, доверие к утвержденности и апробированности применяемых методик. Следовательно, поскольку реальные практические примеры являются очевидным показателем востребованности такого процессуального участника, как специалист, его специальных знаний, показаний, значит, нам необходимо работать над усовершенствованием процессуального доверия к его специальным знаниям, к их доказательственному значению.
Статья: Доказывание в судебном процессе
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)"Доказывание в уголовном процессе, или уголовно-процессуальное доказывание, - это выполняемая в установленном законом порядке деятельность органов предварительного расследования, прокурора и суда при содействии других участников процесса по собиранию, проверке и оценке доказательств для установления истины по делу и достижения задач уголовного судопроизводства" (Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / О.Н. Ведерникова, С.А. Ворожцов, В.А. Давыдов и др.; отв. ред. В.М. Лебедев; рук. авт. кол. В.А. Давыдов. М.: НОРМА; ИНФРА-М, 2014. 1056 с., автор главы - Шалумов М.С.).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)"Доказывание в уголовном процессе, или уголовно-процессуальное доказывание, - это выполняемая в установленном законом порядке деятельность органов предварительного расследования, прокурора и суда при содействии других участников процесса по собиранию, проверке и оценке доказательств для установления истины по делу и достижения задач уголовного судопроизводства" (Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / О.Н. Ведерникова, С.А. Ворожцов, В.А. Давыдов и др.; отв. ред. В.М. Лебедев; рук. авт. кол. В.А. Давыдов. М.: НОРМА; ИНФРА-М, 2014. 1056 с., автор главы - Шалумов М.С.).
Статья: Понятие "пределы доказывания"
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Законодатель прямо называет суд в числе субъектов доказывания в уголовном процессе, но ограничивает его права по собиранию доказательств. В ст. 85 УПК РФ закреплено понятие доказывания, которое состоит в собирании, проверке и оценке доказательств в целях установления обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, и осуществляется органами следствия, прокурором и судом. Доказывание в уголовном процессе, или уголовно-процессуальное доказывание, - это выполняемая в установленном законом порядке деятельность органов предварительного расследования, прокурора и суда при содействии других участников процесса по собиранию, проверке и оценке доказательств для установления истины по делу и достижения задач уголовного судопроизводства (Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / О.Н. Ведерникова, С.А. Ворожцов, В.А. Давыдов и др.; отв. ред. В.М. Лебедев; рук. авт. кол. В.А. Давыдов. М.: НОРМА; ИНФРА-М, 2014. 1056 с. (автор главы - Шалумов М.С.)).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Законодатель прямо называет суд в числе субъектов доказывания в уголовном процессе, но ограничивает его права по собиранию доказательств. В ст. 85 УПК РФ закреплено понятие доказывания, которое состоит в собирании, проверке и оценке доказательств в целях установления обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, и осуществляется органами следствия, прокурором и судом. Доказывание в уголовном процессе, или уголовно-процессуальное доказывание, - это выполняемая в установленном законом порядке деятельность органов предварительного расследования, прокурора и суда при содействии других участников процесса по собиранию, проверке и оценке доказательств для установления истины по делу и достижения задач уголовного судопроизводства (Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / О.Н. Ведерникова, С.А. Ворожцов, В.А. Давыдов и др.; отв. ред. В.М. Лебедев; рук. авт. кол. В.А. Давыдов. М.: НОРМА; ИНФРА-М, 2014. 1056 с. (автор главы - Шалумов М.С.)).
Статья: Реализация принципа свободной оценки доказательств в гражданском процессе
(Корноухова П.Е.)
("Арбитражные споры", 2025, N 2)Проблема установления объективной истины по делу
(Корноухова П.Е.)
("Арбитражные споры", 2025, N 2)Проблема установления объективной истины по делу
Статья: Меры пресечения при расследовании преступлений в сфере предпринимательской деятельности: основания и особенности избрания
(Жиделев А.Д.)
("Мировой судья", 2025, N 9)Уголовно-процессуальное законодательство Республики Молдова при определении понятия "меры пресечения", наряду с указанием их целевого назначения, вводит дополнительный объект применения - подсудимого. Так, мерами пресечения выступают принудительные меры, применяемые к подозреваемому, обвиняемому, подсудимому для предотвращения совершения им определенных отрицательных действий, направленных против осуществления уголовного судопроизводства, безопасности и общественного порядка или против обеспечения исполнения приговора. Меры пресечения направлены на обеспечение надлежащего хода уголовного судопроизводства или воспрепятствование укрывательству подозреваемого, обвиняемого, подсудимого от уголовного преследования или суда, на то, чтобы указанные лица не помешали установлению истины, а также на обеспечение судебной инстанцией исполнения приговора <5>. Достаточно широкая правовая дефиниция при этом также не раскрывается.
(Жиделев А.Д.)
("Мировой судья", 2025, N 9)Уголовно-процессуальное законодательство Республики Молдова при определении понятия "меры пресечения", наряду с указанием их целевого назначения, вводит дополнительный объект применения - подсудимого. Так, мерами пресечения выступают принудительные меры, применяемые к подозреваемому, обвиняемому, подсудимому для предотвращения совершения им определенных отрицательных действий, направленных против осуществления уголовного судопроизводства, безопасности и общественного порядка или против обеспечения исполнения приговора. Меры пресечения направлены на обеспечение надлежащего хода уголовного судопроизводства или воспрепятствование укрывательству подозреваемого, обвиняемого, подсудимого от уголовного преследования или суда, на то, чтобы указанные лица не помешали установлению истины, а также на обеспечение судебной инстанцией исполнения приговора <5>. Достаточно широкая правовая дефиниция при этом также не раскрывается.
"Транспортные экспертизы в уголовном судопроизводстве России: монография"
(Ильин Н.Н.)
("ИНФРА-М", 2025)Кроме того, иногда присутствует сочетание рассматриваемых видов следственного эксперимента, т.е. он представляет собой комплекс проводимых действий. Приведем пример. На станции Кунгур Пермского отделения Свердловской железной дороги произошло смертельное травмирование малолетней С. При осмотре электропоезда было установлено, что все устройства сигнализации и связи, в том числе громкая связь "пассажир - машинист" и "машинист - проводник", а также контрольная сигнализация закрытия автоматических дверей находились в исправном состоянии. В ходе расследования одной из выдвинутых версий смертельного травмирования ребенка являлось отсутствие какого-либо контроля со стороны проводника М. по причине ее отсутствия в электропоезде, которая на допросе показала, что во время поездки находилась на своем рабочем месте в кабине хвостового вагона и никуда не отлучалась. С целью установления истины по делу было принято решение о производстве следственного эксперимента, цель которого заключалась в воспроизведении обстоятельств высадки С. (отца) и его дочери. В ходе следственного эксперимента надлежало получить ответы на два вопроса:
(Ильин Н.Н.)
("ИНФРА-М", 2025)Кроме того, иногда присутствует сочетание рассматриваемых видов следственного эксперимента, т.е. он представляет собой комплекс проводимых действий. Приведем пример. На станции Кунгур Пермского отделения Свердловской железной дороги произошло смертельное травмирование малолетней С. При осмотре электропоезда было установлено, что все устройства сигнализации и связи, в том числе громкая связь "пассажир - машинист" и "машинист - проводник", а также контрольная сигнализация закрытия автоматических дверей находились в исправном состоянии. В ходе расследования одной из выдвинутых версий смертельного травмирования ребенка являлось отсутствие какого-либо контроля со стороны проводника М. по причине ее отсутствия в электропоезде, которая на допросе показала, что во время поездки находилась на своем рабочем месте в кабине хвостового вагона и никуда не отлучалась. С целью установления истины по делу было принято решение о производстве следственного эксперимента, цель которого заключалась в воспроизведении обстоятельств высадки С. (отца) и его дочери. В ходе следственного эксперимента надлежало получить ответы на два вопроса:
Статья: Представление доказательств против себя в гражданском процессе
(Аргунов А.В., Халатов С.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 2)В Бельгии согласно ст. 877, 882 Судебного кодекса суд на основании ходатайства стороны процесса может обязать лицо, участвующее в деле или постороннее процессу лицо представить документ под угрозой возмещения убытков в случае неуважительности причины отказа выполнить предписание суда. В доктрине признается, что стороны обязаны добросовестно сотрудничать с судом в установлении истины и представлять все имеющиеся у них доказательства, даже если они вредят их собственной процессуальной позиции. Никто не вправе ограничиться молчанием или ссылкой на то, что бремя доказывания несет оппонент, а напротив, обязан оказать содействие в получении всех необходимых доказательств, в том числе представить имеющиеся у него документы <18>.
(Аргунов А.В., Халатов С.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 2)В Бельгии согласно ст. 877, 882 Судебного кодекса суд на основании ходатайства стороны процесса может обязать лицо, участвующее в деле или постороннее процессу лицо представить документ под угрозой возмещения убытков в случае неуважительности причины отказа выполнить предписание суда. В доктрине признается, что стороны обязаны добросовестно сотрудничать с судом в установлении истины и представлять все имеющиеся у них доказательства, даже если они вредят их собственной процессуальной позиции. Никто не вправе ограничиться молчанием или ссылкой на то, что бремя доказывания несет оппонент, а напротив, обязан оказать содействие в получении всех необходимых доказательств, в том числе представить имеющиеся у него документы <18>.