Установление факта принадлежности диплома
Подборка наиболее важных документов по запросу Установление факта принадлежности диплома (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Спор о признании незаконным отказа в назначении страховой пенсии по старости и об обязании назначить страховую пенсию по старости (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)- об установлении факта принадлежности истцу трудовой книжки, диплома об образовании, других документов;
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)- об установлении факта принадлежности истцу трудовой книжки, диплома об образовании, других документов;
Статья: Некоторые аспекты внесения изменений (исправлений) в имена собственные
(Лобурев С.Н.)
("Российский судья", 2022, N 4)Судом установлено, что были выданы документы с фамилией заявителя с буквой "Ё", а именно свидетельство о рождении, аттестат о среднем образовании, дипломы о высшем образовании, заграничный паспорт, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, трудовая книжка.
(Лобурев С.Н.)
("Российский судья", 2022, N 4)Судом установлено, что были выданы документы с фамилией заявителя с буквой "Ё", а именно свидетельство о рождении, аттестат о среднем образовании, дипломы о высшем образовании, заграничный паспорт, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, трудовая книжка.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016)Судом установлено, что в избирательную комиссию М. была представлена копия диплома об окончании техникума на фамилию другого лица. Документов, устанавливающих факт принадлежности данного диплома М. или подтверждающих изменение им фамилии, представлено не было.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016)Судом установлено, что в избирательную комиссию М. была представлена копия диплома об окончании техникума на фамилию другого лица. Документов, устанавливающих факт принадлежности данного диплома М. или подтверждающих изменение им фамилии, представлено не было.
"Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве"
(7-е издание, дополненное и переработанное)
(под ред. И.В. Решетниковой)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2021)4) цель установления факта принадлежности правоустанавливающего документа;
(7-е издание, дополненное и переработанное)
(под ред. И.В. Решетниковой)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2021)4) цель установления факта принадлежности правоустанавливающего документа;
"Комментарий к Закону РФ от 27 декабря 1991 г. N 2124-1 "О средствах массовой информации"
(Жеребцов А.Н., Ротко С.В., Рыдченко К.Д., Страунинг Э.Л., Чернусь Н.Ю., Елаев А.А., Котухов С.А., Тимошенко Д.А., Томтосов А.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Пример. В Апелляционном определении Московского городского суда от 20.06.2018 по делу N 33-19294/2018 судебная коллегия оставила без изменения решение суда первой инстанции, так как посчитала недоказанным факт распространения в СМИ недостоверной информации. Обстоятельства дела были следующими: Е. обратилась в суд с иском к ответчику АО "Газета.Ру" (далее - СМИ) о признании распространенных ответчиком сведений об истце не соответствующими действительности. Истец полагал, что в тексте статей на странице ответчика опубликованы утверждения о фактах, которые не соответствуют действительности и порочат доброе имя истца. Данные публикации нарушают личные неимущественные права истца. В судебном заседании установлено, что на сайте www.gazeta.ru, принадлежащем АО "Газета.Ру", были размещены публикации под названием: 1) "Депутат Госдумы, исключенная из ЕР, опровергла сообщения о поддельности диплома" от 2 октября 2010 г.; 2) "Комиссия ЕР рассмотрит исключение из партии депутата Госдумы" от 2 октября 2010 г.; 3) "Единороссы исключили из партии депутата Госдумы от Кемерово" от 2 октября 2010 г.; 4) "Депутат Госдумы Е. исключена из "Единой России" за подделку диплома" от 24 декабря 2010 г. Факт распространения указанной информации ответчиком в судебном заседании не оспаривался.
(Жеребцов А.Н., Ротко С.В., Рыдченко К.Д., Страунинг Э.Л., Чернусь Н.Ю., Елаев А.А., Котухов С.А., Тимошенко Д.А., Томтосов А.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Пример. В Апелляционном определении Московского городского суда от 20.06.2018 по делу N 33-19294/2018 судебная коллегия оставила без изменения решение суда первой инстанции, так как посчитала недоказанным факт распространения в СМИ недостоверной информации. Обстоятельства дела были следующими: Е. обратилась в суд с иском к ответчику АО "Газета.Ру" (далее - СМИ) о признании распространенных ответчиком сведений об истце не соответствующими действительности. Истец полагал, что в тексте статей на странице ответчика опубликованы утверждения о фактах, которые не соответствуют действительности и порочат доброе имя истца. Данные публикации нарушают личные неимущественные права истца. В судебном заседании установлено, что на сайте www.gazeta.ru, принадлежащем АО "Газета.Ру", были размещены публикации под названием: 1) "Депутат Госдумы, исключенная из ЕР, опровергла сообщения о поддельности диплома" от 2 октября 2010 г.; 2) "Комиссия ЕР рассмотрит исключение из партии депутата Госдумы" от 2 октября 2010 г.; 3) "Единороссы исключили из партии депутата Госдумы от Кемерово" от 2 октября 2010 г.; 4) "Депутат Госдумы Е. исключена из "Единой России" за подделку диплома" от 24 декабря 2010 г. Факт распространения указанной информации ответчиком в судебном заседании не оспаривался.