Установление факта алкогольного опьянения
Подборка наиболее важных документов по запросу Установление факта алкогольного опьянения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 20.21 "Появление в общественных местах в состоянии опьянения" КоАП РФ"Для квалификации действий ФИО1 по статье 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо установление факта его нахождения в состоянии опьянения, с помощью медицинского освидетельствования, которое является обязательным для данной категории дел."
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 20.21 "Появление в общественных местах в состоянии опьянения" КоАП РФ"Прекращая производство по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мировой судья исходил из того, что для квалификации действий ФИО15. по статье 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо установление факта его нахождения в состоянии опьянения, с помощью медицинского освидетельствования, которое является обязательным для данной категории дел, при этом материалы дела не содержат доказательств установления состояния опьянения."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по трудовым спорам. Спорные ситуации при увольнении в связи с появлением на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения1. Установление факта опьянения работника при медицинском освидетельствовании и без его проведения
Путеводитель по кадровым вопросам. Как отстранить работника от работы1.2. Создание комиссии для установления факта опьянения при отстранении от работы
Нормативные акты
Справочная информация: "Ответственность за нарушение правил дорожного движения"
(Материал подготовлен специалистами КонсультантПлюс)2. Для целей статьи 264 и статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
(Материал подготовлен специалистами КонсультантПлюс)2. Для целей статьи 264 и статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Статья: В поисках релевантных аргументов: структура конституционно-судебной аргументации
(Чирнинов А.М.)
("Сравнительное конституционное обозрение", 2022, N 3)Существует также иной аргументативный прием, позволяющий продемонстрировать недостатки оспариваемых нормативных предписаний. Речь идет о приведении альтернативных вариантов регулирования, укладывающихся в конституционные рамки. Например, указывая на недопустимость нормативного подхода, ставящего лицо, скрывшееся с места дорожно-транспортного происшествия (без возможности установления факта опьянения), в более привилегированное положение по сравнению с лицом, оставшимся на месте дорожно-транспортного происшествия (с гарантированной возможностью установления названного факта), Конституционный Суд России обозначил спектр нормативных решений, способных устранить выявленный конституционный дефект, среди которых - криминализация оставления места дорожно-транспортного происшествия <115>.
(Чирнинов А.М.)
("Сравнительное конституционное обозрение", 2022, N 3)Существует также иной аргументативный прием, позволяющий продемонстрировать недостатки оспариваемых нормативных предписаний. Речь идет о приведении альтернативных вариантов регулирования, укладывающихся в конституционные рамки. Например, указывая на недопустимость нормативного подхода, ставящего лицо, скрывшееся с места дорожно-транспортного происшествия (без возможности установления факта опьянения), в более привилегированное положение по сравнению с лицом, оставшимся на месте дорожно-транспортного происшествия (с гарантированной возможностью установления названного факта), Конституционный Суд России обозначил спектр нормативных решений, способных устранить выявленный конституционный дефект, среди которых - криминализация оставления места дорожно-транспортного происшествия <115>.
Ситуация: В каких случаях правомерно увольнение нетрезвого работника?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Для установления факта опьянения работника и всех связанных с этим обстоятельств приказом работодателя должна быть создана комиссия (Доклад).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Для установления факта опьянения работника и всех связанных с этим обстоятельств приказом работодателя должна быть создана комиссия (Доклад).
"Научно-практический комментарий к Федеральному закону от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"
(постатейный)
(2-е издание)
(Степкин С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Так, например, Инструкцией по работе с обращениями и запросами граждан в Совете Федерации Федерального Собрания Российской Федерации закреплена норма, согласно которой находящиеся в состоянии алкогольного, наркотического или иного опьянения граждане на личный прием не допускаются <411>. Однако здесь существует проблема установления факта опьянения, требующего осмотра гражданина врачом-наркологом, от которого гражданин вправе отказаться, и тогда такое ограничение на личный прием не будет отвечать требованиям закона. Справедливым будет заметить, что проблема появления на личном приеме граждан, находящихся в состоянии опьянения, является актуальной и требует соответствующего правового регулирования. Неурегулированной остается и проблема агрессивного и некорректного поведения гражданина в ходе личного приема, проблема приема граждан, страдающих психическими заболеваниями различных степени и характера. Некоторые из граждан в ходе личного приема не скрывают факт нахождения на учете в психоневрологическом или наркологическом диспансере либо регулярного прохождения лечебных процедур в психиатрических стационарах.
(постатейный)
(2-е издание)
(Степкин С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Так, например, Инструкцией по работе с обращениями и запросами граждан в Совете Федерации Федерального Собрания Российской Федерации закреплена норма, согласно которой находящиеся в состоянии алкогольного, наркотического или иного опьянения граждане на личный прием не допускаются <411>. Однако здесь существует проблема установления факта опьянения, требующего осмотра гражданина врачом-наркологом, от которого гражданин вправе отказаться, и тогда такое ограничение на личный прием не будет отвечать требованиям закона. Справедливым будет заметить, что проблема появления на личном приеме граждан, находящихся в состоянии опьянения, является актуальной и требует соответствующего правового регулирования. Неурегулированной остается и проблема агрессивного и некорректного поведения гражданина в ходе личного приема, проблема приема граждан, страдающих психическими заболеваниями различных степени и характера. Некоторые из граждан в ходе личного приема не скрывают факт нахождения на учете в психоневрологическом или наркологическом диспансере либо регулярного прохождения лечебных процедур в психиатрических стационарах.
Готовое решение: Как уволить работника за появление на работе в нетрезвом виде (в состоянии алкогольного опьянения)
(КонсультантПлюс, 2025)Какие есть особенности создания комиссии для установления факта опьянения
(КонсультантПлюс, 2025)Какие есть особенности создания комиссии для установления факта опьянения
Статья: Административная преюдиция: подходы к регламентации уголовной ответственности на примере построения ст. 264.1 и ст. 314.1 УК РФ
(Прохоров Л.А., Жарких Е.А., Собин Д.В.)
("Российский следователь", 2023, N 1)Однако при общей поддержке этого решения законодателя мы обосновываем необходимость корректирования, прежде всего, содержания составов преступления, предусмотренных в ст. 264.1 УК, так как в законе неудачно использованы четыре комбинации сочетания административно-правового и уголовно-правового материала при их построении. Наиболее спорным является состав преступления, основанный на отказе лица, ранее уже подвергнутого административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Статистические показатели неумолимо подтверждают, что увеличение числа административных правонарушений, совершенных лицами в состоянии опьянения, объективно связано с ежегодным ростом количества нарушений Правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств <18>. Но ведь бесспорно, что отказ не есть фактическое состояние опьянения, это означает лишь предположение соответствующего должностного лица о таком состоянии водителя, что не может быть основанием уголовной ответственности. В то же время из числа изученных уголовных дел, возбужденных по ст. 264.1 УК РФ, 57% связаны с отказом от такого освидетельствования. Мы полагаем, что отказ водителя от прохождения освидетельствования на предмет установления состояния опьянения не может быть признан составообразующим признаком преступления. В данном случае в предупредительных целях водитель должен быть предупрежден о возможности насильственного получения анализа на предмет установления факта опьянения.
(Прохоров Л.А., Жарких Е.А., Собин Д.В.)
("Российский следователь", 2023, N 1)Однако при общей поддержке этого решения законодателя мы обосновываем необходимость корректирования, прежде всего, содержания составов преступления, предусмотренных в ст. 264.1 УК, так как в законе неудачно использованы четыре комбинации сочетания административно-правового и уголовно-правового материала при их построении. Наиболее спорным является состав преступления, основанный на отказе лица, ранее уже подвергнутого административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Статистические показатели неумолимо подтверждают, что увеличение числа административных правонарушений, совершенных лицами в состоянии опьянения, объективно связано с ежегодным ростом количества нарушений Правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств <18>. Но ведь бесспорно, что отказ не есть фактическое состояние опьянения, это означает лишь предположение соответствующего должностного лица о таком состоянии водителя, что не может быть основанием уголовной ответственности. В то же время из числа изученных уголовных дел, возбужденных по ст. 264.1 УК РФ, 57% связаны с отказом от такого освидетельствования. Мы полагаем, что отказ водителя от прохождения освидетельствования на предмет установления состояния опьянения не может быть признан составообразующим признаком преступления. В данном случае в предупредительных целях водитель должен быть предупрежден о возможности насильственного получения анализа на предмет установления факта опьянения.
Готовое решение: Какая ответственность установлена для работника за появление на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения
(КонсультантПлюс, 2025)По мнению Роструда, акт может составить комиссия, утвержденная приказом работодателя. Она установит факт опьянения, связанные с этим обстоятельства и зафиксирует их в акте (Доклад Роструда за I квартал 2021 г.).
(КонсультантПлюс, 2025)По мнению Роструда, акт может составить комиссия, утвержденная приказом работодателя. Она установит факт опьянения, связанные с этим обстоятельства и зафиксирует их в акте (Доклад Роструда за I квартал 2021 г.).
Статья: Верховный Суд РФ разрешил увольнять выпившего сотрудника без освидетельствования
("Практическая бухгалтерия", 2023, N 9)2. Создать комиссию для установления факта опьянения. Нужно издать приказ о создании комиссии, которая, в свою очередь, должна выяснить обстоятельства произошедшего и оформить доказательства появления работника в состоянии опьянения.
("Практическая бухгалтерия", 2023, N 9)2. Создать комиссию для установления факта опьянения. Нужно издать приказ о создании комиссии, которая, в свою очередь, должна выяснить обстоятельства произошедшего и оформить доказательства появления работника в состоянии опьянения.
Статья: Об опыте практической реализации института экспертизы при производстве по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 6.9, частями 2, 3 статьи 20.20 КоАП России
(Кохан Р.Ю.)
("Административное право и процесс", 2022, N 8)Несовершенство порядка медицинского освидетельствования, нацеленного в первую очередь на установление факта опьянения, сделало актуальным для всех подразделений наркоконтроля органов внутренних дел поиск эффективной методики документирования случаев потребления лицом наркотических средств и психотропных веществ для целей производства по делам об административных правонарушениях по ст. 6.9 и ч. 2, 3 ст. 20.20 Кодекса об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
(Кохан Р.Ю.)
("Административное право и процесс", 2022, N 8)Несовершенство порядка медицинского освидетельствования, нацеленного в первую очередь на установление факта опьянения, сделало актуальным для всех подразделений наркоконтроля органов внутренних дел поиск эффективной методики документирования случаев потребления лицом наркотических средств и психотропных веществ для целей производства по делам об административных правонарушениях по ст. 6.9 и ч. 2, 3 ст. 20.20 Кодекса об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).