Установка жироуловителей
Подборка наиболее важных документов по запросу Установка жироуловителей (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 24.05.2021 N 301-ЭС17-269 по делу N А79-1042/2013
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов.
Обжалуемый результат спора: Определением изменен способ исполнения судебного акта путем замены обязанности должника выполнить работы по устройству газоснабжения помещений взыскателя и обеспечить доступ в них маломобильных групп населения на взыскание с должника стоимости этих работ, поскольку должник длительное время не исполнял судебный акт, на него многократно налагался судебный штраф за неисполнение судебного акта, взыскана судебная неустойка; судебные эксперты не смогли с разумной степенью достоверности определить стоимость выполнения работ, поэтому суд определил ее по своему усмотрению, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.1.1. Для очистки производственных и сточных вод (до поступления в наружную канализационную сеть) от жиров, крахмала, мезги, песка и грязи выполнить работы по установке жироуловителей и мезгоуловителей вне зданий на выпусках канализационной сети.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов.
Обжалуемый результат спора: Определением изменен способ исполнения судебного акта путем замены обязанности должника выполнить работы по устройству газоснабжения помещений взыскателя и обеспечить доступ в них маломобильных групп населения на взыскание с должника стоимости этих работ, поскольку должник длительное время не исполнял судебный акт, на него многократно налагался судебный штраф за неисполнение судебного акта, взыскана судебная неустойка; судебные эксперты не смогли с разумной степенью достоверности определить стоимость выполнения работ, поэтому суд определил ее по своему усмотрению, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.1.1. Для очистки производственных и сточных вод (до поступления в наружную канализационную сеть) от жиров, крахмала, мезги, песка и грязи выполнить работы по установке жироуловителей и мезгоуловителей вне зданий на выпусках канализационной сети.
Определение Верховного Суда РФ от 03.03.2017 N 301-ЭС17-269 по делу N А79-1042/2013
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов.
Обжалуемый результат спора: Определением способ и порядок исполнения судебного акта по делу о возложении обязанности безвозмездно выполнить работы изменены в части способа выполнения работ по установке на выпусках канализационной сети вне зданий жиро- и мезгоуловителей для очистки производственных и сточных вод от жиров, крахмала, мезги, песка и грязи до поступления в наружную канализационную сеть, поскольку установлено, что способом, предусмотренным судебным актом, работы по монтажу спорного оборудования выполнены быть не могут.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда в части установления жиро- и мезгоуловителей, предложив установить два жироуловителя марки ТЕРМИТ 0.5-25 под мойку, предназначенных для установки в помещении, в следующих помещениях кафе: мойка (N 10) и цех (объединенный N 21-22), и передать предпринимателю мезгосборник к картофелечистке МОК-300А для установки после монтажа оборудования.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов.
Обжалуемый результат спора: Определением способ и порядок исполнения судебного акта по делу о возложении обязанности безвозмездно выполнить работы изменены в части способа выполнения работ по установке на выпусках канализационной сети вне зданий жиро- и мезгоуловителей для очистки производственных и сточных вод от жиров, крахмала, мезги, песка и грязи до поступления в наружную канализационную сеть, поскольку установлено, что способом, предусмотренным судебным актом, работы по монтажу спорного оборудования выполнены быть не могут.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда в части установления жиро- и мезгоуловителей, предложив установить два жироуловителя марки ТЕРМИТ 0.5-25 под мойку, предназначенных для установки в помещении, в следующих помещениях кафе: мойка (N 10) и цех (объединенный N 21-22), и передать предпринимателю мезгосборник к картофелечистке МОК-300А для установки после монтажа оборудования.
Нормативные акты
"СП 118.13330.2022. Свод правил. Общественные здания и сооружения. СНиП 31-06-2009"
(утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от 19.05.2022 N 389/пр)
(ред. от 20.12.2024)8.7 Установку жироуловителей на выпусках производственных стоков следует предусматривать для предприятий общественного питания, работающих:
(утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от 19.05.2022 N 389/пр)
(ред. от 20.12.2024)8.7 Установку жироуловителей на выпусках производственных стоков следует предусматривать для предприятий общественного питания, работающих:
Административная практика
Решение Архангельского УФАС России от 07.06.2024 по делу N 102мз-24, 029/06/48-463/2024
Суть жалобы: Заявитель считает, что конкурсной комиссией неправомерно не учтен опыт выполнения работ, представленный в составе его заявки по контрактам, в то время как в заявке победителя не выявлено ни одной ошибки при том факте, что комиссия допускала относительно заявки победителя небрежное отношение в части подсчета контрактов.
Решение: Жалоба признана необоснованной, так как конкурсной комиссией была осуществлена оценка заявок на участие в конкурсе на основе критериев, указанных в извещении, в соответствии с требованиями законодательства РФ о контрактной системе.Заявитель указывает, что закупка проведена с нарушением требований законодательства о контрактной системе и национального режима, без описания в соответствии с КТРУ в сметной документации характеристик оборудования (насосная установка повышения давления, УФ-стерилизатор, сушилка для рук, погружной дренажный насос, жироуловитель, электрический конвектор отопления, вентиляционная установка, подогреватель пластинчатый, а также оборудование для системы видеонаблюдения и системы контроля удаленного доступа). Кроме того, Заказчик в одном лоте объединил выполнение работ по капитальному ремонту и поставку оборудование.
Суть жалобы: Заявитель считает, что конкурсной комиссией неправомерно не учтен опыт выполнения работ, представленный в составе его заявки по контрактам, в то время как в заявке победителя не выявлено ни одной ошибки при том факте, что комиссия допускала относительно заявки победителя небрежное отношение в части подсчета контрактов.
Решение: Жалоба признана необоснованной, так как конкурсной комиссией была осуществлена оценка заявок на участие в конкурсе на основе критериев, указанных в извещении, в соответствии с требованиями законодательства РФ о контрактной системе.Заявитель указывает, что закупка проведена с нарушением требований законодательства о контрактной системе и национального режима, без описания в соответствии с КТРУ в сметной документации характеристик оборудования (насосная установка повышения давления, УФ-стерилизатор, сушилка для рук, погружной дренажный насос, жироуловитель, электрический конвектор отопления, вентиляционная установка, подогреватель пластинчатый, а также оборудование для системы видеонаблюдения и системы контроля удаленного доступа). Кроме того, Заказчик в одном лоте объединил выполнение работ по капитальному ремонту и поставку оборудование.
Решение Архангельского УФАС России от 07.06.2024 N 029/06/48-463/2024
Обстоятельства: Поступила жалоба на действия конкурсной комиссии, совершенные при рассмотрении заявок на участие в открытого конкурса в электронной форме. А именно, конкурсной комиссией неправомерно не учтен опыт выполнения работ, представленный в составе его заявки по контрактам с номерами закупок в ЕИС 0124200000620002542-3, 0124200000622002580, в то время, как в заявке победителя не выявлено ни одной ошибки, при том факте, что комиссия допускала в отношении заявки победителя небрежное отношение в части подсчета контрактов.
Решение: Признать жалобу необоснованной.Заявитель указывает, что закупка проведена с нарушением требований законодательства о контрактной системе и национального режима, без описания в соответствии с КТРУ в сметной документации характеристик оборудования (насосная установка повышения давления, УФ-стерилизатор, сушилка для рук, погружной дренажный насос, жироуловитель, электрический конвектор отопления, вентиляционная установка, подогреватель пластинчатый, а также оборудование для системы видеонаблюдения и системы контроля удаленного доступа). Кроме того, Заказчик в одном лоте объединил выполнение работ по капитальному ремонту и поставку оборудование.
Обстоятельства: Поступила жалоба на действия конкурсной комиссии, совершенные при рассмотрении заявок на участие в открытого конкурса в электронной форме. А именно, конкурсной комиссией неправомерно не учтен опыт выполнения работ, представленный в составе его заявки по контрактам с номерами закупок в ЕИС 0124200000620002542-3, 0124200000622002580, в то время, как в заявке победителя не выявлено ни одной ошибки, при том факте, что комиссия допускала в отношении заявки победителя небрежное отношение в части подсчета контрактов.
Решение: Признать жалобу необоснованной.Заявитель указывает, что закупка проведена с нарушением требований законодательства о контрактной системе и национального режима, без описания в соответствии с КТРУ в сметной документации характеристик оборудования (насосная установка повышения давления, УФ-стерилизатор, сушилка для рук, погружной дренажный насос, жироуловитель, электрический конвектор отопления, вентиляционная установка, подогреватель пластинчатый, а также оборудование для системы видеонаблюдения и системы контроля удаленного доступа). Кроме того, Заказчик в одном лоте объединил выполнение работ по капитальному ремонту и поставку оборудование.