Установить что не является отцом
Подборка наиболее важных документов по запросу Установить что не является отцом (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Молекулярно-генетическая экспертиза при установлении или оспаривании отцовства в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2025)...несмотря на факт неявки ответчика К. в экспертное учреждение для проведения судебно-медицинской молекулярной-генетической экспертизы по установлению отцовства... судом не могут быть применены положения ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, так как заключением судебной молекулярно-генетической экспертизы... проведенной в рамках [другого - ред.] гражданского дела... по иску З.С. к К. об установлении отцовства, установлено, что К. не является отцом З.М. Указанное экспертное заключение обоснованно принято судом в качестве допустимого доказательства по настоящему гражданскому делу, исключающего отцовство ответчика в отношении ребенка, родившегося у истицы...
(КонсультантПлюс, 2025)...несмотря на факт неявки ответчика К. в экспертное учреждение для проведения судебно-медицинской молекулярной-генетической экспертизы по установлению отцовства... судом не могут быть применены положения ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, так как заключением судебной молекулярно-генетической экспертизы... проведенной в рамках [другого - ред.] гражданского дела... по иску З.С. к К. об установлении отцовства, установлено, что К. не является отцом З.М. Указанное экспертное заключение обоснованно принято судом в качестве допустимого доказательства по настоящему гражданскому делу, исключающего отцовство ответчика в отношении ребенка, родившегося у истицы...
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Оспаривание отцовства в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2025)...[З.В. - ред.] просит суд установить, что он не является отцом ребенка З.Д. ...обязать Отдел ЗАГС... исключить из актовой записи... о рождении З.Д. ...сведения об отце З.В. ...взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы.
(КонсультантПлюс, 2025)...[З.В. - ред.] просит суд установить, что он не является отцом ребенка З.Д. ...обязать Отдел ЗАГС... исключить из актовой записи... о рождении З.Д. ...сведения об отце З.В. ...взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Актуальные проблемы исполнения алиментных обязательств в отношении несовершеннолетних детей
(Беляева Ю.Д.)
("Вестник исполнительного производства", 2024, N 4)Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело <5> по апелляционной жалобе законного представителя несовершеннолетней потерпевшей Н. на Постановление Грязинского городского суда Липецкой области от 7 мая 2020 г. о возвращении уголовного дела в отношении Л., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, Грязинскому межрайонному прокурору Липецкой области на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ. В апелляционной жалобе законный представитель несовершеннолетней потерпевшей Н. просит отменить постановление суда, направить уголовное дело на новое рассмотрение, поскольку Л. обвинялся в неуплате алиментов без уважительных причин в нарушение решения суда на содержание Л1 в период с 16 апреля 2019 г. по 14 октября 2019 г., когда он юридически являлся отцом ребенка. В течение 12 лет Л. не оспаривал свое отцовство, ни после возбуждения в отношении его исполнительного производства 7 мая 2018 г., ни после привлечения к административной ответственности за неуплату алиментов 4 апреля 2019 г. Апеллятор считает, что Л. виновен в неуплате алиментов на содержание дочери в период с 16 апреля 2019 г. по 14 октября 2019 г. и должен быть осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ. Апеллятор, подробно описывая в жалобе существо принятых в отношении Л. решений (судебного приказа от 28 апреля 2018 г., возбуждения исполнительного производства 7 мая 2018 г., привлечения к административной ответственности 4 апреля 2019 г., возбуждения уголовного дела 15 октября 2019 г.), отмечает, что только 26 февраля 2020 г. решением Грязинского городского суда Липецкой области, вступившим в законную силу 27 марта 2020 г., установлено, что Л. не является отцом Л1. Однако судебный приказ от 28 апреля 2018 г. об обязании Л. выплачивать алименты с 26 апреля 2018 г. и до совершеннолетия Л1 не отменен.
(Беляева Ю.Д.)
("Вестник исполнительного производства", 2024, N 4)Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело <5> по апелляционной жалобе законного представителя несовершеннолетней потерпевшей Н. на Постановление Грязинского городского суда Липецкой области от 7 мая 2020 г. о возвращении уголовного дела в отношении Л., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, Грязинскому межрайонному прокурору Липецкой области на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ. В апелляционной жалобе законный представитель несовершеннолетней потерпевшей Н. просит отменить постановление суда, направить уголовное дело на новое рассмотрение, поскольку Л. обвинялся в неуплате алиментов без уважительных причин в нарушение решения суда на содержание Л1 в период с 16 апреля 2019 г. по 14 октября 2019 г., когда он юридически являлся отцом ребенка. В течение 12 лет Л. не оспаривал свое отцовство, ни после возбуждения в отношении его исполнительного производства 7 мая 2018 г., ни после привлечения к административной ответственности за неуплату алиментов 4 апреля 2019 г. Апеллятор считает, что Л. виновен в неуплате алиментов на содержание дочери в период с 16 апреля 2019 г. по 14 октября 2019 г. и должен быть осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ. Апеллятор, подробно описывая в жалобе существо принятых в отношении Л. решений (судебного приказа от 28 апреля 2018 г., возбуждения исполнительного производства 7 мая 2018 г., привлечения к административной ответственности 4 апреля 2019 г., возбуждения уголовного дела 15 октября 2019 г.), отмечает, что только 26 февраля 2020 г. решением Грязинского городского суда Липецкой области, вступившим в законную силу 27 марта 2020 г., установлено, что Л. не является отцом Л1. Однако судебный приказ от 28 апреля 2018 г. об обязании Л. выплачивать алименты с 26 апреля 2018 г. и до совершеннолетия Л1 не отменен.
Статья: Пределы осуществления семейных прав
(Ульянова М.В.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2022, N 4)Думается, отсутствие пресекательных сроков соотносится в настоящее время со следующим побуждающим мотивом для предъявления иска об оспаривании отцовства и прекращении родительских обязанностей - это освобождение от обязанности по содержанию ребенка. Так, при появлении информации о том, что мужчина не является отцом ребенка, обязанности по содержанию и ответственность за правонарушения, совершенные ребенком, сохраняются у него до тех пор, пока не будет вынесено соответствующее решение суда, которым будет установлен факт, что мужчина не является отцом конкретного ребенка, и пока не исключена запись об отцовстве из книги регистрации актов гражданского состояния <11>. Учитывая, что законодатель установил регулирование в интересах ребенка, положение об освобождении от обязанности по взысканию алиментов подобным образом принято в интересах ребенка.
(Ульянова М.В.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2022, N 4)Думается, отсутствие пресекательных сроков соотносится в настоящее время со следующим побуждающим мотивом для предъявления иска об оспаривании отцовства и прекращении родительских обязанностей - это освобождение от обязанности по содержанию ребенка. Так, при появлении информации о том, что мужчина не является отцом ребенка, обязанности по содержанию и ответственность за правонарушения, совершенные ребенком, сохраняются у него до тех пор, пока не будет вынесено соответствующее решение суда, которым будет установлен факт, что мужчина не является отцом конкретного ребенка, и пока не исключена запись об отцовстве из книги регистрации актов гражданского состояния <11>. Учитывая, что законодатель установил регулирование в интересах ребенка, положение об освобождении от обязанности по взысканию алиментов подобным образом принято в интересах ребенка.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016)Власти утверждали, что в ходе проведения генетического теста на установление отцовства было установлено, что заявитель не является биологическим отцом ребенка.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016)Власти утверждали, что в ходе проведения генетического теста на установление отцовства было установлено, что заявитель не является биологическим отцом ребенка.
"Обзор судебной практики по делам, связанным со взысканием алиментов на несовершеннолетних детей, а также на нетрудоспособных совершеннолетних детей"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.05.2015)Например, в одном случае суд, установив, что в отношении истца имеется вступившее в законную силу решение суда, которым установлено, что он не является отцом ребенка, освободил его от уплаты задолженности по алиментам на этого ребенка с учетом того, что о вынесении в 2005 году судебного приказа о взыскании алиментов и о наличии задолженности по уплате алиментов истец не знал длительное время (до апреля 2012 года). Кроме того, суд принял во внимание материальное и семейное положение истца (постоянной работы не имеет, вступил в новый брак и на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.05.2015)Например, в одном случае суд, установив, что в отношении истца имеется вступившее в законную силу решение суда, которым установлено, что он не является отцом ребенка, освободил его от уплаты задолженности по алиментам на этого ребенка с учетом того, что о вынесении в 2005 году судебного приказа о взыскании алиментов и о наличии задолженности по уплате алиментов истец не знал длительное время (до апреля 2012 года). Кроме того, суд принял во внимание материальное и семейное положение истца (постоянной работы не имеет, вступил в новый брак и на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей).
Статья: Понятие социального родительства в контексте российского семейного права
(Хазова О.А.)
("Закон", 2022, N 1)Так, в деле "Назаренко против России" (2015 г.) после оспаривания матерью отцовства отца (заявителя) в ходе судебного разбирательства было установлено, что он не является биологическим отцом ребенка. И, хотя российские суды признали, что он воспитывал и заботился о ребенке в течение пяти лет, было принято решение о прекращении его отцовства в отношении ребенка. Соответствующие изменения должны были быть внесены в свидетельство о рождении ребенка, из которого, в частности, должно было быть удалено имя заявителя, так как он не являлся более отцом девочки. В результате заявитель утратил все родительские права в отношении ребенка, включая право на общение.
(Хазова О.А.)
("Закон", 2022, N 1)Так, в деле "Назаренко против России" (2015 г.) после оспаривания матерью отцовства отца (заявителя) в ходе судебного разбирательства было установлено, что он не является биологическим отцом ребенка. И, хотя российские суды признали, что он воспитывал и заботился о ребенке в течение пяти лет, было принято решение о прекращении его отцовства в отношении ребенка. Соответствующие изменения должны были быть внесены в свидетельство о рождении ребенка, из которого, в частности, должно было быть удалено имя заявителя, так как он не являлся более отцом девочки. В результате заявитель утратил все родительские права в отношении ребенка, включая право на общение.
Ситуация: Можно ли отказаться от родительских прав и обязанностей?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Лицо, записанное в качестве отца ребенка, может оспорить свое отцовство. В том числе это возможно и в случае, если при записи отцом ребенка гражданин знал, что он фактически таковым не является, но заявление об установлении отцовства было подано им, например, под влиянием угроз, насилия либо в состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими (п. п. 1, 2 ст. 52 СК РФ; п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 16).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Лицо, записанное в качестве отца ребенка, может оспорить свое отцовство. В том числе это возможно и в случае, если при записи отцом ребенка гражданин знал, что он фактически таковым не является, но заявление об установлении отцовства было подано им, например, под влиянием угроз, насилия либо в состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими (п. п. 1, 2 ст. 52 СК РФ; п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 16).
Ситуация: Как оспорить отцовство?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Также, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что гражданин, записанный отцом ребенка, не является его биологическим родителем, суд вправе удовлетворить иск об оспаривании отцовства. Вместе с тем в исключительных случаях в целях обеспечения интересов ребенка и с учетом конкретных обстоятельств дела (например, при длительных семейных отношениях между ребенком и лицом, записанным в качестве его отца) суд может отказать в удовлетворении иска. Так, это возможно, если одновременно с иском об оспаривании отцовства мать либо опекун (попечитель) ребенка не заявили требование об установлении отцовства в отношении биологического отца либо такое требование не предъявлено биологическим отцом, а лицо, записанное в качестве отца, возражает против удовлетворения иска (п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 16).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Также, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что гражданин, записанный отцом ребенка, не является его биологическим родителем, суд вправе удовлетворить иск об оспаривании отцовства. Вместе с тем в исключительных случаях в целях обеспечения интересов ребенка и с учетом конкретных обстоятельств дела (например, при длительных семейных отношениях между ребенком и лицом, записанным в качестве его отца) суд может отказать в удовлетворении иска. Так, это возможно, если одновременно с иском об оспаривании отцовства мать либо опекун (попечитель) ребенка не заявили требование об установлении отцовства в отношении биологического отца либо такое требование не предъявлено биологическим отцом, а лицо, записанное в качестве отца, возражает против удовлетворения иска (п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 16).