Усн доходы Красноярский край
Подборка наиболее важных документов по запросу Усн доходы Красноярский край (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 29.10.2019 N 302-ЭС19-18725 по делу N А33-25439/2016
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, НДФЛ, земельного налога, пени, штрафов.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено в части.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.12.2017, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.04.2018, требования заявителя удовлетворены в части признания недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Красноярскому краю от 17.06.2016 N 2.12-40/11 в отношении доначисления оспоренных предпринимателем сумм НДФЛ и налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, а также пеней и штрафов за неуплату указанных налогов. В удовлетворении остальной части требований налогоплательщику отказано.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, НДФЛ, земельного налога, пени, штрафов.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено в части.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.12.2017, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.04.2018, требования заявителя удовлетворены в части признания недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Красноярскому краю от 17.06.2016 N 2.12-40/11 в отношении доначисления оспоренных предпринимателем сумм НДФЛ и налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, а также пеней и штрафов за неуплату указанных налогов. В удовлетворении остальной части требований налогоплательщику отказано.
Определение Верховного Суда РФ от 11.11.2021 N 302-ЭС21-20756 по делу N А33-2810/2020
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по требованию о признании недействительным решения налогового органа и встречному требованию о взыскании налогов, пеней, штрафов.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении основного требования отказано, встречное требование удовлетворено, поскольку доказаны факты неисполнения предпринимателем, осуществлявшим предпринимательскую деятельность по сдаче в аренду недвижимого имущества, обязанности по уплате НДС, занижения им налоговой базы по НДФЛ и единому налогу, при проведении выездной налоговой проверки и принятии оспариваемого решения существенных нарушений установленной законом процедуры налоговым органом не допущено.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.и по встречному заявлению инспекции к предпринимателю о взыскании: 1 750 653 рублей налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 1 - 4 кварталы 2015 года, 1 - 2 кварталы 2016 года, 650 687 рублей 67 копеек пени по нему, 18 830 рублей 60 копеек и 28 245 рублей 90 копеек штрафов по нему; 135 420 рублей налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за 2015 - 2016 годы, 37 506 рублей 18 копеек пени 13 542 рубля штрафа по нему; 25 574 рублей единого налога, уплачиваемого при применении упрощенной системы налогообложения (далее - УСН) за 2017 год в сумме 2 739 рублей 82 копейки пени, 2 557 рублей 40 копеек и 8 200 рублей штрафов по нему,
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по требованию о признании недействительным решения налогового органа и встречному требованию о взыскании налогов, пеней, штрафов.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении основного требования отказано, встречное требование удовлетворено, поскольку доказаны факты неисполнения предпринимателем, осуществлявшим предпринимательскую деятельность по сдаче в аренду недвижимого имущества, обязанности по уплате НДС, занижения им налоговой базы по НДФЛ и единому налогу, при проведении выездной налоговой проверки и принятии оспариваемого решения существенных нарушений установленной законом процедуры налоговым органом не допущено.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.и по встречному заявлению инспекции к предпринимателю о взыскании: 1 750 653 рублей налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 1 - 4 кварталы 2015 года, 1 - 2 кварталы 2016 года, 650 687 рублей 67 копеек пени по нему, 18 830 рублей 60 копеек и 28 245 рублей 90 копеек штрафов по нему; 135 420 рублей налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за 2015 - 2016 годы, 37 506 рублей 18 копеек пени 13 542 рубля штрафа по нему; 25 574 рублей единого налога, уплачиваемого при применении упрощенной системы налогообложения (далее - УСН) за 2017 год в сумме 2 739 рублей 82 копейки пени, 2 557 рублей 40 копеек и 8 200 рублей штрафов по нему,
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Проблемы определения среднедушевого дохода семьи с учетом доходов от предпринимательской и иной профессиональной деятельности для целей предоставления адресной социальной поддержки
(Рощепко Н.В.)
("Социальное и пенсионное право", 2022, N 2)Еще более спорно определение среднедушевого дохода семьи заявителя при применении им специального налогового режима - упрощенной системы налогообложения, системы налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей, единого налога на вмененный доход (отменен с 2021 г.), патентной системы налогообложения или налога на профессиональный доход (далее - УСН, ЕСХН, ЕНВД, ПСН, НПД соответственно). Так, расходы для УСН (объект налогообложения "доходы") и НПД не учитываются при определении налоговой базы, более того, ИП или самозанятый не обязан вести их учет. При выборе объекта налогообложения в рамках УСН "доходы минус расходы" перечень расходов ограничен. Поэтому на деле расходы ИП могут превышать принятые при исчислении налоговой базы и отраженные в налоговом учете. Аналогично ситуация обстоит и с ЕСХН. Что же касается ПСН, то здесь не только расходы, но и полученные доходы не имеют юридического значения, поскольку объектом налогообложения служит потенциально возможный к получению доход (устанавливается в твердой сумме, зависит от вида и характеристик предпринимательской деятельности лица) <12>. Сходным образом определялся вмененный доход по ЕНВД (п. 1 ст. 346.29, ст. 346.27 НК РФ). Тем не менее есть примеры судебных решений, когда специальный налоговый режим не препятствует учету расходов ИП, претендующего на меры социальной поддержки. Правда, во всех этих случаях истцом применялась УСН, а сумма расходов устанавливалась судом на основе товарных накладных и данных книги учета доходов и расходов <13>.
(Рощепко Н.В.)
("Социальное и пенсионное право", 2022, N 2)Еще более спорно определение среднедушевого дохода семьи заявителя при применении им специального налогового режима - упрощенной системы налогообложения, системы налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей, единого налога на вмененный доход (отменен с 2021 г.), патентной системы налогообложения или налога на профессиональный доход (далее - УСН, ЕСХН, ЕНВД, ПСН, НПД соответственно). Так, расходы для УСН (объект налогообложения "доходы") и НПД не учитываются при определении налоговой базы, более того, ИП или самозанятый не обязан вести их учет. При выборе объекта налогообложения в рамках УСН "доходы минус расходы" перечень расходов ограничен. Поэтому на деле расходы ИП могут превышать принятые при исчислении налоговой базы и отраженные в налоговом учете. Аналогично ситуация обстоит и с ЕСХН. Что же касается ПСН, то здесь не только расходы, но и полученные доходы не имеют юридического значения, поскольку объектом налогообложения служит потенциально возможный к получению доход (устанавливается в твердой сумме, зависит от вида и характеристик предпринимательской деятельности лица) <12>. Сходным образом определялся вмененный доход по ЕНВД (п. 1 ст. 346.29, ст. 346.27 НК РФ). Тем не менее есть примеры судебных решений, когда специальный налоговый режим не препятствует учету расходов ИП, претендующего на меры социальной поддержки. Правда, во всех этих случаях истцом применялась УСН, а сумма расходов устанавливалась судом на основе товарных накладных и данных книги учета доходов и расходов <13>.
Статья: Определение дохода для целей применения УСН при реорганизации компании в форме преобразования
(Мокрецов О.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2023, N 5)Суд признал, что реорганизация компании в форме преобразования из ЗАО в ООО не являлась основанием для суммирования дохода ЗАО и ООО в целях определения лимита для применения УСН.
(Мокрецов О.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2023, N 5)Суд признал, что реорганизация компании в форме преобразования из ЗАО в ООО не являлась основанием для суммирования дохода ЗАО и ООО в целях определения лимита для применения УСН.
Нормативные акты
Статья: Услуги такси: когда платить ЕНВД
(Косякова Е.С.)
("Вмененка", 2011, N 8)А признаются ли услуги диспетчерской службы "вмененными"? По мнению УФНС России по Красноярскому краю, изложенному в Письме от 01.09.2008 N 19-10ЕН/17147, нет. И вот почему. Перечень видов деятельности, осуществление которых переводится на уплату ЕНВД, перечислен в п. 2 ст. 346.26 НК РФ, и услуг диспетчерской службы среди них нет. Поэтому с доходов, полученных от оказания данных услуг, следует уплачивать налоги в рамках общего режима налогообложения или упрощенной системы.
(Косякова Е.С.)
("Вмененка", 2011, N 8)А признаются ли услуги диспетчерской службы "вмененными"? По мнению УФНС России по Красноярскому краю, изложенному в Письме от 01.09.2008 N 19-10ЕН/17147, нет. И вот почему. Перечень видов деятельности, осуществление которых переводится на уплату ЕНВД, перечислен в п. 2 ст. 346.26 НК РФ, и услуг диспетчерской службы среди них нет. Поэтому с доходов, полученных от оказания данных услуг, следует уплачивать налоги в рамках общего режима налогообложения или упрощенной системы.
Статья: Анализ регионального законодательства по налогообложению на основе патента
(Медведева О.)
("Финансовая газета. Региональный выпуск", 2011, NN 2, 3, 4)По сравнению с 2006 г. (первым годом действия УСН на основе патента на федеральном уровне) прослеживается тенденция к детализации дохода по видам предпринимательской деятельности. Количество групп потенциально возможного дохода за это время увеличилось по 16 регионам в 1,4 раза (было 10,6, стало 14,9). Особенно значителен рост в Тульской (с 7 до 24 групп) и Орловской (с 12 до 26 групп) обл., Красноярском крае и Кемеровской обл. (с 13 до 25 групп). Наряду с этим Республика Коми, Удмуртская Республика и Самарская обл. не вносили изменений в эту часть законодательства, а Смоленская и Оренбургская обл., Республика Татарстан сочли целесообразным сократить количество групп дохода соответственно с 12 до 11, с 14 до 13 и с 12 до 6.
(Медведева О.)
("Финансовая газета. Региональный выпуск", 2011, NN 2, 3, 4)По сравнению с 2006 г. (первым годом действия УСН на основе патента на федеральном уровне) прослеживается тенденция к детализации дохода по видам предпринимательской деятельности. Количество групп потенциально возможного дохода за это время увеличилось по 16 регионам в 1,4 раза (было 10,6, стало 14,9). Особенно значителен рост в Тульской (с 7 до 24 групп) и Орловской (с 12 до 26 групп) обл., Красноярском крае и Кемеровской обл. (с 13 до 25 групп). Наряду с этим Республика Коми, Удмуртская Республика и Самарская обл. не вносили изменений в эту часть законодательства, а Смоленская и Оренбургская обл., Республика Татарстан сочли целесообразным сократить количество групп дохода соответственно с 12 до 11, с 14 до 13 и с 12 до 6.
Вопрос: Организация применяет упрощенную систему налогообложения с объектом "доходы". Каков порядок учета возвращаемых покупателям авансов, если в периоде их возврата отсутствуют доходы?
("ЭЖ Вопрос-Ответ", 2016, N 3)Однако суд кассационной инстанции - АС Восточно-Сибирского округа направил дело на новое рассмотрение. Он отметил, что полученные авансы были учтены налогоплательщиком в полном объеме при определении налоговой базы и с них исчислен и уплачен налог, законодателем не ограничен размер возвращенного аванса, а указанные действия налогоплательщик вправе произвести лишь в налоговый период соответствующего возврата. В итоге Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30.05.2015 по делу N А33-22171/2013 решение налогового органа было признано недействительным.
("ЭЖ Вопрос-Ответ", 2016, N 3)Однако суд кассационной инстанции - АС Восточно-Сибирского округа направил дело на новое рассмотрение. Он отметил, что полученные авансы были учтены налогоплательщиком в полном объеме при определении налоговой базы и с них исчислен и уплачен налог, законодателем не ограничен размер возвращенного аванса, а указанные действия налогоплательщик вправе произвести лишь в налоговый период соответствующего возврата. В итоге Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30.05.2015 по делу N А33-22171/2013 решение налогового органа было признано недействительным.
Вопрос: ...Предприятие применяет УСН. Вид деятельности - охранные услуги. При проведении налоговой проверки налоговые органы не приняли в уменьшение налоговой базы по единому налогу затраты на приобретение электрочайников, а также расходы на приобретение жалюзи. Наши расходы обоснованы, предусмотрены коллективным договором, имеются все необходимые документы. Есть ли у нас шанс отстоять свою правоту?
("Налоговые споры", 2006, N 11)В одном из дел, рассмотренных арбитражным судом Красноярского края, суд признал правомерным уменьшение доходов при применении УСН на оплату услуг фитосанитарной службы, расходов по копированию документов и на сертификацию продукции, несмотря на то что в перечне ст. 346.16 НК РФ они прямо не были поименованы. Главным для суда стало то, что эти расходы были обусловлены экономической деятельностью налогоплательщика (см. Постановление Арбитражного суда Красноярского края от 04.10.2005 по делу N А33-16826/2005) <*>.
("Налоговые споры", 2006, N 11)В одном из дел, рассмотренных арбитражным судом Красноярского края, суд признал правомерным уменьшение доходов при применении УСН на оплату услуг фитосанитарной службы, расходов по копированию документов и на сертификацию продукции, несмотря на то что в перечне ст. 346.16 НК РФ они прямо не были поименованы. Главным для суда стало то, что эти расходы были обусловлены экономической деятельностью налогоплательщика (см. Постановление Арбитражного суда Красноярского края от 04.10.2005 по делу N А33-16826/2005) <*>.
Тематический выпуск: Упрощенная система налогообложения - 2016
(Самохвалова Ю.Н.)
("Экономико-правовой бюллетень", 2016, N 2)Однако суд кассационной инстанции - АС Восточно-Сибирского округа направил дело на новое рассмотрение. Он отметил, что полученные авансы были учтены налогоплательщиком в полном объеме при определении налоговой базы и с них исчислен и уплачен налог, законодателем не ограничен размер возвращенного аванса, а указанные действия налогоплательщик вправе произвести лишь в налоговый период соответствующего возврата. В итоге Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30.05.2015 по делу N А33-22171/2013 решение налогового органа было признано недействительным.
(Самохвалова Ю.Н.)
("Экономико-правовой бюллетень", 2016, N 2)Однако суд кассационной инстанции - АС Восточно-Сибирского округа направил дело на новое рассмотрение. Он отметил, что полученные авансы были учтены налогоплательщиком в полном объеме при определении налоговой базы и с них исчислен и уплачен налог, законодателем не ограничен размер возвращенного аванса, а указанные действия налогоплательщик вправе произвести лишь в налоговый период соответствующего возврата. В итоге Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30.05.2015 по делу N А33-22171/2013 решение налогового органа было признано недействительным.
Статья: Малое и среднее предпринимательство: особенности функционирования и налогового регулирования
(Гордеева О.В.)
("Налоги" (газета), 2012, NN 22, 23, 24, 25)Например, в Мурманской области малые предприятия, основным видом деятельности которых является деятельность, включенная в подгруппы ОКВЭД: 63.21.23 (разд. I), 70.32.1 (разд. K), 90.00.3 (разд. O), могут уплачивать налог на прибыль (в региональной части) в размере 13,5%. При этом основным признается вид деятельности, доход от которого составляет не менее 50% от общей суммы доходов организации.
(Гордеева О.В.)
("Налоги" (газета), 2012, NN 22, 23, 24, 25)Например, в Мурманской области малые предприятия, основным видом деятельности которых является деятельность, включенная в подгруппы ОКВЭД: 63.21.23 (разд. I), 70.32.1 (разд. K), 90.00.3 (разд. O), могут уплачивать налог на прибыль (в региональной части) в размере 13,5%. При этом основным признается вид деятельности, доход от которого составляет не менее 50% от общей суммы доходов организации.
Статья: Рекламные бои местного значения
(Веденина Е.Л.)
("Налоговые споры", 2005, N 9)<1> Закон Красноярского края от 12.11.2004 N 12-2518 "О внесении изменений в статьи 2 и 3 Закона края "О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в Красноярском крае".
(Веденина Е.Л.)
("Налоговые споры", 2005, N 9)<1> Закон Красноярского края от 12.11.2004 N 12-2518 "О внесении изменений в статьи 2 и 3 Закона края "О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в Красноярском крае".