Услуги охраны в МКД



Подборка наиболее важных документов по запросу Услуги охраны в МКД (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Формы документов

показать больше документов

Судебная практика

Важнейшая практика по ст. 4.1 КоАП РФ- допуск к работе работников, не прошедших обучение и проверку знаний по охране труда >>>
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03.05.2023 по делу N 88-10946/2023
Категория спора: Плата за жилищно-коммунальные услуги.
Требования ТСН: 1) О взыскании платы за помещение и коммунальные услуги; 2) О взыскании пеней.
Требования правообладателей помещений: 3) Об обязании произвести перерасчет платежей и взносов; 4) Об исключении из платежных документов начислений за услугу по охране общего имущества многоквартирного дома.
Обстоятельства: Собственник квартиры обязательства по своевременному внесению платы за услугу по охране общего имущества многоквартирного дома не исполнял.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Отказано; 4) Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
Учитывая, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах от ДД.ММ.ГГГГ, которым была установлена необходимость в оказании услуги по охране общего имущества многоквартирного дома, недействительным не признано, данная услуга оказывается на протяжении длительного периода времени, несогласие ответчика с возложением обязанности по оплате дополнительной услуги, в данном случае услуги по охране общего имущества многоквартирного дома, не исключает его обязанности исполнять решение общего собрания собственников помещений дома.
показать больше документов

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Статья: Спор о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)
Доводы о незаконном взыскании дополнительных услуг по содержанию МКД, услуг охраны со ссылками на то, что данные услуги не относятся к коммунальным услугам, перечисленным в ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, не относятся к услугам по содержанию или ремонту жилого помещения, что решение о предоставлении данных услуг собственники МКД не принимали, являются ошибочными, поскольку общим собранием собственников помещений МКД принято решение о содержании постов охраны в жилых корпусах и на территории жилого комплекса и установлена ставка платы за их содержание (Апелляционное определение Московского городского суда от 03.02.2022 по делу N 33-1390/2022, 2-1046/2018).
Путеводитель по судебной практике: Общие положения об аренде.
Взимается ли арендная плата за период просрочки возврата имущества, если арендодатель уклонялся от его приемки после прекращения договора аренды
(КонсультантПлюс, 2025)
"...Предприниматель Шик О.П. обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с иском к предпринимателю Истоминой А.С. о взыскании 296 000 руб. задолженности по арендной плате за период с января по февраль 2016 г. по договору субаренды от 01.01.2015, 22 200 руб. неустойки за просрочку внесения арендной платы за период с 01.01.2016 по 23.02.2016, 5 229 руб. 36 коп. в возмещение стоимости услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, а также охранных услуг, оказанных за период с января по февраль 2016 г., 7 500 руб. в возмещение стоимости услуг отопления, оказанных за январь 2016 г. (с учетом отказа истца от части исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
показать больше документов

Нормативные акты

Постановление Конституционного Суда РФ от 21.07.2022 N 34-П
"По делу о проверке конституционности частей 14 и 17 статьи 16 Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", подпунктов 3 и 3.1 пункта 1 статьи 201.1, пункта 5 статьи 201.10, абзаца второго пункта 2 статьи 201.15, подпункта 1 пункта 8 статьи 201.15-1, пункта 11 статьи 201.15-2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с запросом Верховного Суда Российской Федерации и жалобой гражданки А.Н. Шалимовой"
1.2. Кроме того, как установил Верховный Суд Российской Федерации в рамках дела N А50-10848/2014, разногласия между конкурсным управляющим ООО "Солдес Строй" и Фондом защиты прав граждан - участников долевого строительства Пермского края возникли относительно суммы текущих платежей, подлежащих перечислению фондом на специальный счет общества. Управляющий исходил из того, что у общества после передачи имущества и права аренды фонду не останется других активов, за счет которых могут быть погашены текущие обязательства, в связи с чем просил обязать фонд выплатить компенсацию в сумме, равной задолженности по всем текущим платежам. Фонд же настаивал на том, что вопрос о размере компенсации по текущим платежам специально урегулирован в пункте 5 статьи 201.10, абзаце втором пункта 2 статьи 201.15 и подпункте 1 пункта 8 статьи 201.15-1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и к числу погашаемых за счет средств фонда текущих платежей отнесены только судебные расходы по делу о банкротстве, расходы на вознаграждение конкурсному управляющему, на оплату деятельности лиц, привлечение которых конкурсным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с данным Федеральным законом обязательно (текущие платежи первой очереди удовлетворения - абзац второй пункта 2 статьи 134 данного Федерального закона). Суды согласились с управляющим и возложили на фонд (что и послужило поводом для его обращения в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой) обязанность погасить все текущие платежи, включая расходы на оплату услуг лиц, привлечение которых управляющим хотя и не было обязательным с точки зрения данного Федерального закона, но было необходимо для проведения процедуры конкурсного производства. Это, в частности, расходы на охрану многоквартирного дома, строительство которого не завершено, на оплату услуг организации, сопровождающей (ввиду большого объема работы) деятельность управляющего, на аренду помещений для хранения документов, приема граждан - участников долевого строительства, дачи им консультаций и разъяснений, на выплату арендной платы за земельный участок, передаваемый фонду, на подготовку заключения о возможности продолжения строительства.
Постановление Конституционного Суда РФ от 02.12.2022 N 52-П
"По делу о проверке конституционности части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также пунктов 56(2) и 148(36) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов в связи с жалобой гражданки Т.В. Фирсовой"
1.1. Конституционность приведенных нормативных положений оспаривает гражданка Т.В. Фирсова, которая является собственником двух квартир в многоквартирных домах, расположенных в городе Нижнем Новгороде, где она зарегистрирована по месту жительства и проживает в холодное время года, и в городе Рыбинске Ярославской области, где она проживает с мая по сентябрь (за исключением отдельных периодов выезда в деревню в Тверской области). На территории Ярославской области размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, предоставляемую потребителям в жилых помещениях многоквартирных домов и индивидуальных жилых домах, исчисляется на основании нормативов накопления твердых коммунальных отходов, установленных приказом Департамента охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области от 7 сентября 2018 года N 57-н "Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Ярославской области" в расчете на 1 жителя.
показать больше документов