Условия делового оБорота
Подборка наиболее важных документов по запросу Условия делового оБорота (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 421 ГК РФ "Свобода договора"5. Позиции о применении обычаев делового оборота в случае, когда условия договора не определены (п. 5 ст. 421 ГК РФ)
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 61.12 "Субсидиарная ответственность за неподачу (несвоевременную подачу) заявления должника" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по обычным условиям делового оборота и с учетом сопутствующих деятельности общества предпринимательских рисков, он действовал добросовестно и приняли все меры для исполнения обществом обязательств перед своими кредиторами, суды пришли к выводу о наличии установленной совокупности обстоятельств, при которой возможно удовлетворение требований как первоначального истца, так и присоединенных."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике. Купля-продажа. Общие положения5.1. Пример того, правомерна ли проверка качества товара по договору купли-продажи в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара
Нормативные акты
Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ
(ред. от 28.12.2025)
"Об обществах с ограниченной ответственностью"3. При определении оснований и размера ответственности членов совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличного исполнительного органа общества, членов коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющего должны быть приняты во внимание обычные условия делового оборота и иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
(ред. от 28.12.2025)
"Об обществах с ограниченной ответственностью"3. При определении оснований и размера ответственности членов совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличного исполнительного органа общества, членов коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющего должны быть приняты во внимание обычные условия делового оборота и иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Федеральный закон от 26.12.1995 N 208-ФЗ
(ред. от 31.07.2025, с изм. от 25.09.2025)
"Об акционерных обществах"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2025)3. При определении оснований и размера ответственности членов совета директоров (наблюдательного совета), единоличного исполнительного органа общества (директора, генерального директора) и (или) членов коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), а равно управляющей организации или управляющего должны быть приняты во внимание обычные условия делового оборота и иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
(ред. от 31.07.2025, с изм. от 25.09.2025)
"Об акционерных обществах"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2025)3. При определении оснований и размера ответственности членов совета директоров (наблюдательного совета), единоличного исполнительного органа общества (директора, генерального директора) и (или) членов коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), а равно управляющей организации или управляющего должны быть приняты во внимание обычные условия делового оборота и иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
"Комментарий практики рассмотрения экономических споров (судебно-арбитражной практики). Выпуск 29"
(отв. ред. О.В. Гутников, С.А. Синицын)
("Инфотропик Медиа", 2023)Отдельно АС СЗО подчеркнул необходимость оценивать, "насколько совершение того или иного действия входило или должно было, учитывая обычные условия делового оборота, входить в круг обязанностей директора, в том числе с учетом масштабов деятельности юридического лица, характера соответствующего действия и т.п.". Исходя из этого, суд заключил, что, принимая во внимание масштабы деятельности Банка, нет оснований для признания неразумными и находящимися в причинно-следственной связи с убытками Банка из-за выдачи невозвратных кредитов действий Л.Ю. Дьячук, П.И. Изюмова, С.В. Митрушина и Г.Н. Шахова по одобрению соответствующих договоров на основании известной им информации и с соблюдением действовавших в Банке процедур.
(отв. ред. О.В. Гутников, С.А. Синицын)
("Инфотропик Медиа", 2023)Отдельно АС СЗО подчеркнул необходимость оценивать, "насколько совершение того или иного действия входило или должно было, учитывая обычные условия делового оборота, входить в круг обязанностей директора, в том числе с учетом масштабов деятельности юридического лица, характера соответствующего действия и т.п.". Исходя из этого, суд заключил, что, принимая во внимание масштабы деятельности Банка, нет оснований для признания неразумными и находящимися в причинно-следственной связи с убытками Банка из-за выдачи невозвратных кредитов действий Л.Ю. Дьячук, П.И. Изюмова, С.В. Митрушина и Г.Н. Шахова по одобрению соответствующих договоров на основании известной им информации и с соблюдением действовавших в Банке процедур.
Статья: Исполнение договоров в условиях существенного изменения обстоятельств
(Семенова В.В.)
("Цивилист", 2025, N 1)Подход стран общего права отличается от континентального. Английское право до середины XIX в. отвергало концепцию изменения договоров под влиянием внешних условий, однако судебная практика выработала доктрину тщетности ("frustration of contract") <7>. Так, при физической, коммерческой невозможности исполнения в связи с изданием государственного акта, тщетностью цели договора, избыточной дороговизной или непрактичностью исполнения стороны вправе только расторгнуть договор в судебном порядке. Английские суды также обращают внимание на частные моменты: физическая невозможность исполнения при обычных условиях делового оборота, недопустимый характер препятствий, причинная связь между изменившимися обстоятельствами и затруднениями исполнения, знание сторон при заключении договора <8>.
(Семенова В.В.)
("Цивилист", 2025, N 1)Подход стран общего права отличается от континентального. Английское право до середины XIX в. отвергало концепцию изменения договоров под влиянием внешних условий, однако судебная практика выработала доктрину тщетности ("frustration of contract") <7>. Так, при физической, коммерческой невозможности исполнения в связи с изданием государственного акта, тщетностью цели договора, избыточной дороговизной или непрактичностью исполнения стороны вправе только расторгнуть договор в судебном порядке. Английские суды также обращают внимание на частные моменты: физическая невозможность исполнения при обычных условиях делового оборота, недопустимый характер препятствий, причинная связь между изменившимися обстоятельствами и затруднениями исполнения, знание сторон при заключении договора <8>.
"Обзор судебной практики в сфере закупок по 223-ФЗ (август 2025 года)"
(Управление контроля размещения государственного заказа ФАС России)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)На заседании Комиссии ФАС России представитель АО "РГС" (далее - Организатор) пояснил, что субъекты предпринимательской деятельности по условиям делового оборота при выборе контрагентов должны оценивать не только условия сделки и их коммерческую привлекательность, но и деловую репутацию, платежеспособность контрагента, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта.
(Управление контроля размещения государственного заказа ФАС России)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)На заседании Комиссии ФАС России представитель АО "РГС" (далее - Организатор) пояснил, что субъекты предпринимательской деятельности по условиям делового оборота при выборе контрагентов должны оценивать не только условия сделки и их коммерческую привлекательность, но и деловую репутацию, платежеспособность контрагента, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта.
Статья: Распределение бремени доказывания при привлечении к субсидиарной ответственности
(Сюняева М., Гладышева Е., Иванова Ю., Хасанова К., Соколов Р., Иванов И., Никитин О., Некрасов П.)
("Жилищное право", 2025, N 11)При этом, учитывая опровержимый характер указанной презумпции, Верховный Суд справедливо указывает, что контролирующее лицо может быть освобождено от субсидиарной ответственности, если докажет, что действовало с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в обычных условиях делового оборота с учетом сопутствующих предпринимательских рисков, и приняло все меры для исполнения обществом обязательств. К таким мерам, в частности, могут относиться: своевременное обращение с заявлением о банкротстве подконтрольного общества, принятие мер по воспрепятствованию исключению общества из ЕГРЮЛ, осуществление расчетов с кредиторами в пределах имеющихся у общества активов.
(Сюняева М., Гладышева Е., Иванова Ю., Хасанова К., Соколов Р., Иванов И., Никитин О., Некрасов П.)
("Жилищное право", 2025, N 11)При этом, учитывая опровержимый характер указанной презумпции, Верховный Суд справедливо указывает, что контролирующее лицо может быть освобождено от субсидиарной ответственности, если докажет, что действовало с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в обычных условиях делового оборота с учетом сопутствующих предпринимательских рисков, и приняло все меры для исполнения обществом обязательств. К таким мерам, в частности, могут относиться: своевременное обращение с заявлением о банкротстве подконтрольного общества, принятие мер по воспрепятствованию исключению общества из ЕГРЮЛ, осуществление расчетов с кредиторами в пределах имеющихся у общества активов.
"Корпоративное право в таблицах и схемах: учебно-методическое пособие"
(4-е издание, переработанное и дополненное)
(Шиткина И.С.)
("Юстицинформ", 2025)При определении размера ответственности членов органов управления должны быть приняты во внимание обычные условия делового оборота и иные обстоятельства, имеющие значение для дела (п. 3 ст. 71 Закона об АО и п. 3 ст. 44 Закона об ООО).
(4-е издание, переработанное и дополненное)
(Шиткина И.С.)
("Юстицинформ", 2025)При определении размера ответственности членов органов управления должны быть приняты во внимание обычные условия делового оборота и иные обстоятельства, имеющие значение для дела (п. 3 ст. 71 Закона об АО и п. 3 ст. 44 Закона об ООО).
"Влияние экономических характеристик (показателей) на правовое положение юридических лиц: монография"
(Ефимов А.В.)
("Проспект", 2024)В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года N 62 предпринята попытка связать правомерность действий директора с индивидуальными масштабами деятельности конкретного юридического лица. Однако такая попытка носит общий характер и не позволяет конкретно понять, в зависимость от каких экономических характеристик (показателей) ставится правовое последствие в виде ответственности директора. В п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года N 62 приводятся примеры неразумных действий директора, за которые он может быть привлечен к гражданско-правовой ответственности в связи с причинением убытков юридическому лицу. При этом обращается внимание, что "арбитражным судам следует давать оценку тому, насколько совершение того или иного действия входило или должно было, учитывая обычные условия делового оборота, входить в круг обязанностей директора, в том числе с учетом масштабов деятельности юридического лица, характера соответствующего действия и т.п.". Кроме того, в п. 5 данного Постановления также разъясняется, что директор может быть привлечен к гражданско-правовой ответственности в случаях недобросовестного и (или) неразумного осуществления обязанностей по выбору и контролю за действиями (бездействием) представителей, контрагентов по гражданско-правовым договорам, работников юридического лица, а также ненадлежащей организации системы управления юридическим лицом. При оценке добросовестности и разумности подобных действий (бездействия) директора арбитражные суды должны учитывать, входили или должны ли были, принимая во внимание обычную деловую практику и масштаб деятельности юридического лица, входить в круг непосредственных обязанностей директора такие выбор и контроль, в том числе не были ли направлены действия директора на уклонение от ответственности путем привлечения третьих лиц.
(Ефимов А.В.)
("Проспект", 2024)В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года N 62 предпринята попытка связать правомерность действий директора с индивидуальными масштабами деятельности конкретного юридического лица. Однако такая попытка носит общий характер и не позволяет конкретно понять, в зависимость от каких экономических характеристик (показателей) ставится правовое последствие в виде ответственности директора. В п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года N 62 приводятся примеры неразумных действий директора, за которые он может быть привлечен к гражданско-правовой ответственности в связи с причинением убытков юридическому лицу. При этом обращается внимание, что "арбитражным судам следует давать оценку тому, насколько совершение того или иного действия входило или должно было, учитывая обычные условия делового оборота, входить в круг обязанностей директора, в том числе с учетом масштабов деятельности юридического лица, характера соответствующего действия и т.п.". Кроме того, в п. 5 данного Постановления также разъясняется, что директор может быть привлечен к гражданско-правовой ответственности в случаях недобросовестного и (или) неразумного осуществления обязанностей по выбору и контролю за действиями (бездействием) представителей, контрагентов по гражданско-правовым договорам, работников юридического лица, а также ненадлежащей организации системы управления юридическим лицом. При оценке добросовестности и разумности подобных действий (бездействия) директора арбитражные суды должны учитывать, входили или должны ли были, принимая во внимание обычную деловую практику и масштаб деятельности юридического лица, входить в круг непосредственных обязанностей директора такие выбор и контроль, в том числе не были ли направлены действия директора на уклонение от ответственности путем привлечения третьих лиц.
Статья: Комментарий к Постановлению Арбитражного суда Московского округа от 13.06.2023 по делу N А40-169106/2022 <О признании недействительным решения ИФНС о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения>
(Веселов А.В.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2023, N 20)Выявлено и то, что истец не проявил должной осмотрительности при выборе контрагентов. Не предъявлено "бумаг" и пояснений в обоснование своего выбора. А ведь по условиям делового оборота при таком выборе следует оценить не только условия сделки и их коммерческую привлекательность, но и:
(Веселов А.В.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2023, N 20)Выявлено и то, что истец не проявил должной осмотрительности при выборе контрагентов. Не предъявлено "бумаг" и пояснений в обоснование своего выбора. А ведь по условиям делового оборота при таком выборе следует оценить не только условия сделки и их коммерческую привлекательность, но и:
Статья: Фидуциарные обязанности: правовая природа, целесообразность и практические последствия выделения в российском праве
(Налбандян Г.А.)
("Статут", 2024)Представляется, что отечественная модель основывается как на субъективно-объективном стандарте, так и на заниженном. Данный вывод можно сделать на основе двух положений Пленума ВАС РФ N 62. Во-первых, п. 3 Пленума ВАС РФ N 62 указывает, что при оценке разумности действий директора суды должны учитывать обычные условия делового оборота, масштабы деятельности юридического лица, характер соответствующего действия и т.п. Кроме того, п. 2 Пленума ВАС РФ N 62 в контексте определения интересов юридического лица указывает, что суды должны принимать во внимание положения учредительных документов и решений органов юридического лица (например, об определении приоритетных направлений его деятельности, об утверждении стратегий и бизнес-планов и т.п.). Схожая логика закреплена в п. 3 ст. 71 Закона об АО, который предписывает при определении оснований и размера ответственности учитывать "и иные обстоятельства, имеющие значение для дела". Таким образом, даже если общество прямо не ограничило или не освободило директора от неразумных действий, директор может быть и не привлечен к ответственности (или хотя бы размер возмещаемых убытков будет снижен по правилам ст. 404 ГК РФ), поскольку внутренние акты или практика общества допускали сделки и иные действия, которые со стороны стандартного участника оборота казались бы неразумными. Подобные стандарты вытекают из положения принципала (управляемого общества).
(Налбандян Г.А.)
("Статут", 2024)Представляется, что отечественная модель основывается как на субъективно-объективном стандарте, так и на заниженном. Данный вывод можно сделать на основе двух положений Пленума ВАС РФ N 62. Во-первых, п. 3 Пленума ВАС РФ N 62 указывает, что при оценке разумности действий директора суды должны учитывать обычные условия делового оборота, масштабы деятельности юридического лица, характер соответствующего действия и т.п. Кроме того, п. 2 Пленума ВАС РФ N 62 в контексте определения интересов юридического лица указывает, что суды должны принимать во внимание положения учредительных документов и решений органов юридического лица (например, об определении приоритетных направлений его деятельности, об утверждении стратегий и бизнес-планов и т.п.). Схожая логика закреплена в п. 3 ст. 71 Закона об АО, который предписывает при определении оснований и размера ответственности учитывать "и иные обстоятельства, имеющие значение для дела". Таким образом, даже если общество прямо не ограничило или не освободило директора от неразумных действий, директор может быть и не привлечен к ответственности (или хотя бы размер возмещаемых убытков будет снижен по правилам ст. 404 ГК РФ), поскольку внутренние акты или практика общества допускали сделки и иные действия, которые со стороны стандартного участника оборота казались бы неразумными. Подобные стандарты вытекают из положения принципала (управляемого общества).
Статья: Гражданско-правовая ответственность членов совета директоров
(Шиткина И.С.)
("Право и экономика", 2025, N 5)При определении оснований и размера ответственности членов органов управления закон указывает на необходимость принимать во внимание "обычные условия делового оборота и иные обстоятельства, имеющие значение для дела". Речь идет о необходимости учета в правоприменительной практике нормального предпринимательского риска. Это положение призвано обеспечить гарантии членов совета директоров при принятии ими рискованных, но экономически эффективных коммерческих решений.
(Шиткина И.С.)
("Право и экономика", 2025, N 5)При определении оснований и размера ответственности членов органов управления закон указывает на необходимость принимать во внимание "обычные условия делового оборота и иные обстоятельства, имеющие значение для дела". Речь идет о необходимости учета в правоприменительной практике нормального предпринимательского риска. Это положение призвано обеспечить гарантии членов совета директоров при принятии ими рискованных, но экономически эффективных коммерческих решений.