Условия действительности сделок
Подборка наиболее важных документов по запросу Условия действительности сделок (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 414 ГК РФ "Прекращение обязательства новацией"2.5.2. При новации обязательство прекращается, только если соглашение о ней соответствует всем требованиям закона: соблюдена форма, определены существенные условия, сделка действительна (позиция ВАС РФ) >>>
Позиция ВС РФ: По общему правилу сделка по отчуждению жилого помещения ничтожна без необходимого в силу закона согласия органа опеки и попечительства на ее совершение
Определение Верховного Суда РФ от 09.03.2010 N 3-В10-1
Применимые нормы: ст. 168, п. 4 ст. 292 ГК РФВ случаях, указанных в п. 4 ст. 292 ГК РФ, получение разрешения органа опеки является обязательным условием действительности сделки. Несоблюдение этого условия по общему правилу влечет ничтожность сделки как противоречащей закону.
Определение Верховного Суда РФ от 09.03.2010 N 3-В10-1
Применимые нормы: ст. 168, п. 4 ст. 292 ГК РФВ случаях, указанных в п. 4 ст. 292 ГК РФ, получение разрешения органа опеки является обязательным условием действительности сделки. Несоблюдение этого условия по общему правилу влечет ничтожность сделки как противоречащей закону.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Виды и основания недействительности сделок в современном российском гражданском обороте
(Толстова И.А., Викторов В.Ю., Матвеев П.А., Кишко В.А.)
("Нотариус", 2020, N 4)В науке гражданского права выделяется четыре условия действительности гражданско-правовой сделки <1>:
(Толстова И.А., Викторов В.Ю., Матвеев П.А., Кишко В.А.)
("Нотариус", 2020, N 4)В науке гражданского права выделяется четыре условия действительности гражданско-правовой сделки <1>:
Нормативные акты
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 N 120
<Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации>Следовательно, закрытым акционерным обществом обязательство продавца по передаче права (требования), возникшее из договора купли-продажи имущественного права, не исполнено и он несет ответственность перед цессионарием на основании статьи 390 ГК РФ. По смыслу данной статьи Кодекса передача недействительного требования рассматривается как нарушение цедентом своих обязательств перед цессионарием, вытекающих из соглашения об уступке права (требования). При этом под недействительным требованием понимается как право (требование), которое возникло бы из обязательства при условии действительности сделки, так и несуществующее (например, прекращенное надлежащим исполнением) право.
<Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации>Следовательно, закрытым акционерным обществом обязательство продавца по передаче права (требования), возникшее из договора купли-продажи имущественного права, не исполнено и он несет ответственность перед цессионарием на основании статьи 390 ГК РФ. По смыслу данной статьи Кодекса передача недействительного требования рассматривается как нарушение цедентом своих обязательств перед цессионарием, вытекающих из соглашения об уступке права (требования). При этом под недействительным требованием понимается как право (требование), которое возникло бы из обязательства при условии действительности сделки, так и несуществующее (например, прекращенное надлежащим исполнением) право.
"Перечень вопросов для включения в экзаменационные билеты при приеме квалификационного экзамена на присвоение статуса адвоката"
(утв. Решением Совета Федеральной палаты адвокатов от 21.08.2025, протокол N 5)29. Понятие и виды сделок. Форма сделок. Условия действительности сделок. Деятельность адвоката при признании сделок недействительными (на стороне истца и на стороне ответчика). Последствия признания сделки недействительной.
(утв. Решением Совета Федеральной палаты адвокатов от 21.08.2025, протокол N 5)29. Понятие и виды сделок. Форма сделок. Условия действительности сделок. Деятельность адвоката при признании сделок недействительными (на стороне истца и на стороне ответчика). Последствия признания сделки недействительной.
Статья: Предмет доказывания и относимость доказательств
(Юдельсон К.С.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 3)Требуемая законом под страхом недействительности форма - либо нотариальная (ст. ст. 90, 138, 153, 185, 265, прим. к ст. 279 ГК), либо простая письменная (ст. 379 ГК) - является в таком случае обязательным условием действительности сделки. Несоблюдение формы, предписанной законом, делает сделку ничтожной (традиционная терминология) или, по выражению И.Б. Новицкого, абсолютно недействительной <11>.
(Юдельсон К.С.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 3)Требуемая законом под страхом недействительности форма - либо нотариальная (ст. ст. 90, 138, 153, 185, 265, прим. к ст. 279 ГК), либо простая письменная (ст. 379 ГК) - является в таком случае обязательным условием действительности сделки. Несоблюдение формы, предписанной законом, делает сделку ничтожной (традиционная терминология) или, по выражению И.Б. Новицкого, абсолютно недействительной <11>.
Статья: Очная ставка в средневековых правовых сводах
(Лошкарева М.Е., Рязанов П.А.)
("Российский юридический журнал", 2025, N 1)В рассуждениях о своде как элементе уголовного процесса важно принимать во внимание его непосредственную связь с принципом доброй совести сторон как условием действительности сделки. Добросовестность приобретения имущества, доказываемая сводом или присягой, освобождает от подозрений в краже и исключает ответственность за нее. Дихотомия свода и присяги - продолжение требования добросовестности при заключении сделки и истинности клятвы. В средневековом праве добросовестность в предпринимательских отношениях традиционно отождествлялась с надлежащим исполнением обязательств по договору и соблюдением его формы. Добросовестность в этот период уже не связывается с образом мыслей и действий, а определяется знанием или незнанием извинительного характера сторонами договора тех или иных фактов.
(Лошкарева М.Е., Рязанов П.А.)
("Российский юридический журнал", 2025, N 1)В рассуждениях о своде как элементе уголовного процесса важно принимать во внимание его непосредственную связь с принципом доброй совести сторон как условием действительности сделки. Добросовестность приобретения имущества, доказываемая сводом или присягой, освобождает от подозрений в краже и исключает ответственность за нее. Дихотомия свода и присяги - продолжение требования добросовестности при заключении сделки и истинности клятвы. В средневековом праве добросовестность в предпринимательских отношениях традиционно отождествлялась с надлежащим исполнением обязательств по договору и соблюдением его формы. Добросовестность в этот период уже не связывается с образом мыслей и действий, а определяется знанием или незнанием извинительного характера сторонами договора тех или иных фактов.
Статья: Ежегодная научная конференция центра частного права
("Вестник гражданского права", 2021, N 4)Можно вспомнить абз. 3 п. 38 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав". В нем указано, что сделка неуправомоченного отчуждателя с добросовестным приобретателем должна удовлетворять условиям действительности сделки во всем, кроме того, что отчуждатель неуправомоченный. Если предположить, что отчуждатель не только неуправомоченный, но еще и недееспособный, то оказывается, что оснований для ограничения виндикации по ст. 302 ГК нет, а собственником добросовестный приобретатель станет только по истечении приобретательной давности.
("Вестник гражданского права", 2021, N 4)Можно вспомнить абз. 3 п. 38 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав". В нем указано, что сделка неуправомоченного отчуждателя с добросовестным приобретателем должна удовлетворять условиям действительности сделки во всем, кроме того, что отчуждатель неуправомоченный. Если предположить, что отчуждатель не только неуправомоченный, но еще и недееспособный, то оказывается, что оснований для ограничения виндикации по ст. 302 ГК нет, а собственником добросовестный приобретатель станет только по истечении приобретательной давности.
"Крупные сделки и сделки с заинтересованностью. Итоги реформы"
(отв. ред. А.А. Кузнецов)
("Статут", 2024)Основными последствиями нарушения данного установленного законом порядка заключения сделок с заинтересованностью являются взыскание убытков с органов управления <1> и административные штрафы за нарушение обязанности по раскрытию информации о сделке (§ 405 Акционерного закона) <2>. При этом, согласно превалирующему мнению в доктрине, правила о сделках с заинтересованностью не затрагивают полномочия директоров во внешних отношениях <3> и потому сделка, заключенная с нарушением установленных законом правил по раскрытию информации и получению согласия, тем не менее считается действительной <4>. Данный взгляд обосновывается с опорой на пояснительную записку к указанным законодательным нововведениям, согласно которой возможные неопределенности, возникающие из-за неправильной оценки понятия заинтересованного лица, а также относительно попадания сделки под требования закона и установленный в нем порог по стоимости, не должны затрагивать оборот <5>. При этом обратный подход приводился только на стадии обсуждения законопроекта единичными авторами, которыми предлагалось рассматривать получение согласия как необходимое условие действительности сделки с заинтересованностью <6>. Указанное, однако, не исключает возможности оспаривания таких сделок по иным мотивам, в частности, по причине сговора или злоупотребления представительскими полномочиями <7>.
(отв. ред. А.А. Кузнецов)
("Статут", 2024)Основными последствиями нарушения данного установленного законом порядка заключения сделок с заинтересованностью являются взыскание убытков с органов управления <1> и административные штрафы за нарушение обязанности по раскрытию информации о сделке (§ 405 Акционерного закона) <2>. При этом, согласно превалирующему мнению в доктрине, правила о сделках с заинтересованностью не затрагивают полномочия директоров во внешних отношениях <3> и потому сделка, заключенная с нарушением установленных законом правил по раскрытию информации и получению согласия, тем не менее считается действительной <4>. Данный взгляд обосновывается с опорой на пояснительную записку к указанным законодательным нововведениям, согласно которой возможные неопределенности, возникающие из-за неправильной оценки понятия заинтересованного лица, а также относительно попадания сделки под требования закона и установленный в нем порог по стоимости, не должны затрагивать оборот <5>. При этом обратный подход приводился только на стадии обсуждения законопроекта единичными авторами, которыми предлагалось рассматривать получение согласия как необходимое условие действительности сделки с заинтересованностью <6>. Указанное, однако, не исключает возможности оспаривания таких сделок по иным мотивам, в частности, по причине сговора или злоупотребления представительскими полномочиями <7>.
Путеводитель по судебной практике: Общие положения о подряде.
Являются ли сроки выполнения работ существенным условием договора подряда
(КонсультантПлюс, 2025)Поскольку названный договор правомерно признан арбитражными судами не содержащим существенных условий и не соответствующим положениям главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (отсутствие сведений об объекте, на котором Исполнитель обязался выполнять для Заказчика работы, сведений о местонахождении объекта, сроках выполнения работ), т.е. являлся незаключенным и не влекущим каких-либо правовых последствий, то именно имеет место передача первоначальным кредитором новому кредитору недействительного требования. При этом под недействительностью требования понимается как право (требование), которое возникло бы из обязательства при условии действительности сделки, так и несуществующее право..."
Являются ли сроки выполнения работ существенным условием договора подряда
(КонсультантПлюс, 2025)Поскольку названный договор правомерно признан арбитражными судами не содержащим существенных условий и не соответствующим положениям главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (отсутствие сведений об объекте, на котором Исполнитель обязался выполнять для Заказчика работы, сведений о местонахождении объекта, сроках выполнения работ), т.е. являлся незаключенным и не влекущим каких-либо правовых последствий, то именно имеет место передача первоначальным кредитором новому кредитору недействительного требования. При этом под недействительностью требования понимается как право (требование), которое возникло бы из обязательства при условии действительности сделки, так и несуществующее право..."
Статья: Реализация принципа заботы о благосостоянии и развитии детей, оставшихся без попечения родителей: частноправовой аспект
(Воронина С.В.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2025, N 5)Общее значение предварительного разрешения органа опеки и попечительства состоит в том, что оно является условием действительности сделок по распоряжению имуществом несовершеннолетнего. Однако в п. 4 ст. 21 ФЗ "Об опеке и попечительстве" написано, что при обнаружении факта заключения договора от имени подопечного без предварительного разрешения органа опеки и попечительства последний обязан незамедлительно обратиться от имени подопечного в суд с требованием о расторжении такого договора в соответствии с гражданским законодательством, за исключением случая, если такой договор заключен к выгоде подопечного. При расторжении такого договора имущество, принадлежавшее подопечному, подлежит возврату, а убытки, причиненные сторонам договора, подлежат возмещению опекуном или попечителем в размере и в порядке, которые установлены гражданским законодательством. Вероятно, предполагается, что данная норма более эффективна при защите имущественных прав и интересов ребенка и стимулирует опекуна действовать разумно с имуществом подопечного.
(Воронина С.В.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2025, N 5)Общее значение предварительного разрешения органа опеки и попечительства состоит в том, что оно является условием действительности сделок по распоряжению имуществом несовершеннолетнего. Однако в п. 4 ст. 21 ФЗ "Об опеке и попечительстве" написано, что при обнаружении факта заключения договора от имени подопечного без предварительного разрешения органа опеки и попечительства последний обязан незамедлительно обратиться от имени подопечного в суд с требованием о расторжении такого договора в соответствии с гражданским законодательством, за исключением случая, если такой договор заключен к выгоде подопечного. При расторжении такого договора имущество, принадлежавшее подопечному, подлежит возврату, а убытки, причиненные сторонам договора, подлежат возмещению опекуном или попечителем в размере и в порядке, которые установлены гражданским законодательством. Вероятно, предполагается, что данная норма более эффективна при защите имущественных прав и интересов ребенка и стимулирует опекуна действовать разумно с имуществом подопечного.
Статья: Правовое содержание мошенничества в сфере потребительского кредитования
(Пятов М.Л., Ковалев В.В., Татаренко Т.Г.)
("Вестник Санкт-Петербургского государственного университета. Право", 2024, N 2; 2025, N 1)"Из содержания положений ст. 153 ГК РФ, а также общих условий действительности сделок, последние представляют собой осознанные, целенаправленные, волевые действия лица, совершая которые они ставят цель достижения определенных правовых последствий. Обязательным условием сделки как волевого правомерного юридического действия субъекта гражданских правоотношений является направленность воли лица при совершении сделки на достижение определенного правового результата (правовой цели), влекущего установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей на основе избранной сторонами договорной формы.
(Пятов М.Л., Ковалев В.В., Татаренко Т.Г.)
("Вестник Санкт-Петербургского государственного университета. Право", 2024, N 2; 2025, N 1)"Из содержания положений ст. 153 ГК РФ, а также общих условий действительности сделок, последние представляют собой осознанные, целенаправленные, волевые действия лица, совершая которые они ставят цель достижения определенных правовых последствий. Обязательным условием сделки как волевого правомерного юридического действия субъекта гражданских правоотношений является направленность воли лица при совершении сделки на достижение определенного правового результата (правовой цели), влекущего установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей на основе избранной сторонами договорной формы.
Статья: Признание ничтожной сделки недействительной как способ защиты гражданских прав
(Долгов С.Г.)
("Гражданское право", 2023, N 6)Как нами было отмечено выше, в процессе жизнедеятельности граждане неоднократно становятся участниками тех или иных правоотношений, в том числе гражданских, которые неразрывно связаны с заключением сделок. При этом, как отмечает К.Ю. Казанцева, лица, выступая в роли стороны сделки, не всегда придерживаются правил, установленных для заключения сделок. Точнее говоря, не соблюдают условия действительности сделки <4>. Причины самые разные. Это может быть просто незнание норм действующего законодательства, а также юридическая безграмотность сторон соглашения. В статье 178 ГК РФ отдельно выделяется такое основание для признания сделки недействительной, как заблуждение. Но, как отмечает законодатель, просто заблуждения для защиты гражданских прав через признание сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, а также применения последствий недействительности ничтожной сделки недостаточно. В силу п. 1 ст. 178 ГК РФ заблуждение должно быть существенным. Раскрывая слово "существенный", законодатель акцентировал внимание на том, что оно должно быть настолько существенным, что если бы сторона проявила разумность и объективность при оценивании ситуации, то никогда не совершила эту сделку.
(Долгов С.Г.)
("Гражданское право", 2023, N 6)Как нами было отмечено выше, в процессе жизнедеятельности граждане неоднократно становятся участниками тех или иных правоотношений, в том числе гражданских, которые неразрывно связаны с заключением сделок. При этом, как отмечает К.Ю. Казанцева, лица, выступая в роли стороны сделки, не всегда придерживаются правил, установленных для заключения сделок. Точнее говоря, не соблюдают условия действительности сделки <4>. Причины самые разные. Это может быть просто незнание норм действующего законодательства, а также юридическая безграмотность сторон соглашения. В статье 178 ГК РФ отдельно выделяется такое основание для признания сделки недействительной, как заблуждение. Но, как отмечает законодатель, просто заблуждения для защиты гражданских прав через признание сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, а также применения последствий недействительности ничтожной сделки недостаточно. В силу п. 1 ст. 178 ГК РФ заблуждение должно быть существенным. Раскрывая слово "существенный", законодатель акцентировал внимание на том, что оно должно быть настолько существенным, что если бы сторона проявила разумность и объективность при оценивании ситуации, то никогда не совершила эту сделку.
Статья: Уставная экстраординарность: проблемы правоприменения
(Гаджиев А.Э.)
("Закон", 2025, N 2)Таким образом, если в ЕГРЮЛ отражено совместное осуществление полномочий директорами, то действие одного из них без согласования с остальными рассматривается как акт неуполномоченного лица и регулируется ст. 183 ГК РФ, поскольку волеизъявление общества отсутствует как таковое. Иначе обстоит дело, если директор, чьи полномочия ограничены уставом, действует без корпоративного одобрения. В этой ситуации применяется п. 1 ст. 174 ГК РФ, так как волеизъявление общества присутствует, но сформировано с пороком ввиду отсутствия согласия, которое является условием действительности сделки. При этом наличие или отсутствие в ЕГРЮЛ данных об ограничениях, на наш взгляд, не должно менять правовых последствий, поскольку не затрагивает состав элементов, образующих действительность сделки.
(Гаджиев А.Э.)
("Закон", 2025, N 2)Таким образом, если в ЕГРЮЛ отражено совместное осуществление полномочий директорами, то действие одного из них без согласования с остальными рассматривается как акт неуполномоченного лица и регулируется ст. 183 ГК РФ, поскольку волеизъявление общества отсутствует как таковое. Иначе обстоит дело, если директор, чьи полномочия ограничены уставом, действует без корпоративного одобрения. В этой ситуации применяется п. 1 ст. 174 ГК РФ, так как волеизъявление общества присутствует, но сформировано с пороком ввиду отсутствия согласия, которое является условием действительности сделки. При этом наличие или отсутствие в ЕГРЮЛ данных об ограничениях, на наш взгляд, не должно менять правовых последствий, поскольку не затрагивает состав элементов, образующих действительность сделки.
Статья: Гражданско-правовые формы охранительных отношений
(Кархалев Д.Н.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2023, N 1)Поскольку отказ от договора представляет собой по юридической природе одностороннюю сделку, то должны соблюдаться все условия действительности сделок. В частности, отказ может быть совершен в устной форме. Письменная форма должна соблюдаться в случаях, предусмотренных ст. 168 ГК РФ.
(Кархалев Д.Н.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2023, N 1)Поскольку отказ от договора представляет собой по юридической природе одностороннюю сделку, то должны соблюдаться все условия действительности сделок. В частности, отказ может быть совершен в устной форме. Письменная форма должна соблюдаться в случаях, предусмотренных ст. 168 ГК РФ.