Ускорение рассмотрения дела
Подборка наиболее важных документов по запросу Ускорение рассмотрения дела (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 6.1 "Разумные сроки судопроизводства в арбитражных судах и исполнения судебного акта" АПК РФ"Частью 6 статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для удовлетворения заявления об ускорении рассмотрения дела."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 6.1 "Разумные сроки судопроизводства в арбитражных судах и исполнения судебного акта" АПК РФ"Частью 6 статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для удовлетворения заявления об ускорении рассмотрения дела. В настоящем деле основания для принятия мер к ускорению рассмотрения дела отсутствуют."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Вопросы взаимодействия институтов отложения судебного разбирательства, продления сроков и ускорения рассмотрения дела, их влияние и значение на определение "разумного" срока
(Лазаренко Л.Б., Моцная Ю.Н.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 10)"Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 10
(Лазаренко Л.Б., Моцная Ю.Н.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 10)"Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 10
Нормативные акты
Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99
(ред. от 23.12.2021)
"О процессуальных сроках"18. В соответствии с частями 6 и 7 статьи 6.1 АПК РФ возможно использование ускорения рассмотрения дела в случае, если дело длительное время не рассматривается и судебный процесс затягивается.
(ред. от 23.12.2021)
"О процессуальных сроках"18. В соответствии с частями 6 и 7 статьи 6.1 АПК РФ возможно использование ускорения рассмотрения дела в случае, если дело длительное время не рассматривается и судебный процесс затягивается.
Формы
Статья: Использование искусственного интеллекта в судебной системе Российской Федерации: pro et contra
(Черноусов Д.А., Юзефович Ж.Ю.)
("Гражданское право", 2023, N 3)Положительных качеств внедрения СИИ в работу судебной системы не меньше, чем отрицательных, и они также представляются существенными. Основное положительное качество работы искусственного интеллекта можно представить как снятие основной нагрузки по рутинной обработке поступающих документов и обыкновенным операциям. Искусственный интеллект может извлекать из поступающих документов необходимые данные о лицах, участвующих в деле, проводить отслеживание уведомлений сторон о предстоящем судебном заседании и прочие операции, не требующие серьезной правовой работы. Внедрение таких систем существенно разгрузит как аппараты судов, так и судей, которые смогут перед заседанием получать актуальную и своевременную информацию о состоянии дела и подготовке к его рассмотрению. Следующим положительным моментом можно определить понижение необходимого уровня правовой грамотности для своей защиты. Например, при разработке и внедрении СИИ, контролирующей поступающие материалы в суд, до принятия их судом к производству, которая сможет выявить формальные ошибки и дать рекомендации по их устранению, подать заявление о защите своих прав для человека, не имеющего соответствующей юридической подготовки, станет значительно проще. Подобное использование ИИ положительно скажется на возможности защиты прав каждого лица, участвующего в судебном разбирательстве. Авторы отмечают, что примеры внедрения систем на основе искусственного интеллекта в суды показывают возможность ускорения судебного разбирательства. Системы, внедренные в суды Китая, созданные специальные суды, работающие с помощью систем искусственного интеллекта, показывают положительную динамику в ускорении рассмотрения дел более чем на 50%. Также происходит сокращение бумажного документооборота, что повышает эффективность судопроизводства. При совмещении таких систем с возможностью контроля за исполнением судебных решений скорость реализации судебных решений уменьшилась на 40%. Анализируя опыт КНР по внедрению искусственного интеллекта в суды <26>, авторы делают вывод, что приведенные показатели отражают позитивное влияние систем на работу судов. Также к положительными сторонам внедрения таких систем стоит отнести и разгрузку судей от формальных операций, обычно отнимающих время, и возможность сосредоточиться на решении правовых конфликтов без траты времени на стандартные действия (вычисление сроков, направление уведомлений сторонам, составление рутинных промежуточных определений суда). Отдельно, по мнению авторов, стоит остановиться на возможностях СИИ, касающихся удостоверения личности и проверки ряда доказательств в судебном процессе. В частности, если рассматривать внедряющиеся в суды системы web-заседаний, то для подтверждения личности в процессе судебного заседания, проводимого посредством соответствующего ПО, такие системы могут послужить для удостоверения личности человека в судебном процессе, выявления подмены изображений в ходе судебного слушания, что является актуальным вопросом, поскольку технологии подмены лица в потоковом видео (deepfake <27>) находятся в широком доступе. Для самих судов уже существующие технологии на основе ИИ могут быть привлекательны для организации взаимодействия с гражданами в виде, например, чат-ботов, которые в режиме онлайн помогут пользователям собрать документы, подготовить любые стандартные обращения и формы, дадут ответы на вопросы, а при отсутствии ответов уже свяжут с компетентным сотрудником в связи с нестандартной ситуацией. По мнению авторов, такие системы в России могут получить положительную оценку при внедрении, так как помощь общедоступных электронных помощников является шагом к цифровизации судебной системы.
(Черноусов Д.А., Юзефович Ж.Ю.)
("Гражданское право", 2023, N 3)Положительных качеств внедрения СИИ в работу судебной системы не меньше, чем отрицательных, и они также представляются существенными. Основное положительное качество работы искусственного интеллекта можно представить как снятие основной нагрузки по рутинной обработке поступающих документов и обыкновенным операциям. Искусственный интеллект может извлекать из поступающих документов необходимые данные о лицах, участвующих в деле, проводить отслеживание уведомлений сторон о предстоящем судебном заседании и прочие операции, не требующие серьезной правовой работы. Внедрение таких систем существенно разгрузит как аппараты судов, так и судей, которые смогут перед заседанием получать актуальную и своевременную информацию о состоянии дела и подготовке к его рассмотрению. Следующим положительным моментом можно определить понижение необходимого уровня правовой грамотности для своей защиты. Например, при разработке и внедрении СИИ, контролирующей поступающие материалы в суд, до принятия их судом к производству, которая сможет выявить формальные ошибки и дать рекомендации по их устранению, подать заявление о защите своих прав для человека, не имеющего соответствующей юридической подготовки, станет значительно проще. Подобное использование ИИ положительно скажется на возможности защиты прав каждого лица, участвующего в судебном разбирательстве. Авторы отмечают, что примеры внедрения систем на основе искусственного интеллекта в суды показывают возможность ускорения судебного разбирательства. Системы, внедренные в суды Китая, созданные специальные суды, работающие с помощью систем искусственного интеллекта, показывают положительную динамику в ускорении рассмотрения дел более чем на 50%. Также происходит сокращение бумажного документооборота, что повышает эффективность судопроизводства. При совмещении таких систем с возможностью контроля за исполнением судебных решений скорость реализации судебных решений уменьшилась на 40%. Анализируя опыт КНР по внедрению искусственного интеллекта в суды <26>, авторы делают вывод, что приведенные показатели отражают позитивное влияние систем на работу судов. Также к положительными сторонам внедрения таких систем стоит отнести и разгрузку судей от формальных операций, обычно отнимающих время, и возможность сосредоточиться на решении правовых конфликтов без траты времени на стандартные действия (вычисление сроков, направление уведомлений сторонам, составление рутинных промежуточных определений суда). Отдельно, по мнению авторов, стоит остановиться на возможностях СИИ, касающихся удостоверения личности и проверки ряда доказательств в судебном процессе. В частности, если рассматривать внедряющиеся в суды системы web-заседаний, то для подтверждения личности в процессе судебного заседания, проводимого посредством соответствующего ПО, такие системы могут послужить для удостоверения личности человека в судебном процессе, выявления подмены изображений в ходе судебного слушания, что является актуальным вопросом, поскольку технологии подмены лица в потоковом видео (deepfake <27>) находятся в широком доступе. Для самих судов уже существующие технологии на основе ИИ могут быть привлекательны для организации взаимодействия с гражданами в виде, например, чат-ботов, которые в режиме онлайн помогут пользователям собрать документы, подготовить любые стандартные обращения и формы, дадут ответы на вопросы, а при отсутствии ответов уже свяжут с компетентным сотрудником в связи с нестандартной ситуацией. По мнению авторов, такие системы в России могут получить положительную оценку при внедрении, так как помощь общедоступных электронных помощников является шагом к цифровизации судебной системы.
Статья: Особенности регулирования судопроизводства по делам о банкротстве
(Аверина А.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 8)Вторая особенность - специальный 10-дневный срок обжалования определений по делу о банкротстве, вынесенных судом первой инстанции. Очевидно, что данная особенность является существенной и направленной на ускорение рассмотрения дел о банкротстве в судах. Однако Закон о банкротстве в п. 3 ст. 61 также устанавливает специальный срок обжалования таких определений, равный 14 дням. Вопрос о том, в какой срок подлежат обжалованию различные определения, принятые судом первой инстанции, рассматривающим дело о банкротстве, разрешается пунктом 35 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве". В этом пункте максимально подробно описываются определения, которые могут быть приняты судом первой инстанции по делу о банкротстве, и разграничивается порядок их обжалования: по АПК РФ либо по Закону о банкротстве. С одной стороны, столь сложный порядок предопределен компликативностью и многогранностью производства по делу о банкротстве. С другой стороны, если обратиться к исчислению сроков, предусмотренному АПК РФ и Законом о банкротстве, то мы увидим, что согласно п. 3 ст. 113 АПК РФ нерабочие дни исключаются из сроков, исчисляемых днями. Закон о банкротстве не содержит специальной нормы, регулирующей исчисление сроков, при этом в каких-то статьях содержится разъяснение того, в каких днях (календарных или рабочих) нужно его исчислять, а в каких-то (в том числе в ст. 61, п. 3) такое уточнение отсутствует. Есть мнение ВАС РФ, согласно которому материальные сроки, предусмотренные Законом о банкротстве, надо исчислять в календарных днях, как это установлено ГК РФ (ст. 193), а процессуальные в рабочих - согласно АПК РФ <10>. Однако на практике, чтобы не столкнуться с проблемой пропуска процессуального срока, стороны предпочитают предъявлять апелляционные жалобы на определения суда первой инстанции по делу о банкротстве в течение 14 календарных дней. При любом исчислении 10 рабочих дней равны 14 календарным дням, следовательно, разное регулирование этого вопроса со стороны АПК РФ и Закона о банкротстве, а также разъяснения Пленума ВАС РФ в итоге сводятся к тому, что любые определения суда первой инстанции, принятые в рамках дела о банкротстве, оспариваются в течение 10 рабочих или 14 календарных дней, что, по сути, одно и то же. Очевидно, что различное регулирование одного вопроса разными нормативными актами требует унификации. Однако такая унификация приведет к исключению АПК РФ из состава нормативных актов, регулирующих процессуальные особенности рассмотрения дел о банкротстве.
(Аверина А.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 8)Вторая особенность - специальный 10-дневный срок обжалования определений по делу о банкротстве, вынесенных судом первой инстанции. Очевидно, что данная особенность является существенной и направленной на ускорение рассмотрения дел о банкротстве в судах. Однако Закон о банкротстве в п. 3 ст. 61 также устанавливает специальный срок обжалования таких определений, равный 14 дням. Вопрос о том, в какой срок подлежат обжалованию различные определения, принятые судом первой инстанции, рассматривающим дело о банкротстве, разрешается пунктом 35 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве". В этом пункте максимально подробно описываются определения, которые могут быть приняты судом первой инстанции по делу о банкротстве, и разграничивается порядок их обжалования: по АПК РФ либо по Закону о банкротстве. С одной стороны, столь сложный порядок предопределен компликативностью и многогранностью производства по делу о банкротстве. С другой стороны, если обратиться к исчислению сроков, предусмотренному АПК РФ и Законом о банкротстве, то мы увидим, что согласно п. 3 ст. 113 АПК РФ нерабочие дни исключаются из сроков, исчисляемых днями. Закон о банкротстве не содержит специальной нормы, регулирующей исчисление сроков, при этом в каких-то статьях содержится разъяснение того, в каких днях (календарных или рабочих) нужно его исчислять, а в каких-то (в том числе в ст. 61, п. 3) такое уточнение отсутствует. Есть мнение ВАС РФ, согласно которому материальные сроки, предусмотренные Законом о банкротстве, надо исчислять в календарных днях, как это установлено ГК РФ (ст. 193), а процессуальные в рабочих - согласно АПК РФ <10>. Однако на практике, чтобы не столкнуться с проблемой пропуска процессуального срока, стороны предпочитают предъявлять апелляционные жалобы на определения суда первой инстанции по делу о банкротстве в течение 14 календарных дней. При любом исчислении 10 рабочих дней равны 14 календарным дням, следовательно, разное регулирование этого вопроса со стороны АПК РФ и Закона о банкротстве, а также разъяснения Пленума ВАС РФ в итоге сводятся к тому, что любые определения суда первой инстанции, принятые в рамках дела о банкротстве, оспариваются в течение 10 рабочих или 14 календарных дней, что, по сути, одно и то же. Очевидно, что различное регулирование одного вопроса разными нормативными актами требует унификации. Однако такая унификация приведет к исключению АПК РФ из состава нормативных актов, регулирующих процессуальные особенности рассмотрения дел о банкротстве.
Статья: Процессуальные права сторон в гражданском и арбитражном процессе
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Во-вторых, общим правом истца и ответчика является право на возмещение судебных издержек (ч. 1, 2 ст. 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, п. п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1)), право обратиться к председателю суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела, если после принятия искового заявления к производству дело длительное время не рассматривалось и судебный процесс затягивался (ч. 6 ст. 6.1 ГПК РФ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Во-вторых, общим правом истца и ответчика является право на возмещение судебных издержек (ч. 1, 2 ст. 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, п. п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1)), право обратиться к председателю суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела, если после принятия искового заявления к производству дело длительное время не рассматривалось и судебный процесс затягивался (ч. 6 ст. 6.1 ГПК РФ).
Статья: Обжалование решения арбитражного суда
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Участникам споров нужно иметь в виду, что, если дело длительное время не рассматривается апелляционным судом и судебный процесс затягивается (например, назначение апелляционной жалобы к судебному заседанию за пределами срока, установленного АПК РФ), заинтересованное лицо вправе обратиться к председателю арбитражного суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела (ч. 6 ст. 6.1 АПК РФ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Участникам споров нужно иметь в виду, что, если дело длительное время не рассматривается апелляционным судом и судебный процесс затягивается (например, назначение апелляционной жалобы к судебному заседанию за пределами срока, установленного АПК РФ), заинтересованное лицо вправе обратиться к председателю арбитражного суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела (ч. 6 ст. 6.1 АПК РФ).
Статья: Критерии разумного срока уголовного судопроизводства: интерпретация судебной практики
(Курченко В.Н.)
("Уголовное право", 2024, N 8)Вопрос о том, какой срок считается разумным, решается в каждом случае с учетом обстоятельств, указанных в ст. 6.1 УПК РФ. В случае если после поступления уголовного дела в суд дело длительное время не рассматривается и судебный процесс затягивается, заинтересованные лица вправе обратиться к председателю суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела. Дела, находящиеся на рассмотрении у каждого судьи, различны по своей правовой природе, поэтому следует выделять объективные факторы, влияющие на сроки рассмотрения, чтобы определить оптимальное время рассмотрения для каждого дела, в зависимости от того, насколько они неблагоприятны для судьи. Это особенно характерно для очень объемных дел, где критерий быстроты должен рассматриваться с учетом особенностей дела, а не только общих соображений.
(Курченко В.Н.)
("Уголовное право", 2024, N 8)Вопрос о том, какой срок считается разумным, решается в каждом случае с учетом обстоятельств, указанных в ст. 6.1 УПК РФ. В случае если после поступления уголовного дела в суд дело длительное время не рассматривается и судебный процесс затягивается, заинтересованные лица вправе обратиться к председателю суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела. Дела, находящиеся на рассмотрении у каждого судьи, различны по своей правовой природе, поэтому следует выделять объективные факторы, влияющие на сроки рассмотрения, чтобы определить оптимальное время рассмотрения для каждого дела, в зависимости от того, насколько они неблагоприятны для судьи. Это особенно характерно для очень объемных дел, где критерий быстроты должен рассматриваться с учетом особенностей дела, а не только общих соображений.
Статья: Нарушение сроков изготовления и размещения судебных актов как проблема реализации конституционных принципов судопроизводства
(Стародубцева И.А.)
("Администратор суда", 2024, N 3)Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) также устанавливает сроки для изготовления решений, направления в вышестоящий суд апелляционных и кассационных жалоб и для совершения иных процессуальных действий, информация о которых должна размещаться в системе "Электронное правосудие". Так, в соответствии со ст. 176 АПК РФ решение арбитражного суда объявляется председательствующим в том судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, после принятия решения арбитражного суда. В судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения. Изготовление решения в полном объеме может быть отложено на срок, не превышающий пяти дней. В частности, существенное нарушение срока изготовления решения влечет нарушение процессуальных прав участников арбитражного процесса на ознакомление с решением суда и права на его оспаривание, а также нарушение ст. 6.1 АПК РФ, в соответствии с которой судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в разумные сроки. В случае их нарушения заинтересованный участник арбитражного процесса может подать заявление об ускорении рассмотрения дела, которое рассматривается председателем арбитражного суда в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд. По результатам рассмотрения заявления председатель арбитражного суда выносит мотивированное определение, в котором может быть установлен срок проведения судебного заседания по делу и (или) могут быть указаны действия, которые следует совершить для ускорения рассмотрения дела.
(Стародубцева И.А.)
("Администратор суда", 2024, N 3)Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) также устанавливает сроки для изготовления решений, направления в вышестоящий суд апелляционных и кассационных жалоб и для совершения иных процессуальных действий, информация о которых должна размещаться в системе "Электронное правосудие". Так, в соответствии со ст. 176 АПК РФ решение арбитражного суда объявляется председательствующим в том судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, после принятия решения арбитражного суда. В судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения. Изготовление решения в полном объеме может быть отложено на срок, не превышающий пяти дней. В частности, существенное нарушение срока изготовления решения влечет нарушение процессуальных прав участников арбитражного процесса на ознакомление с решением суда и права на его оспаривание, а также нарушение ст. 6.1 АПК РФ, в соответствии с которой судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в разумные сроки. В случае их нарушения заинтересованный участник арбитражного процесса может подать заявление об ускорении рассмотрения дела, которое рассматривается председателем арбитражного суда в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд. По результатам рассмотрения заявления председатель арбитражного суда выносит мотивированное определение, в котором может быть установлен срок проведения судебного заседания по делу и (или) могут быть указаны действия, которые следует совершить для ускорения рассмотрения дела.
Статья: Арбитражный суд как субъект процессуального правоотношения
(Носенко М.С.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 2)По ряду позиций вывод автора следует поддержать. Так, председатель суда вступает в процессуальное правоотношение, возникшее в ходе рассмотрения конкретного дела, в случаях рассмотрения заявления об ускорении рассмотрения дела (ч. 6 ст. 6.1 ГПК РФ, ч. 6 ст. 6.1 АПК РФ); отложения судебного разбирательства в связи с болезнью судьи или по иным причинам невозможности проведения судебного заседания на срок, не превышающий 10 дней (ч. 5 ст. 158 АПК РФ); продления срока рассмотрения дела (ч. 2 ст. 152, ч. 1 ст. 200, ч. 2 ст. 267, ч. 2 ст. 285, ч. 2 ст. 291.7, ч. 2 ст. 308.5 АПК РФ, ч. 3 ст. 382, ч. 2 ст. 391.6 ГПК РФ). Утверждение о том, что председатель суда становится субъектом процессуального правоотношения, действуя как судья при рассмотрении дела, представляется ошибочным. В этом случае должность председателя не имеет значения для определения статуса суда.
(Носенко М.С.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 2)По ряду позиций вывод автора следует поддержать. Так, председатель суда вступает в процессуальное правоотношение, возникшее в ходе рассмотрения конкретного дела, в случаях рассмотрения заявления об ускорении рассмотрения дела (ч. 6 ст. 6.1 ГПК РФ, ч. 6 ст. 6.1 АПК РФ); отложения судебного разбирательства в связи с болезнью судьи или по иным причинам невозможности проведения судебного заседания на срок, не превышающий 10 дней (ч. 5 ст. 158 АПК РФ); продления срока рассмотрения дела (ч. 2 ст. 152, ч. 1 ст. 200, ч. 2 ст. 267, ч. 2 ст. 285, ч. 2 ст. 291.7, ч. 2 ст. 308.5 АПК РФ, ч. 3 ст. 382, ч. 2 ст. 391.6 ГПК РФ). Утверждение о том, что председатель суда становится субъектом процессуального правоотношения, действуя как судья при рассмотрении дела, представляется ошибочным. В этом случае должность председателя не имеет значения для определения статуса суда.
Статья: Разумный срок судопроизводства: законодательное установление или судейское усмотрение?
(Осинцев Д.В.)
("Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу", 2025, N 3)Атрибутика процессуальной разумности в содержании ст. 6.1 ГПК РФ следующая: разумный срок разбирательства, продление сроков не в ущерб их разумности, правила сложения и параметры исчисления сроков, разумный срок исполнения судебных актов, ускорение рассмотрения дела. Комплементарные нормам данной статьи требования: компенсация за потерю времени в разумных пределах (ст. 99 ГПК РФ), установление сроков с учетом принципа разумности (ч. 1 ст. 107 ГПК РФ), влияние процедур примирения сторон и оставления искового заявления без движения на разумный срок судопроизводства (ч. 4.1 ст. 154 ГПК РФ), разумный срок исправления недостатков апелляционной или кассационной жалоб и представления в отношении них возражений (ч. 1, 2 ст. 323, ч. 2 ст. 378.2 ГПК РФ).
(Осинцев Д.В.)
("Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу", 2025, N 3)Атрибутика процессуальной разумности в содержании ст. 6.1 ГПК РФ следующая: разумный срок разбирательства, продление сроков не в ущерб их разумности, правила сложения и параметры исчисления сроков, разумный срок исполнения судебных актов, ускорение рассмотрения дела. Комплементарные нормам данной статьи требования: компенсация за потерю времени в разумных пределах (ст. 99 ГПК РФ), установление сроков с учетом принципа разумности (ч. 1 ст. 107 ГПК РФ), влияние процедур примирения сторон и оставления искового заявления без движения на разумный срок судопроизводства (ч. 4.1 ст. 154 ГПК РФ), разумный срок исправления недостатков апелляционной или кассационной жалоб и представления в отношении них возражений (ч. 1, 2 ст. 323, ч. 2 ст. 378.2 ГПК РФ).
Статья: Принципы осуществления представительства по назначению в гражданском процессе
(Федина А.С.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 2)В гражданском процессе принцип своевременности адвокатской деятельности находит проявление в обязанностях адвоката в пределах предоставленных ему полномочий своевременно представлять ходатайства, заявления и жалобы в суд, направлять адвокатские запросы и т.д. В том числе адвокат обязан подавать заявление об ускорении рассмотрения дела для обеспечения своевременности оказания квалифицированной юридической помощи и гражданского судопроизводства (ст. 6.1 ГПК РФ). Также адвокат всегда должен пытаться найти разрешение спора клиента с учетом стоимости дела и должен своевременно давать ему рекомендации относительно того, следует ли добиваться соглашения или использовать альтернативные способы разрешения спора (п. 3.7.1 Общего кодекса правил для адвокатов стран Европейского сообщества) <14>. Адвокат должен прилагать все силы для выполнения своей работы компетентно и без задержки и не принимать поручения, если не уверен в его квалифицированном выполнении.
(Федина А.С.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 2)В гражданском процессе принцип своевременности адвокатской деятельности находит проявление в обязанностях адвоката в пределах предоставленных ему полномочий своевременно представлять ходатайства, заявления и жалобы в суд, направлять адвокатские запросы и т.д. В том числе адвокат обязан подавать заявление об ускорении рассмотрения дела для обеспечения своевременности оказания квалифицированной юридической помощи и гражданского судопроизводства (ст. 6.1 ГПК РФ). Также адвокат всегда должен пытаться найти разрешение спора клиента с учетом стоимости дела и должен своевременно давать ему рекомендации относительно того, следует ли добиваться соглашения или использовать альтернативные способы разрешения спора (п. 3.7.1 Общего кодекса правил для адвокатов стран Европейского сообщества) <14>. Адвокат должен прилагать все силы для выполнения своей работы компетентно и без задержки и не принимать поручения, если не уверен в его квалифицированном выполнении.
Статья: Отзыв ходатайства до рассмотрения судом
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)3) иных просьб, например об ускорении рассмотрения дела (ч. 6, 7 ст. 6.1 ГПК РФ), о составлении мотивированного решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства (ст. 232.4 ГПК РФ, ст. 229 АПК РФ), о выдаче исполнительного листа (ст. 428 ГПК РФ);
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)3) иных просьб, например об ускорении рассмотрения дела (ч. 6, 7 ст. 6.1 ГПК РФ), о составлении мотивированного решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства (ст. 232.4 ГПК РФ, ст. 229 АПК РФ), о выдаче исполнительного листа (ст. 428 ГПК РФ);