Ущерб яма на дороге
Подборка наиболее важных документов по запросу Ущерб яма на дороге (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 333.37 "Льготы при обращении в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды" главы 25.3 "Государственная пошлина" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")При обжаловании судебного решения в рамках производства по делу о причинении убытков ввиду ненадлежащего содержания автомобильной дороги администрацией, выступающей ответчиком по делу, было заявлено ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины на основании подп. 1.1 п. 1 ч. 1 ст. 333.37 НК РФ. Подтверждая правомерность заявленного требования, суд указал, что в силу положений подп. 1.1 п. 1 ч. 1 ст. 333.37 НК РФ органы местного самоуправления освобождаются от уплаты госпошлины по делам, рассматриваемым арбитражным судом в случае, если они выступают в качестве истцов или ответчиков. При этом льгота не распространяется на споры, возникающие из гражданских правоотношений. В рассматриваемом случае первоначальный иск был заявлен о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству общества, поврежденному в результате наезда на дорожную яму. Иск заявлен к администрации как к органу, ответственному за содержание дорог, в связи с их ненадлежащим содержанием. Поскольку обязанность администрации по надлежащему содержанию автомобильных дорог представляет собой публичную обязанность, основанную на законе и регулируемую административным и бюджетным законодательством, суд пришел к выводу об отсутствии между сторонами гражданских правоотношений. Суд признал за администрацией право на льготу в виде освобождения от уплаты госпошлины при обращении с иском (жалобой) в суд по делам, связанным с исполнением полномочий, возложенных на администрацию в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
(Юридическая компания "TAXOLOGY")При обжаловании судебного решения в рамках производства по делу о причинении убытков ввиду ненадлежащего содержания автомобильной дороги администрацией, выступающей ответчиком по делу, было заявлено ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины на основании подп. 1.1 п. 1 ч. 1 ст. 333.37 НК РФ. Подтверждая правомерность заявленного требования, суд указал, что в силу положений подп. 1.1 п. 1 ч. 1 ст. 333.37 НК РФ органы местного самоуправления освобождаются от уплаты госпошлины по делам, рассматриваемым арбитражным судом в случае, если они выступают в качестве истцов или ответчиков. При этом льгота не распространяется на споры, возникающие из гражданских правоотношений. В рассматриваемом случае первоначальный иск был заявлен о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству общества, поврежденному в результате наезда на дорожную яму. Иск заявлен к администрации как к органу, ответственному за содержание дорог, в связи с их ненадлежащим содержанием. Поскольку обязанность администрации по надлежащему содержанию автомобильных дорог представляет собой публичную обязанность, основанную на законе и регулируемую административным и бюджетным законодательством, суд пришел к выводу об отсутствии между сторонами гражданских правоотношений. Суд признал за администрацией право на льготу в виде освобождения от уплаты госпошлины при обращении с иском (жалобой) в суд по делам, связанным с исполнением полномочий, возложенных на администрацию в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Нормативные акты
Федеральный закон от 10.12.1995 N 196-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)
"О безопасности дорожного движения"2. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
(ред. от 31.07.2025)
"О безопасности дорожного движения"2. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018)
(ред. от 25.04.2025)6. Ответственность за повреждение транспортного средства в результате его наезда на выбоину в дорожном покрытии лежит на организации, ответственной за содержание автомобильной дороги.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018)
(ред. от 25.04.2025)6. Ответственность за повреждение транспортного средства в результате его наезда на выбоину в дорожном покрытии лежит на организации, ответственной за содержание автомобильной дороги.