Ущерб водным биологическим ресурсам
Подборка наиболее важных документов по запросу Ущерб водным биологическим ресурсам (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Корпоративное право: Передаточный акт (разделительный баланс) при выделении
(КонсультантПлюс, 2025)...Согласно вступившим в законную силу решениям... у ООО "РП..." имеются неуплаченные задолженности по возмещению ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам в связи с нарушением законодательства Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов.
(КонсультантПлюс, 2025)...Согласно вступившим в законную силу решениям... у ООО "РП..." имеются неуплаченные задолженности по возмещению ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам в связи с нарушением законодательства Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов.
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 256 "Незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов" УК РФ"При указанных обстоятельствах отсутствие в обвинительном акте указания на постановление Правительства Российской Федерации, которым утверждаются таксы для исчисления ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, не свидетельствует о нарушении требований уголовно-процессуального закона, не является обстоятельством, препятствующим рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Квалификация преступлений, предусмотренных ст. 256 УК, и конфискация имущества, используемого лицами при совершении таких преступлений
(Сумарокова К.Д., Белогуров С.В.)
("Законность", 2025, N 11)Судом установлено, что Д.К.Б. 5 сентября 2023 г., не имея соответствующего разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, в нарушение законодательства о рыболовстве, при помощи деревянной лодки, приводимой в движение работающим подвесным лодочным мотором YAMAHA 25, на участке реки Печоры в Ненецком автономном округе, через которую в указанный период происходит миграция лосося атлантического (семги) к местам нереста, установил в воду плавную сеть, с помощью которой добыл 18 экземпляров сига, причинив ущерб водным биологическим ресурсам на общую сумму 65 520 руб.
(Сумарокова К.Д., Белогуров С.В.)
("Законность", 2025, N 11)Судом установлено, что Д.К.Б. 5 сентября 2023 г., не имея соответствующего разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, в нарушение законодательства о рыболовстве, при помощи деревянной лодки, приводимой в движение работающим подвесным лодочным мотором YAMAHA 25, на участке реки Печоры в Ненецком автономном округе, через которую в указанный период происходит миграция лосося атлантического (семги) к местам нереста, установил в воду плавную сеть, с помощью которой добыл 18 экземпляров сига, причинив ущерб водным биологическим ресурсам на общую сумму 65 520 руб.
Статья: Нерестовый запрет: понятие, сроки
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Размер причиненного ущерба определяется на основании Такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, утв. Постановлением Правительства РФ от 03.11.2018 N 1321.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Размер причиненного ущерба определяется на основании Такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, утв. Постановлением Правительства РФ от 03.11.2018 N 1321.
Нормативные акты
"Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ
(ред. от 17.11.2025)Примечание. Крупным ущербом в настоящей статье признается ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам, исчисленный по утвержденным Правительством Российской Федерации таксам, превышающий сто тысяч рублей, особо крупным - двести пятьдесят тысяч рублей.
(ред. от 17.11.2025)Примечание. Крупным ущербом в настоящей статье признается ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам, исчисленный по утвержденным Правительством Российской Федерации таксам, превышающий сто тысяч рублей, особо крупным - двести пятьдесят тысяч рублей.
Статья: Классификация постановлений Правительства РФ и содержащихся в них норм, применяемых в уголовно-процессуальной деятельности
(Валюлин Р.Р.)
("Legal Bulletin", 2025, N 2)Классическим примером являются нормы Постановления Правительства РФ от 03.11.2018 N 1321 "Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам", устанавливающие четкие и безальтернативные таксы для определения размера ущерба, не допускающие никаких возможностей к усмотрению <10>.
(Валюлин Р.Р.)
("Legal Bulletin", 2025, N 2)Классическим примером являются нормы Постановления Правительства РФ от 03.11.2018 N 1321 "Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам", устанавливающие четкие и безальтернативные таксы для определения размера ущерба, не допускающие никаких возможностей к усмотрению <10>.
"Квалификация экологических преступлений: учебное пособие"
(Питулько К.В., Коряковцев В.В.)
("КНОРУС", 2023)Следует отметить, что привлечение к ответственности рядового работника, выполняющего действия, описанные в ч. 1 и 2 ст. 253 УК РФ, является достаточно спорным. Ответственности подлежит лицо, в обязанности которого входит получение лицензии на этот вид деятельности (руководитель организации). В отношении рядовых работников ответственность может наступать при условии их осведомленности о криминальном характере деятельности и умышленном участии в ней. Например, приговором Петропавловско-Камчатского городского суда Камчатского края осужден капитан морского судна, который, находясь в исключительной экономической зоне Российской Федерации, Камчатско-Курильской промысловой зоне Охотского моря, организовал и лично руководил незаконной добычей (выловом) водных биологических ресурсов (рыб донно-пищевых пород). Незаконно добытый сырец минтая подсудимый переработал с использованием производственного и технологического оборудования судна, выпустив продукцию в виде минтая мороженого без головы, которую поместил в морозильный трюм, где хранил и транспортировал с использованием производственного оборудования судна, чем причинил ущерб водным биологическим ресурсам исключительной экономической зоны в размере 631 800 руб. Квалификация содеянного является правильной, однако структура уголовно-правового запрета, включенного в ст. 253 УК РФ, свидетельствует о его направленности на противодействие преступлениям против экологической безопасности, а не корыстным посягательствам.
(Питулько К.В., Коряковцев В.В.)
("КНОРУС", 2023)Следует отметить, что привлечение к ответственности рядового работника, выполняющего действия, описанные в ч. 1 и 2 ст. 253 УК РФ, является достаточно спорным. Ответственности подлежит лицо, в обязанности которого входит получение лицензии на этот вид деятельности (руководитель организации). В отношении рядовых работников ответственность может наступать при условии их осведомленности о криминальном характере деятельности и умышленном участии в ней. Например, приговором Петропавловско-Камчатского городского суда Камчатского края осужден капитан морского судна, который, находясь в исключительной экономической зоне Российской Федерации, Камчатско-Курильской промысловой зоне Охотского моря, организовал и лично руководил незаконной добычей (выловом) водных биологических ресурсов (рыб донно-пищевых пород). Незаконно добытый сырец минтая подсудимый переработал с использованием производственного и технологического оборудования судна, выпустив продукцию в виде минтая мороженого без головы, которую поместил в морозильный трюм, где хранил и транспортировал с использованием производственного оборудования судна, чем причинил ущерб водным биологическим ресурсам исключительной экономической зоны в размере 631 800 руб. Квалификация содеянного является правильной, однако структура уголовно-правового запрета, включенного в ст. 253 УК РФ, свидетельствует о его направленности на противодействие преступлениям против экологической безопасности, а не корыстным посягательствам.
Статья: Рассмотрение споров, связанных с применением законодательства об охране окружающей среды
(Аникина Е.А.)
("Арбитражные споры", 2023, N 4)Суды констатировали, что дирекция, приступив в качестве заказчика к строительству объекта и реализовав названный проект, добровольно приняла на себя обязательства по компенсации ущерба водным биологическим ресурсам и среде их обитания в соответствии с условиями, указанными в решении управления о согласовании проекта.
(Аникина Е.А.)
("Арбитражные споры", 2023, N 4)Суды констатировали, что дирекция, приступив в качестве заказчика к строительству объекта и реализовав названный проект, добровольно приняла на себя обязательства по компенсации ущерба водным биологическим ресурсам и среде их обитания в соответствии с условиями, указанными в решении управления о согласовании проекта.