Ущерб при столкновении транспортных средств
Подборка наиболее важных документов по запросу Ущерб при столкновении транспортных средств (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Споры в связи с причинением вреда имуществу: Перечень всех ситуаций
(КонсультантПлюс, 2025)Владелец автомобиля хочет взыскать ущерб, причиненный при столкновении транспортных средств
(КонсультантПлюс, 2025)Владелец автомобиля хочет взыскать ущерб, причиненный при столкновении транспортных средств
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Особенности возмещения вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием
(Яшнова С.Г.)
("Транспортное право", 2021, N 2)Как показывает практика, при наличии обоюдной вины возмещение страховыми компаниями имущественного ущерба собственникам транспортных средств производится в соотношении 50 на 50, т.е. владельцы транспортных средств получают соответственно каждый половину имущественного ущерба, причиненного автомобилю. Например: произошло столкновение автомобилей "ВАЗ-21099" и "Тойота Камри", у первого ущерб - 50 000 рублей, а у второго - 500 000 рублей. Соответственно, и выплаты страховой компании будут составлять: владельцу ВАЗ-21099 - 25 000 рублей, а владельцу Тойоты - 250 000 рублей.
(Яшнова С.Г.)
("Транспортное право", 2021, N 2)Как показывает практика, при наличии обоюдной вины возмещение страховыми компаниями имущественного ущерба собственникам транспортных средств производится в соотношении 50 на 50, т.е. владельцы транспортных средств получают соответственно каждый половину имущественного ущерба, причиненного автомобилю. Например: произошло столкновение автомобилей "ВАЗ-21099" и "Тойота Камри", у первого ущерб - 50 000 рублей, а у второго - 500 000 рублей. Соответственно, и выплаты страховой компании будут составлять: владельцу ВАЗ-21099 - 25 000 рублей, а владельцу Тойоты - 250 000 рублей.
Статья: Правомерное применение оружия для остановки транспортного средства как обстоятельство, исключающее преступность деяния
(Ляпин Д.О.)
("Уголовное право", 2024, N 6)Далеко не всегда удается остановить автомобиль путем производства одного или двух выстрелов (иногда для этого требуется более двадцати <9>). В связи с этим последствия применения оружия по рассматриваемому основанию нередко не ограничиваются повреждением, допустим, одного колеса. В частности, практике известны случаи повреждения трех колес <10>, двух колес и заднего бампера <11>. Результатом применения оружия может являться, например, потеря водителем управления, вылет транспортного средства в кювет и столкновение с деревом <12>. Очевидно, что в подобных ситуациях причиненный собственнику автомобиля ущерб может существенно превышать 5 000 руб., а потому с высокой долей вероятности являться значительным. Иногда сумма ущерба, обусловленная применением оружия для остановки транспортного средства, может достигать 200 000 руб. и более <13>. В связи с изложенным возникает вопрос: на каком основании исключается преступность деяния сотрудников правоохранительных органов в рассматриваемой ситуации?
(Ляпин Д.О.)
("Уголовное право", 2024, N 6)Далеко не всегда удается остановить автомобиль путем производства одного или двух выстрелов (иногда для этого требуется более двадцати <9>). В связи с этим последствия применения оружия по рассматриваемому основанию нередко не ограничиваются повреждением, допустим, одного колеса. В частности, практике известны случаи повреждения трех колес <10>, двух колес и заднего бампера <11>. Результатом применения оружия может являться, например, потеря водителем управления, вылет транспортного средства в кювет и столкновение с деревом <12>. Очевидно, что в подобных ситуациях причиненный собственнику автомобиля ущерб может существенно превышать 5 000 руб., а потому с высокой долей вероятности являться значительным. Иногда сумма ущерба, обусловленная применением оружия для остановки транспортного средства, может достигать 200 000 руб. и более <13>. В связи с изложенным возникает вопрос: на каком основании исключается преступность деяния сотрудников правоохранительных органов в рассматриваемой ситуации?
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.12.2011)Подобные ошибки допускаются судами преимущественно при назначении экспертизы по делам, связанным с возмещением вреда, причиненного в результате дорожно-транспортных происшествий. Например, по делу по иску М. к А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, Артемовским городским судом Приморского края в определении о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы поставлены следующие вопросы: "Соответствовали ли действия истца и ответчика перед столкновением автотранспортных средств Правилам дорожного движения и если не соответствовали, то какие пункты Правил дорожного движения ими нарушены?".
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.12.2011)Подобные ошибки допускаются судами преимущественно при назначении экспертизы по делам, связанным с возмещением вреда, причиненного в результате дорожно-транспортных происшествий. Например, по делу по иску М. к А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, Артемовским городским судом Приморского края в определении о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы поставлены следующие вопросы: "Соответствовали ли действия истца и ответчика перед столкновением автотранспортных средств Правилам дорожного движения и если не соответствовали, то какие пункты Правил дорожного движения ими нарушены?".
Статья: Судебная практика по делам о дорожно-транспортных происшествиях с участием животных
(Кичигин Н.В.)
("ИЗиСП", "КОНТРАКТ", 2021)В ходе анализа судебной практики было выявлено несколько интересных судебных споров о возмещении вреда, причиненного имуществу водителей (транспортным средствам) в результате ДТП с участием диких животных (лосей), случившихся на платных автомобильных дорогах. При этом иски о возмещении вреда предъявлялись владельцами пострадавших транспортных средств к компаниям - операторам платных автомобильных дорог. Так, решением Красноперекопского районного суда Республики Крым от 27 апреля 2020 г. по делу N 2-274/2020 было отказано в удовлетворении исковых требований гражданина к двум ответчикам о возмещении вреда, причиненного транспортному средству, на основании законодательства о защите прав потребителей. Суд установил, что на платной трассе произошло ДТП, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения от столкновения с животным (лосем). Истец просил взыскать с ответчиков причиненный ущерб. В качестве ответчиков к участию в деле были привлечены два юридических лица: организация, которая осуществляла услуги оператора платной автомобильной дороги (далее - компания-оператор), и компания, которая размещает информацию на своем сайте о платных участках в Российской Федерации.
(Кичигин Н.В.)
("ИЗиСП", "КОНТРАКТ", 2021)В ходе анализа судебной практики было выявлено несколько интересных судебных споров о возмещении вреда, причиненного имуществу водителей (транспортным средствам) в результате ДТП с участием диких животных (лосей), случившихся на платных автомобильных дорогах. При этом иски о возмещении вреда предъявлялись владельцами пострадавших транспортных средств к компаниям - операторам платных автомобильных дорог. Так, решением Красноперекопского районного суда Республики Крым от 27 апреля 2020 г. по делу N 2-274/2020 было отказано в удовлетворении исковых требований гражданина к двум ответчикам о возмещении вреда, причиненного транспортному средству, на основании законодательства о защите прав потребителей. Суд установил, что на платной трассе произошло ДТП, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения от столкновения с животным (лосем). Истец просил взыскать с ответчиков причиненный ущерб. В качестве ответчиков к участию в деле были привлечены два юридических лица: организация, которая осуществляла услуги оператора платной автомобильной дороги (далее - компания-оператор), и компания, которая размещает информацию на своем сайте о платных участках в Российской Федерации.
Ситуация: Можно ли получить страховое возмещение по ОСАГО при бесконтактном ДТП?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Изложенное позволяет сделать вывод, что наступление страхового случая по ОСАГО в результате ДТП возможно без контакта или столкновения транспортных средств.
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Изложенное позволяет сделать вывод, что наступление страхового случая по ОСАГО в результате ДТП возможно без контакта или столкновения транспортных средств.
Статья: Актуальные проблемы квалификации деяний, предусмотренных статьей 267 Уголовного кодекса Российской Федерации "Приведение в негодность транспортных средств или путей сообщения"
(Майорова Е.И., Улейчик В.В., Яковлева Л.В.)
("Транспортное право", 2023, N 2)Например, водитель Б. на летном поле аэропорта, подъезжая задним ходом к грузовой двери грузового отсека воздушного судна, чтобы загрузить багаж пассажиров, действуя неосторожно, нарушил п. 1.5 ПДД и Правила технической эксплуатации спецавтотранспорта, в соответствии с которыми он должен соблюдать правила движения и работы спецмашин на аэродроме, правильно производить подъезд к воздушному судну и отъезд от него, соблюдать порядок расстановки спецмашин на местах стоянок. Б. не справился с управлением своей спецмашиной и совершил столкновение нижней задней плоскостью платформы кузова с воздушным судном. В результате была повреждена обшивка воздушного судна, что повлекло приведение данного транспортного средства в негодное для эксплуатации состояние с причинением крупного ущерба <8>.
(Майорова Е.И., Улейчик В.В., Яковлева Л.В.)
("Транспортное право", 2023, N 2)Например, водитель Б. на летном поле аэропорта, подъезжая задним ходом к грузовой двери грузового отсека воздушного судна, чтобы загрузить багаж пассажиров, действуя неосторожно, нарушил п. 1.5 ПДД и Правила технической эксплуатации спецавтотранспорта, в соответствии с которыми он должен соблюдать правила движения и работы спецмашин на аэродроме, правильно производить подъезд к воздушному судну и отъезд от него, соблюдать порядок расстановки спецмашин на местах стоянок. Б. не справился с управлением своей спецмашиной и совершил столкновение нижней задней плоскостью платформы кузова с воздушным судном. В результате была повреждена обшивка воздушного судна, что повлекло приведение данного транспортного средства в негодное для эксплуатации состояние с причинением крупного ущерба <8>.
"Механизм гражданско-правового регулирования охранительных отношений"
(Кархалев Д.Н.)
("Инфотропик Медиа", 2022)Если столкновение между двумя дорожно-транспортными средствами привело к повреждению обоих либо одного из них и ни один из водителей не виновен в происшествии, то ответственность делится между ними в пропорции, соответствующей ущербу, причиненному каждому из транспортных средств; если ущерб был причинен лишь одним из транспортных средств без вины обоих водителей, обязанность его возмещения возлагается на лицо, отвечающее за это транспортное средство. При сомнении считается, что размер ущерба, причиненного каждому из транспортных средств, а также степень вины каждого из водителей одинаковы.
(Кархалев Д.Н.)
("Инфотропик Медиа", 2022)Если столкновение между двумя дорожно-транспортными средствами привело к повреждению обоих либо одного из них и ни один из водителей не виновен в происшествии, то ответственность делится между ними в пропорции, соответствующей ущербу, причиненному каждому из транспортных средств; если ущерб был причинен лишь одним из транспортных средств без вины обоих водителей, обязанность его возмещения возлагается на лицо, отвечающее за это транспортное средство. При сомнении считается, что размер ущерба, причиненного каждому из транспортных средств, а также степень вины каждого из водителей одинаковы.
Статья: Сложные споры по авариям в ДПС
(Новикова Т.)
("Административное право", 2021, N 1)Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ в январе 2020 года рассмотрела дело о возмещении ущерба в порядке регресса: требование к работнику возместить ущерб работодателю, причиненный ему в результате ДТП. Ответчик трудился в течение четырех лет по трудовому договору в должности водителя-экспедитора в компании, основной деятельностью которой является перевозка грузов специализированным транспортом. С ним был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Летом 2016 года, управляя автомобилем, принадлежащим компании-работодателю, водитель допустил нарушение п. 10.1 ПДД РФ и совершил столкновение в т.ч. с легковым автомобилем гражданина Е. Автомобиль гражданина Е. получил повреждения, что стало поводом для обращения в суд с иском к компании-собственнику автотранспортного средства о возмещении причиненного в результате ДТП ущерба в размере около 250 000 рублей. Перечислив денежные средства по исполнительному листу в пользу гражданина Е., компания-работодатель потребовала возмещения ущерба от своего (к тому времени бывшего) работника, для чего направила требование о компенсации причиненного по его вине материального ущерба. Суды нижестоящих инстанций, разрешая спор, сосредоточили свое внимание на положениях ГК РФ и ГПК РФ, исходя из того, что ДТП, в результате которого был причинен материальной ущерб гражданину Е., произошло по вине водителя-экспедитора в период исполнения им трудовых обязанностей. Суд первой инстанции признал несостоятельными доводы водителя-экспедитора о незаконности заключенного с ним договора о полной индивидуальной материальной ответственности, поскольку им не был заявлен иск о признании такого договора недействительным. Суд апелляции согласился с аргументами районного суда и дополнил, что договор о полной индивидуальной материальной ответственности является правомерным, поскольку должность работника входит в Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества. В связи с этим, по мнению суда, ответчик несет ответственность за причиненный им работодателю материальный ущерб в полном объеме.
(Новикова Т.)
("Административное право", 2021, N 1)Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ в январе 2020 года рассмотрела дело о возмещении ущерба в порядке регресса: требование к работнику возместить ущерб работодателю, причиненный ему в результате ДТП. Ответчик трудился в течение четырех лет по трудовому договору в должности водителя-экспедитора в компании, основной деятельностью которой является перевозка грузов специализированным транспортом. С ним был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Летом 2016 года, управляя автомобилем, принадлежащим компании-работодателю, водитель допустил нарушение п. 10.1 ПДД РФ и совершил столкновение в т.ч. с легковым автомобилем гражданина Е. Автомобиль гражданина Е. получил повреждения, что стало поводом для обращения в суд с иском к компании-собственнику автотранспортного средства о возмещении причиненного в результате ДТП ущерба в размере около 250 000 рублей. Перечислив денежные средства по исполнительному листу в пользу гражданина Е., компания-работодатель потребовала возмещения ущерба от своего (к тому времени бывшего) работника, для чего направила требование о компенсации причиненного по его вине материального ущерба. Суды нижестоящих инстанций, разрешая спор, сосредоточили свое внимание на положениях ГК РФ и ГПК РФ, исходя из того, что ДТП, в результате которого был причинен материальной ущерб гражданину Е., произошло по вине водителя-экспедитора в период исполнения им трудовых обязанностей. Суд первой инстанции признал несостоятельными доводы водителя-экспедитора о незаконности заключенного с ним договора о полной индивидуальной материальной ответственности, поскольку им не был заявлен иск о признании такого договора недействительным. Суд апелляции согласился с аргументами районного суда и дополнил, что договор о полной индивидуальной материальной ответственности является правомерным, поскольку должность работника входит в Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества. В связи с этим, по мнению суда, ответчик несет ответственность за причиненный им работодателю материальный ущерб в полном объеме.
Статья: Развитие рынка ОСАГО в условиях пандемии
(Борисовская Т.А.)
("Хозяйство и право", 2022, N 5)Под действие полиса ОСАГО подпадает транспортное средство третьего лица, которому страхователь нанес ущерб (при причинении вреда жизни и здоровью - до 500 000 рублей каждому потерпевшему и причинении вреда имуществу третьих лиц - до 400 000 рублей каждому потерпевшему). Страхователь тоже находится под защитой ОСАГО третьего лица, виновного в столкновении. Если ДТП произошло при участии не более двух ТС, определен виновник, нет вреда жизни и здоровью людей, а информация, заполненная в извещении о ДТП первым участником, не противоречит информации, заполненной вторым участником, то для фиксации ДТП и дальнейшей процедуры действуют правила упрощенного оформления ДТП - европротокол (в Российской Федерации вступили в силу с 1 марта 2009 г.).
(Борисовская Т.А.)
("Хозяйство и право", 2022, N 5)Под действие полиса ОСАГО подпадает транспортное средство третьего лица, которому страхователь нанес ущерб (при причинении вреда жизни и здоровью - до 500 000 рублей каждому потерпевшему и причинении вреда имуществу третьих лиц - до 400 000 рублей каждому потерпевшему). Страхователь тоже находится под защитой ОСАГО третьего лица, виновного в столкновении. Если ДТП произошло при участии не более двух ТС, определен виновник, нет вреда жизни и здоровью людей, а информация, заполненная в извещении о ДТП первым участником, не противоречит информации, заполненной вторым участником, то для фиксации ДТП и дальнейшей процедуры действуют правила упрощенного оформления ДТП - европротокол (в Российской Федерации вступили в силу с 1 марта 2009 г.).