Ущерб от залива без учета износа
Подборка наиболее важных документов по запросу Ущерб от залива без учета износа (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.10.2024 N 33-40655/2024 (УИД 77RS0006-02-2024-002873-82)
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования: 1) О возмещении ущерба; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О взыскании штрафа.
Обстоятельства: В результате произошедшего залива жилому помещению истца был причинен ущерб, квартира нуждается в восстановительном ремонте. Ответственность по возмещению ущерба в результате залива квартиры истца должна быть возложена на управляющую организацию.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено в части.Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 15, 333, 401, 1064, 1082, 1099 ГК РФ, ст. ст. 153, 157.2, 161, 162 ЖК РФ, ст. ст. 13, 15 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", п. п. 2, 10, 11, 13, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 491 от 13 августа 2006 г., и пришел к выводу о том, что ответственность по возмещению ущерба в результате залива квартиры истца должна быть возложена на управляющую организацию ГБУ адрес Фили-Давыдково", на которую возложена обязанность по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. Определяя размер возмещения, суд принял в качестве допустимого и достоверного доказательства экспертное заключение ООО "Межрегиональное бюро судебных экспертиз" о стоимости возмещения ущерба от залива в размере сумма (без учета износа).
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования: 1) О возмещении ущерба; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О взыскании штрафа.
Обстоятельства: В результате произошедшего залива жилому помещению истца был причинен ущерб, квартира нуждается в восстановительном ремонте. Ответственность по возмещению ущерба в результате залива квартиры истца должна быть возложена на управляющую организацию.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено в части.Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 15, 333, 401, 1064, 1082, 1099 ГК РФ, ст. ст. 153, 157.2, 161, 162 ЖК РФ, ст. ст. 13, 15 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", п. п. 2, 10, 11, 13, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 491 от 13 августа 2006 г., и пришел к выводу о том, что ответственность по возмещению ущерба в результате залива квартиры истца должна быть возложена на управляющую организацию ГБУ адрес Фили-Давыдково", на которую возложена обязанность по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. Определяя размер возмещения, суд принял в качестве допустимого и достоверного доказательства экспертное заключение ООО "Межрегиональное бюро судебных экспертиз" о стоимости возмещения ущерба от залива в размере сумма (без учета износа).
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.11.2024 по делу N 33-51859/2024 (УИД 77RS0025-02-2023-006670-84)
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба.
Обстоятельства: По вине ответчика, который ненадлежащим образом осуществлял контроль за сантехническим оборудованием в своей квартире, произошел залив квартиры истца.
Решение: Удовлетворено в части.Суд обоснованно принял в качестве достоверного и допустимого доказательства заключение судебной экспертизы, и, руководствуясь приведенными выше нормами права, пришел к правильному выводу о возложении на ответчика ответственности по возмещению ущерба истцу, поскольку вина в заливе лежит на собственнике квартиры, который ненадлежащим образом осуществлял контроль за сантехническим оборудованием, в связи с чем взыскал со фиоО в пользу М. в счет возмещения ущерба от залива стоимость восстановительного ремонта квартиры без учета износа в размере сумма.
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба.
Обстоятельства: По вине ответчика, который ненадлежащим образом осуществлял контроль за сантехническим оборудованием в своей квартире, произошел залив квартиры истца.
Решение: Удовлетворено в части.Суд обоснованно принял в качестве достоверного и допустимого доказательства заключение судебной экспертизы, и, руководствуясь приведенными выше нормами права, пришел к правильному выводу о возложении на ответчика ответственности по возмещению ущерба истцу, поскольку вина в заливе лежит на собственнике квартиры, который ненадлежащим образом осуществлял контроль за сантехническим оборудованием, в связи с чем взыскал со фиоО в пользу М. в счет возмещения ущерба от залива стоимость восстановительного ремонта квартиры без учета износа в размере сумма.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Компенсация за ущерб жилью
(Папроцкая О.)
("Жилищное право", 2022, N 9)Судебная коллегия пришла к выводу о том, что в пользу истца необходимо взыскать как ущерб, причиненный отделке квартиры, так и ущерб, причиненный имуществу (мебели), без учета износа (Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 01.03.2022 N 33-3329/2022 по делу N 2-1973/2021).
(Папроцкая О.)
("Жилищное право", 2022, N 9)Судебная коллегия пришла к выводу о том, что в пользу истца необходимо взыскать как ущерб, причиненный отделке квартиры, так и ущерб, причиненный имуществу (мебели), без учета износа (Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 01.03.2022 N 33-3329/2022 по делу N 2-1973/2021).
Ситуация: Как составить и подать исковое заявление о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Отметим, что специальных правил определения стоимости восстановительного ремонта квартиры после залива законодательством не установлено. Обычно в расчет указанной стоимости включается стоимость работ и материалов, необходимых для проведения восстановительного ремонта. При этом по общему правилу учитывается стоимость новых материалов (то есть без учета износа) (п. 2 ст. 15 ГК РФ; абз. 2 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25; Апелляционное определение Московского городского суда от 03.03.2022 по делу N 33-4606/2022).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Отметим, что специальных правил определения стоимости восстановительного ремонта квартиры после залива законодательством не установлено. Обычно в расчет указанной стоимости включается стоимость работ и материалов, необходимых для проведения восстановительного ремонта. При этом по общему правилу учитывается стоимость новых материалов (то есть без учета износа) (п. 2 ст. 15 ГК РФ; абз. 2 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25; Апелляционное определение Московского городского суда от 03.03.2022 по делу N 33-4606/2022).
Статья: Спор о возмещении ущерба, причиненного имуществу гражданина (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)В судебной практике отсутствует единый подход к вопросу учета износа поврежденного имущества при исчислении размера ущерба.
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)В судебной практике отсутствует единый подход к вопросу учета износа поврежденного имущества при исчислении размера ущерба.