Упразднение вас РФ
Подборка наиболее важных документов по запросу Упразднение вас РФ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Конституционные (уставные) суды субъектов РФ или конституционные (уставные) советы: следовало ли упразднять эти суды?
(Клеандров М.И.)
("Российский судья", 2023, N 10)В последние годы в судебной системе нашей страны происходят, по личному мнению автора данных строк, серьезные изменения, не обусловленные логикой развития механизма правосудия, а то и противоречащие этой логике. Речь идет прежде всего, об упразднении Высшего Арбитражного Суда РФ и упразднении конституционных (уставных) судов субъектов РФ, о разделении незыблемо единого до конституционных нововведений 2020 г. статуса судей в РФ (в том сегменте статуса судей, который относится к ответственности судей) надвое посредством наделения Совета Федерации полномочиями по прекращению полномочий руководителей и судей Конституционного и Верховного Судов РФ, кассационных и апелляционных судов в случае совершения ими поступка, порочащего честь и достоинство судьи, свидетельствующего о невозможности осуществления судьей своих полномочий, и т.д.
(Клеандров М.И.)
("Российский судья", 2023, N 10)В последние годы в судебной системе нашей страны происходят, по личному мнению автора данных строк, серьезные изменения, не обусловленные логикой развития механизма правосудия, а то и противоречащие этой логике. Речь идет прежде всего, об упразднении Высшего Арбитражного Суда РФ и упразднении конституционных (уставных) судов субъектов РФ, о разделении незыблемо единого до конституционных нововведений 2020 г. статуса судей в РФ (в том сегменте статуса судей, который относится к ответственности судей) надвое посредством наделения Совета Федерации полномочиями по прекращению полномочий руководителей и судей Конституционного и Верховного Судов РФ, кассационных и апелляционных судов в случае совершения ими поступка, порочащего честь и достоинство судьи, свидетельствующего о невозможности осуществления судьей своих полномочий, и т.д.
Статья: Возможно ли оспаривание пленумов... (на примере оспаривания одного Постановления Пленума ВАС РФ)
(Султанов А.Р.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 6)Подход ВС РФ, согласно которому для его компетенции рассмотреть дело об оспаривании нормативного акта, утвержденного постановлением Пленума ВАС РФ, необходимо было указание об этом в оспариваемых нормах, является ошибочным, поскольку КАС РФ был принят уже после упразднения ВАС РФ, а Федеральный конституционный закон от 5 февраля 2014 г. N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации" принимался одновременно с Законом РФ о поправке к Конституции РФ от 5 февраля 2014 г. N 2-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации", которым упразднялся ВАС РФ.
(Султанов А.Р.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 6)Подход ВС РФ, согласно которому для его компетенции рассмотреть дело об оспаривании нормативного акта, утвержденного постановлением Пленума ВАС РФ, необходимо было указание об этом в оспариваемых нормах, является ошибочным, поскольку КАС РФ был принят уже после упразднения ВАС РФ, а Федеральный конституционный закон от 5 февраля 2014 г. N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации" принимался одновременно с Законом РФ о поправке к Конституции РФ от 5 февраля 2014 г. N 2-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации", которым упразднялся ВАС РФ.
Нормативные акты
Федеральный конституционный закон от 05.02.2014 N 3-ФКЗ
(ред. от 14.07.2022)
"О Верховном Суде Российской Федерации"3. Верховным Судом Российской Федерации, действовавшим на день вступления в силу Закона Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации "О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации" и продолжающим осуществлять свои полномочия до дня вступления в силу настоящего Федерального конституционного закона, и Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации осуществляется также финансирование мероприятий, связанных с упразднением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и передачей его функций Верховному Суду Российской Федерации, образованному в соответствии с Законом Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации "О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации", за счет бюджетных ассигнований, предусмотренных в федеральном бюджете на финансовое обеспечение деятельности Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
(ред. от 14.07.2022)
"О Верховном Суде Российской Федерации"3. Верховным Судом Российской Федерации, действовавшим на день вступления в силу Закона Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации "О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации" и продолжающим осуществлять свои полномочия до дня вступления в силу настоящего Федерального конституционного закона, и Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации осуществляется также финансирование мероприятий, связанных с упразднением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и передачей его функций Верховному Суду Российской Федерации, образованному в соответствии с Законом Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации "О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации", за счет бюджетных ассигнований, предусмотренных в федеральном бюджете на финансовое обеспечение деятельности Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Справочная информация: "Понятие и структура правовой информации"
(Материал подготовлен специалистами КонсультантПлюс)<*> В соответствии с Законом РФ о поправке к Конституции РФ от 05.02.2014 N 2-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации" Высший Арбитражный Суд РФ был упразднен, а вопросы осуществления правосудия, отнесенные к его ведению, были переданы в юрисдикцию Верховного Суда РФ.
(Материал подготовлен специалистами КонсультантПлюс)<*> В соответствии с Законом РФ о поправке к Конституции РФ от 05.02.2014 N 2-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации" Высший Арбитражный Суд РФ был упразднен, а вопросы осуществления правосудия, отнесенные к его ведению, были переданы в юрисдикцию Верховного Суда РФ.
Статья: Примирительное посредничество - эффективная правовая технология или ошибка отечественного законодателя?
(Лисицын В.В.)
("Российский судья", 2023, N 1)В ходе разработки и принятия названного Закона мнение научной общественности не было учтено в полной мере <18>. По этой причине эффективно действующая во всем мире правовая технология в России не заработала. По данным проведенного автором исследования, а им в 2020 - 2022 годах были опрошены 505 федеральных судей из 82 регионов РФ, медиацию в своей практике пытались использовать не более 5,9% судей. Вследствие чего медиация и судебное примирение в арбитражных судах РФ применялись в 2020 г. только по шести делам. За весь 2021 г. - лишь по восьми делам. Впечатляющий всех итог... Те же показатели в судах общей юрисдикции выглядят следующим образом: 773 дела в 2020 г. и 728 - в 2021-м <19>. Примечательно, что процедура медиации и сами медиаторы России вызывают негативную реакцию у судей. По этой причине в эффективность медиации верят 4,2% опрошенных судей. На вопрос: "Если вы считаете медиацию неэффективной, то почему?" - ответы федеральных судей расположились следующим образом. Так, 9% опрошенных заявили, что "предложенная законодателем модель медиации противоречит нашим традициям примирения", 52% считают, что в Российской Федерации "мало подготовленных медиаторов" (эта проблема особенно актуальна для малых городов и сельской местности). По мнению 19% респондентов, это обусловлено низкой исполняемостью заключенных в ходе медиации соглашений, а 22% просто не доверяет названной процедуре. Мною уже выше отмечалось, что примирительное посредничество как инновационная правовая технология в своей структуре имеет два основных блока: медиацию и судебное примирение. Ознакомление автора с финальным (четвертым по счету) проектом федерального закона о медиации в 2009 г. привело его к двум окончательным выводам: 1) представленная парламенту модель медиации в России эффективно работать не будет <20>; 2) необходимо в кратчайшие сроки подготовить законопроект о судебном примирении <21>. Вопреки рекомендациям целого ряда ученых, законодательная разработка современного института судебного примирения долго не начиналась. Напомню, что в 2009 г. Высшим Арбитражным Судом РФ при активном участии российских и белорусских ученых был разработан проект Федерального закона, посвященного судебному примирению. Проект был опубликован в N 6 журнала "Третейский суд" за 2009 г. и получил массу положительных отзывов у специалистов. В конце июня 2011 г. (29 июня) состоялся научно-консультативный совет ВАС РФ, на котором законопроект получил окончательное одобрение и после соответствующей доработки 2 августа 2012 г. был направлен в российский парламент. В связи с принятым решением об упразднении ВАС РФ хороший законопроект, подготовленный с участием автора, таковым и остался. В 2014 г. была начата работа по подготовке Концепции Единого ГПК. К моему глубокому удовлетворению, ее разработчики ввели в ткань проекта институт судебного примирения, который сформулирован крайне обобщенно.
(Лисицын В.В.)
("Российский судья", 2023, N 1)В ходе разработки и принятия названного Закона мнение научной общественности не было учтено в полной мере <18>. По этой причине эффективно действующая во всем мире правовая технология в России не заработала. По данным проведенного автором исследования, а им в 2020 - 2022 годах были опрошены 505 федеральных судей из 82 регионов РФ, медиацию в своей практике пытались использовать не более 5,9% судей. Вследствие чего медиация и судебное примирение в арбитражных судах РФ применялись в 2020 г. только по шести делам. За весь 2021 г. - лишь по восьми делам. Впечатляющий всех итог... Те же показатели в судах общей юрисдикции выглядят следующим образом: 773 дела в 2020 г. и 728 - в 2021-м <19>. Примечательно, что процедура медиации и сами медиаторы России вызывают негативную реакцию у судей. По этой причине в эффективность медиации верят 4,2% опрошенных судей. На вопрос: "Если вы считаете медиацию неэффективной, то почему?" - ответы федеральных судей расположились следующим образом. Так, 9% опрошенных заявили, что "предложенная законодателем модель медиации противоречит нашим традициям примирения", 52% считают, что в Российской Федерации "мало подготовленных медиаторов" (эта проблема особенно актуальна для малых городов и сельской местности). По мнению 19% респондентов, это обусловлено низкой исполняемостью заключенных в ходе медиации соглашений, а 22% просто не доверяет названной процедуре. Мною уже выше отмечалось, что примирительное посредничество как инновационная правовая технология в своей структуре имеет два основных блока: медиацию и судебное примирение. Ознакомление автора с финальным (четвертым по счету) проектом федерального закона о медиации в 2009 г. привело его к двум окончательным выводам: 1) представленная парламенту модель медиации в России эффективно работать не будет <20>; 2) необходимо в кратчайшие сроки подготовить законопроект о судебном примирении <21>. Вопреки рекомендациям целого ряда ученых, законодательная разработка современного института судебного примирения долго не начиналась. Напомню, что в 2009 г. Высшим Арбитражным Судом РФ при активном участии российских и белорусских ученых был разработан проект Федерального закона, посвященного судебному примирению. Проект был опубликован в N 6 журнала "Третейский суд" за 2009 г. и получил массу положительных отзывов у специалистов. В конце июня 2011 г. (29 июня) состоялся научно-консультативный совет ВАС РФ, на котором законопроект получил окончательное одобрение и после соответствующей доработки 2 августа 2012 г. был направлен в российский парламент. В связи с принятым решением об упразднении ВАС РФ хороший законопроект, подготовленный с участием автора, таковым и остался. В 2014 г. была начата работа по подготовке Концепции Единого ГПК. К моему глубокому удовлетворению, ее разработчики ввели в ткань проекта институт судебного примирения, который сформулирован крайне обобщенно.
Статья: Обход закона в сфере публичных закупок
(Чваненко Д.)
("Прогосзаказ.рф", 2023, N 4)Опираясь на эту позицию ВАС РФ, суды стали массово отказывать в удовлетворении исков частных лиц о взыскании с публично-правовых образований стоимости выполненных работ или оказанных услуг, когда отсутствовал государственный контракт, заключенный в соответствии с нормами действующего законодательства РФ. Так продолжалось до тех пор, пока до Верховного Суда РФ (уже после упразднения ВАС РФ) не дошло дело о взыскании стоимости услуг по вывозу мусора после окончания действия госконтракта на эти же услуги. Верховный Суд РФ тогда заключил: "Разделяя подход ВАС РФ к разрешению споров об оплате товаров, работ и услуг для государственных нужд в отсутствие государственного контракта, Судебная коллегия приходит к выводу о том, что продолжительность и содержание отношений сторон, а также иные фактические обстоятельства споров, применительно к которым была сформулирована изложенная правовая позиция, существенно отличаются от обстоятельств настоящего спора". Верховный Суд РФ добавил, что в данном случае деятельность предприятия, вывозившего мусор после окончания срока действия госконтракта, была направлена на защиту охраняемых законом публичных интересов <7>.
(Чваненко Д.)
("Прогосзаказ.рф", 2023, N 4)Опираясь на эту позицию ВАС РФ, суды стали массово отказывать в удовлетворении исков частных лиц о взыскании с публично-правовых образований стоимости выполненных работ или оказанных услуг, когда отсутствовал государственный контракт, заключенный в соответствии с нормами действующего законодательства РФ. Так продолжалось до тех пор, пока до Верховного Суда РФ (уже после упразднения ВАС РФ) не дошло дело о взыскании стоимости услуг по вывозу мусора после окончания действия госконтракта на эти же услуги. Верховный Суд РФ тогда заключил: "Разделяя подход ВАС РФ к разрешению споров об оплате товаров, работ и услуг для государственных нужд в отсутствие государственного контракта, Судебная коллегия приходит к выводу о том, что продолжительность и содержание отношений сторон, а также иные фактические обстоятельства споров, применительно к которым была сформулирована изложенная правовая позиция, существенно отличаются от обстоятельств настоящего спора". Верховный Суд РФ добавил, что в данном случае деятельность предприятия, вывозившего мусор после окончания срока действия госконтракта, была направлена на защиту охраняемых законом публичных интересов <7>.
Статья: Право на судебную защиту как конституционный принцип правосудия (на примере цивилистического процесса)
(Фомин А.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 1)Представляется напрасным исключение из АПК РФ <23> в связи с упразднением ВАС РФ нормы (с точки зрения реализации высшей судебной инстанцией функции обеспечения единства судебной практики), устанавливавшей в качестве одного из оснований для пересмотра в порядке надзора Президиумом ВАС РФ судебных актов нижестоящих инстанций системы арбитражных судов (первой, апелляционной, кассационной) нарушение обжалуемым актом арбитражного суда, вступившим в законную силу, единообразного толкования и применения законодательства. В содержании действующей редакции АПК РФ (ст. 291.11 "Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства...", введенной Федеральным законом от 28 июня 2014 г. N 186-ФЗ) не предусматривается такое основание для отмены или изменения оспариваемых судебных актов в порядке кассационного производства, пришедшего во многом на смену надзорному производству (как некоему "советскому" аналогу известного и в дореволюционной России, и в зарубежном судопроизводстве института кассации), как нарушение единообразия в толковании и применении норм права в арбитражных судах. Это свидетельствует о фактической утрате ВС РФ (в отношении не только актов арбитражных судов, но и решений судов общей юрисдикции) в лице Президиума ВС РФ (в порядке надзора) и судебных коллегий по экономическим спорам, по гражданским делам, по делам военнослужащих ВС РФ (в порядке кассационного производства) одной из своих основных функций - формирования и обеспечения единообразной судебной практики в цивилистическом процессе.
(Фомин А.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 1)Представляется напрасным исключение из АПК РФ <23> в связи с упразднением ВАС РФ нормы (с точки зрения реализации высшей судебной инстанцией функции обеспечения единства судебной практики), устанавливавшей в качестве одного из оснований для пересмотра в порядке надзора Президиумом ВАС РФ судебных актов нижестоящих инстанций системы арбитражных судов (первой, апелляционной, кассационной) нарушение обжалуемым актом арбитражного суда, вступившим в законную силу, единообразного толкования и применения законодательства. В содержании действующей редакции АПК РФ (ст. 291.11 "Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства...", введенной Федеральным законом от 28 июня 2014 г. N 186-ФЗ) не предусматривается такое основание для отмены или изменения оспариваемых судебных актов в порядке кассационного производства, пришедшего во многом на смену надзорному производству (как некоему "советскому" аналогу известного и в дореволюционной России, и в зарубежном судопроизводстве института кассации), как нарушение единообразия в толковании и применении норм права в арбитражных судах. Это свидетельствует о фактической утрате ВС РФ (в отношении не только актов арбитражных судов, но и решений судов общей юрисдикции) в лице Президиума ВС РФ (в порядке надзора) и судебных коллегий по экономическим спорам, по гражданским делам, по делам военнослужащих ВС РФ (в порядке кассационного производства) одной из своих основных функций - формирования и обеспечения единообразной судебной практики в цивилистическом процессе.
Статья: Роль судебного контроля в сфере деятельности органов местного самоуправления
(Накиб Д.В.)
("Мировой судья", 2025, N 4)В условиях современной российской правовой системы произошли масштабные изменения в работе арбитражных судов: сначала - их структурное расширение через создание кассационных и апелляционных инстанций, а впоследствии - сокращение путем упразднения Высшего Арбитражного Суда РФ с передачей его полномочий Верховному Суду РФ. В контексте муниципального управления органы местного самоуправления занимают особое положение в гражданском обороте наравне с государственными органами, региональными субъектами и юридическими лицами, что приравнивает их к хозяйствующим субъектам.
(Накиб Д.В.)
("Мировой судья", 2025, N 4)В условиях современной российской правовой системы произошли масштабные изменения в работе арбитражных судов: сначала - их структурное расширение через создание кассационных и апелляционных инстанций, а впоследствии - сокращение путем упразднения Высшего Арбитражного Суда РФ с передачей его полномочий Верховному Суду РФ. В контексте муниципального управления органы местного самоуправления занимают особое положение в гражданском обороте наравне с государственными органами, региональными субъектами и юридическими лицами, что приравнивает их к хозяйствующим субъектам.
Статья: Перспективы унификации процессуальной формы разрешения вопроса о восстановлении процессуального срока в гражданском и административном судопроизводстве
(Плотников Д.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 5)В ходе судебной реформы, начавшейся в связи с упразднением ВАС РФ, неоднократно заявлялось о стремлении к унификации процессуального законодательства. И действительно, с 2014 г. законодатель сделал значительные шаги по пути стандартизации однотипных институтов цивилистических процессуальных отраслей (подсудность, предъявление иска, требования к судебным представителям, система пересмотра судебных постановлений и т.д.). На состоявшемся совещании судей в феврале 2023 г. подтверждено стремление осуществлять дальнейшее реформирование процессуального законодательства с позиции упрощения <1>. Однако следует признать, что по отдельным вопросам законодателем выбраны взаимоисключающие подходы к правовому регулированию. Так, в гражданском судопроизводстве, согласно ч. 4 ст. 112 ГПК РФ, разрешение вопроса о восстановлении процессуального срока осуществляется исключительно в форме проведения отдельного судебного заседания. В качестве исключения, когда судебное заседание не проводится, можно назвать разрешение указанного вопроса в упрощенном производстве, а также при рассмотрении указанного вопроса при подаче кассационной (ч. 3 ст. 376.1 ГПК РФ) или надзорной (ч. 3 ст. 391.2 ГПК РФ) жалобы. И наоборот, в административном судопроизводстве разрешение вопроса о восстановлении процессуального срока рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле (ч. 2 ст. 95 КАС РФ). Следовательно, перед наукой и практикой возникает вопрос об определении факта того, насколько та или иная форма разрешения вопроса о восстановлении процессуального срока является целесообразной.
(Плотников Д.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 5)В ходе судебной реформы, начавшейся в связи с упразднением ВАС РФ, неоднократно заявлялось о стремлении к унификации процессуального законодательства. И действительно, с 2014 г. законодатель сделал значительные шаги по пути стандартизации однотипных институтов цивилистических процессуальных отраслей (подсудность, предъявление иска, требования к судебным представителям, система пересмотра судебных постановлений и т.д.). На состоявшемся совещании судей в феврале 2023 г. подтверждено стремление осуществлять дальнейшее реформирование процессуального законодательства с позиции упрощения <1>. Однако следует признать, что по отдельным вопросам законодателем выбраны взаимоисключающие подходы к правовому регулированию. Так, в гражданском судопроизводстве, согласно ч. 4 ст. 112 ГПК РФ, разрешение вопроса о восстановлении процессуального срока осуществляется исключительно в форме проведения отдельного судебного заседания. В качестве исключения, когда судебное заседание не проводится, можно назвать разрешение указанного вопроса в упрощенном производстве, а также при рассмотрении указанного вопроса при подаче кассационной (ч. 3 ст. 376.1 ГПК РФ) или надзорной (ч. 3 ст. 391.2 ГПК РФ) жалобы. И наоборот, в административном судопроизводстве разрешение вопроса о восстановлении процессуального срока рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле (ч. 2 ст. 95 КАС РФ). Следовательно, перед наукой и практикой возникает вопрос об определении факта того, насколько та или иная форма разрешения вопроса о восстановлении процессуального срока является целесообразной.
Статья: Председатель суда и администратор суда в условиях правовой действительности
(Королева Е.В.)
("Администратор суда", 2021, N 1)- упразднение Высшего Арбитражного Суда РФ, в силу чего произошел пересмотр положения администратора суда в арбитражных судах и корректировка его роли и сферы распространения в целом для унификации с судами общей юрисдикции;
(Королева Е.В.)
("Администратор суда", 2021, N 1)- упразднение Высшего Арбитражного Суда РФ, в силу чего произошел пересмотр положения администратора суда в арбитражных судах и корректировка его роли и сферы распространения в целом для унификации с судами общей юрисдикции;
Статья: Конституционная реформа 2020 года: впервые закреплен самостоятельный конституционно-правовой статус арбитражных судов
(Свириденко О.М.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 12)Верховный Суд РФ после упразднения ВАС РФ находится во главе двух отдельных подсистем судов - общей юрисдикции и арбитражных, поэтому он является высшим судебным органом, в том числе и по разрешению экономических споров и иных дел, подведомственных арбитражным судам.
(Свириденко О.М.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 12)Верховный Суд РФ после упразднения ВАС РФ находится во главе двух отдельных подсистем судов - общей юрисдикции и арбитражных, поэтому он является высшим судебным органом, в том числе и по разрешению экономических споров и иных дел, подведомственных арбитражным судам.
Статья: Конституционный Суд: идеология практики, касающейся третейских судов (постепенное продвижение либеральных идей, основанное на консервативном противостоянии радикализму судебной практики)
(Скворцов О.Ю.)
("Третейский суд", 2023, N 1/2)<14> В данном случае судьи Конституционного Суда Российской Федерации, конечно же, понимали проблему, которую В.Д. Зорькин назвал судебными войнами, когда суды общей и специальных юрисдикций видят в деятельности конституционных судов вторжение в сферу своей компетенции (Зорькин В.Д. Указ. соч. С. 17). Взвешенный подход Конституционного Суда Российской Федерации в том и состоял, что ему удалось избежать судебной войны, которая навязывалась ему Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации (см., например: Иванов М. Антон Иванов разветвил судебную власть. Глава ВАС рассказал Думе о том, как обеспечить невмешательство КС в вопросы других судов // Коммерсантъ. 05.04.2013: https://www.kommersant.ru/doc/2162215 (дата посещения: 27.01.2024)). Проявилось это, помимо прочего, и в том, каким образом Конституционный Суд Российской Федерации обосновал Постановление N 10-П и Постановление N 30-П. В этом смысле с точки зрения глобальных нужд государственной политики, которая должна обеспечивать устойчивость различных ветвей государственной власти, упразднение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации как органа, утратившего представления о пределах своего усмотрения и впавшего в безграничную дискрецию, видимо, было объективной необходимостью.
(Скворцов О.Ю.)
("Третейский суд", 2023, N 1/2)<14> В данном случае судьи Конституционного Суда Российской Федерации, конечно же, понимали проблему, которую В.Д. Зорькин назвал судебными войнами, когда суды общей и специальных юрисдикций видят в деятельности конституционных судов вторжение в сферу своей компетенции (Зорькин В.Д. Указ. соч. С. 17). Взвешенный подход Конституционного Суда Российской Федерации в том и состоял, что ему удалось избежать судебной войны, которая навязывалась ему Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации (см., например: Иванов М. Антон Иванов разветвил судебную власть. Глава ВАС рассказал Думе о том, как обеспечить невмешательство КС в вопросы других судов // Коммерсантъ. 05.04.2013: https://www.kommersant.ru/doc/2162215 (дата посещения: 27.01.2024)). Проявилось это, помимо прочего, и в том, каким образом Конституционный Суд Российской Федерации обосновал Постановление N 10-П и Постановление N 30-П. В этом смысле с точки зрения глобальных нужд государственной политики, которая должна обеспечивать устойчивость различных ветвей государственной власти, упразднение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации как органа, утратившего представления о пределах своего усмотрения и впавшего в безграничную дискрецию, видимо, было объективной необходимостью.
Путеводитель по налогам. Практическое пособие по налоговым проверкамВместе с тем арбитражные суды Российской Федерации и после упразднения ВАС РФ могут в своих решениях ссылаться на сохранившие силу постановления Пленума ВАС РФ по вопросам судебной практики и постановления Президиума ВАС РФ. Кроме того, они могут ссылаться на постановления Пленума Верховного Суда РФ по вопросам судебной практики и постановления Президиума Верховного Суда РФ. Такие выводы можно сделать из анализа положения абз. 8 ч. 4 ст. 170 АПК РФ.
Статья: Подведомственность дел арбитражным судам и судам общей юрисдикции: незакрытая дискуссия
(Гнатко Д.С., Гнатко Е.А., Мариненко О.И.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 2)Пленум ВС РФ в Постановлении N 30 от 3 октября 2017 г. <7> приводит довод о том, что институт подведомственности был введен в шестидесятые годы для разграничения полномочий судов и других органов, "впоследствии этот механизм распределения юрисдикционных полномочий был воспринят современной судебной системой России" <8>. С упразднением Высшего Арбитражного Суда РФ, по мнению Верховного Суда РФ и законодателя, возникла единая судебная система, и надобность в термине "подведомственность" отпала.
(Гнатко Д.С., Гнатко Е.А., Мариненко О.И.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 2)Пленум ВС РФ в Постановлении N 30 от 3 октября 2017 г. <7> приводит довод о том, что институт подведомственности был введен в шестидесятые годы для разграничения полномочий судов и других органов, "впоследствии этот механизм распределения юрисдикционных полномочий был воспринят современной судебной системой России" <8>. С упразднением Высшего Арбитражного Суда РФ, по мнению Верховного Суда РФ и законодателя, возникла единая судебная система, и надобность в термине "подведомственность" отпала.