Управление муниципального имущества города Пензы
Подборка наиболее важных документов по запросу Управление муниципального имущества города Пензы (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2023 N 11АП-14939/2023 по делу N А49-420/2023
Требование: О признании незаконными результатов проверки и предписания надзорного органа в сфере природопользования об устранении выявленных нарушений.
Решение: Требование удовлетворено.Данные обстоятельства свидетельствуют, что административный орган в нарушение части 5 статьи 200 АПК РФ не представил в суд доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях Управления муниципального имущества города Пензы вменяемого нарушения в части превышения нормативов предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ.
Требование: О признании незаконными результатов проверки и предписания надзорного органа в сфере природопользования об устранении выявленных нарушений.
Решение: Требование удовлетворено.Данные обстоятельства свидетельствуют, что административный орган в нарушение части 5 статьи 200 АПК РФ не представил в суд доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях Управления муниципального имущества города Пензы вменяемого нарушения в части превышения нормативов предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике: Общие положения об аренде.
Обязан ли арендатор оплачивать пользование земельным участком по договору аренды после снятия этого участка с кадастрового учета
(КонсультантПлюс, 2025)"...Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Пензы (правопреемником которого является управление) (арендодатель) и Семеновой Е.А. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 23.01.2009 N 18/09, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок, кадастровый номер 58:29:01006001:256, площадью 1 117 кв. м, находящийся по адресу: г. Пенза, пр. Титова, д. 3, для организации погрузочно-разгрузочных работ и подъезда к рампе склада.
Обязан ли арендатор оплачивать пользование земельным участком по договору аренды после снятия этого участка с кадастрового учета
(КонсультантПлюс, 2025)"...Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Пензы (правопреемником которого является управление) (арендодатель) и Семеновой Е.А. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 23.01.2009 N 18/09, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок, кадастровый номер 58:29:01006001:256, площадью 1 117 кв. м, находящийся по адресу: г. Пенза, пр. Титова, д. 3, для организации погрузочно-разгрузочных работ и подъезда к рампе склада.
Путеводитель по судебной практике: Общие положения об аренде.
Вправе ли собственник взыскать неосновательное обогащение с лица, которое без основания использовало имущество, переданное унитарному предприятию или учреждению по договору аренды
(КонсультантПлюс, 2025)Между тем, принимая судебные акты о взыскании суммы неосновательного обогащения, суд как первой, так и апелляционной инстанции сделал ошибочный вывод о том, что Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Пензы не имеет права на взыскание всей суммы неосновательного обогащения - 167241 руб. 90 коп.
Вправе ли собственник взыскать неосновательное обогащение с лица, которое без основания использовало имущество, переданное унитарному предприятию или учреждению по договору аренды
(КонсультантПлюс, 2025)Между тем, принимая судебные акты о взыскании суммы неосновательного обогащения, суд как первой, так и апелляционной инстанции сделал ошибочный вывод о том, что Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Пензы не имеет права на взыскание всей суммы неосновательного обогащения - 167241 руб. 90 коп.
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 24.04.2025 N 17-П
"По делу о проверке конституционности подпункта 9 пункта 2 статьи 3, пункта 4 статьи 5, подпункта 2 пункта 1 и пункта 5 статьи 13 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" в связи с жалобой гражданки В.П. Балябиной"1.1. 18 октября 2019 года управление муниципального имущества города Пензы (далее - УМИ города Пензы) дало муниципальному унитарному предприятию "Специализированное бюро по коммунальному обслуживанию населения г. Пензы" (далее - МУП "Спецбюро") согласие на продажу нежилого помещения, закрепленного за этим унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения, путем проведения аукциона.
"По делу о проверке конституционности подпункта 9 пункта 2 статьи 3, пункта 4 статьи 5, подпункта 2 пункта 1 и пункта 5 статьи 13 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" в связи с жалобой гражданки В.П. Балябиной"1.1. 18 октября 2019 года управление муниципального имущества города Пензы (далее - УМИ города Пензы) дало муниципальному унитарному предприятию "Специализированное бюро по коммунальному обслуживанию населения г. Пензы" (далее - МУП "Спецбюро") согласие на продажу нежилого помещения, закрепленного за этим унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения, путем проведения аукциона.
<Письмо> МНС РФ от 18.02.2003 N ШС-6-14/205
"О Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.08.2002 N 11351/01, от 17.09.2002 N 1791/02, от 17.09.2002 N 5375/02, от 08.10.2002 N 11695/01, от 15.10.2002 N 4795/02, от 22.10.2002 N 7358/02, от 10.12.2002 N 5378/02, от 17.12.2002 N 11259/02"
(вместе с Постановлениями Президиума ВАС РФ от 27.08.2002 N 11351/01, от 17.09.2002 N 1791/02, от 17.09.2002 N 5375/02, от 08.10.2002 N 11695/01, от 15.10.2002 N 4795/02, от 22.10.2002 N 7358/02, от 10.12.2002 N 5378/02, от 17.12.2002 N 11259/02)Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, право аренды на соответствующий земельный участок при передаче истцу имущества в аренду договором не определено. По сообщению Комитета по управлению муниципальным имуществом города Пензы (арендодателя), не оспариваемому истцом, арендная плата за имущество не содержит земельной составляющей.
"О Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.08.2002 N 11351/01, от 17.09.2002 N 1791/02, от 17.09.2002 N 5375/02, от 08.10.2002 N 11695/01, от 15.10.2002 N 4795/02, от 22.10.2002 N 7358/02, от 10.12.2002 N 5378/02, от 17.12.2002 N 11259/02"
(вместе с Постановлениями Президиума ВАС РФ от 27.08.2002 N 11351/01, от 17.09.2002 N 1791/02, от 17.09.2002 N 5375/02, от 08.10.2002 N 11695/01, от 15.10.2002 N 4795/02, от 22.10.2002 N 7358/02, от 10.12.2002 N 5378/02, от 17.12.2002 N 11259/02)Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, право аренды на соответствующий земельный участок при передаче истцу имущества в аренду договором не определено. По сообщению Комитета по управлению муниципальным имуществом города Пензы (арендодателя), не оспариваемому истцом, арендная плата за имущество не содержит земельной составляющей.
Путеводитель по судебной практике: Общие положения об аренде.
Применяются ли правила определения арендной платы для федеральных земель к договорам аренды земель субъектов РФ, муниципальных образований и неразграниченных земель
(КонсультантПлюс, 2025)"...Управление муниципального имущества администрации города Пензы (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Т-Строй" (далее - ответчик) о взыскании 8 219 791 руб. 50 коп., из которых 8 207 831 руб. 52 коп. задолженности по арендной плате за период с апреля 2014 года по май 2015 года, 11 959 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.03.2015 по 18.05.2015.
Применяются ли правила определения арендной платы для федеральных земель к договорам аренды земель субъектов РФ, муниципальных образований и неразграниченных земель
(КонсультантПлюс, 2025)"...Управление муниципального имущества администрации города Пензы (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Т-Строй" (далее - ответчик) о взыскании 8 219 791 руб. 50 коп., из которых 8 207 831 руб. 52 коп. задолженности по арендной плате за период с апреля 2014 года по май 2015 года, 11 959 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.03.2015 по 18.05.2015.
Путеводитель по судебной практике: Возмездное оказание услуг.
Регулируются ли отношения по договору о размещении линий связи в домах или на опорах электрических сетей нормами о возмездном оказании услуг
(КонсультантПлюс, 2025)Из представленных доказательств следует, что истец владеет воздушными линиями 0,4 кВ на основании договора аренды N 25, заключенного 11.02.2004 с муниципальным образованием город Пенза в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города Пензы.
Регулируются ли отношения по договору о размещении линий связи в домах или на опорах электрических сетей нормами о возмездном оказании услуг
(КонсультантПлюс, 2025)Из представленных доказательств следует, что истец владеет воздушными линиями 0,4 кВ на основании договора аренды N 25, заключенного 11.02.2004 с муниципальным образованием город Пенза в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города Пензы.