Управление делами губернатора и правительства Челябинской области
Подборка наиболее важных документов по запросу Управление делами губернатора и правительства Челябинской области (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 28.12.2022 N 309-ЭС22-24433 по делу N А76-2451/2018
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании задолженности за фактически оказанные услуги по передаче тепловой энергии в горячей воде.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено частично, поскольку передача ресурса подтверждена актами приема-передачи, полезный отпуск тепловой энергии определен балансовым методом, объем потерь тепловой энергии по сетям, учтенный при тарифном регулировании, не превышает установленные нормативные технологические потери, расчет потерь в сетях произведен экспертом, взыскиваемая сумма определена с учетом принятого судом заявления заказчика о проведении сальдирования взаимных расчетов.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Тепловые сети", закрытое акционерное общество "Теплосервис", временный управляющий Ларионов Ростислав Алексеевич, Министерство тарифного регулирования и энергетики Челябинской области, временный управляющий Руткевич Илья Игоревич, муниципальное образование "город Троицк" Челябинской области в лице администрации города Троицка Челябинской области, публичное акционерное общество "ОГК-2"-Троицкая ГРЭС в лице филиала публичного акционерного общества "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии", Челябинская область в лице Управления делами Губернатора и Правительства Челябинской области.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании задолженности за фактически оказанные услуги по передаче тепловой энергии в горячей воде.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено частично, поскольку передача ресурса подтверждена актами приема-передачи, полезный отпуск тепловой энергии определен балансовым методом, объем потерь тепловой энергии по сетям, учтенный при тарифном регулировании, не превышает установленные нормативные технологические потери, расчет потерь в сетях произведен экспертом, взыскиваемая сумма определена с учетом принятого судом заявления заказчика о проведении сальдирования взаимных расчетов.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Тепловые сети", закрытое акционерное общество "Теплосервис", временный управляющий Ларионов Ростислав Алексеевич, Министерство тарифного регулирования и энергетики Челябинской области, временный управляющий Руткевич Илья Игоревич, муниципальное образование "город Троицк" Челябинской области в лице администрации города Троицка Челябинской области, публичное акционерное общество "ОГК-2"-Троицкая ГРЭС в лице филиала публичного акционерного общества "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии", Челябинская область в лице Управления делами Губернатора и Правительства Челябинской области.
Определение Верховного Суда РФ от 18.12.2020 N 309-ЭС20-19810 по делу N А76-7605/2019
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании задолженности по государственному контракту на оказание услуг по диагностике, техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств, пени.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности подтверждено, согласно заключению судебной экспертизы установленные шины соответствуют условиям контракта по техническим параметрам, при этом шин с указанным в контракте обозначением не существует, оснований для применения среднерыночной стоимости шин не имеется с учетом их соответствия контракту.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу Управления делами Губернатора и Правительства Челябинской области на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2020, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.08.2020 по делу N А76-7605/2019 Арбитражного суда Челябинской области
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании задолженности по государственному контракту на оказание услуг по диагностике, техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств, пени.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности подтверждено, согласно заключению судебной экспертизы установленные шины соответствуют условиям контракта по техническим параметрам, при этом шин с указанным в контракте обозначением не существует, оснований для применения среднерыночной стоимости шин не имеется с учетом их соответствия контракту.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу Управления делами Губернатора и Правительства Челябинской области на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2020, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.08.2020 по делу N А76-7605/2019 Арбитражного суда Челябинской области
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Административно-правовой механизм реализации права граждан на обращения в органы государственной власти в Уральском федеральном округе: особенности правового регулирования
(Калашников С.В.)
("Административное и муниципальное право", 2021, N 3)Анализ указанных правовых норм позволил разделить их на четыре группы в зависимости от того, каким нормативным правовым или правовым актом они закреплены. Так, первую группу составляют нормы, установленные высшими законами субъектов РФ - конституциями (уставами) субъектов РФ, в части, касающейся закрепления самого права на обращения (см., например, ст. 62 Устава Курганской области [32], ст. 9 Устава (Основного Закона) Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - ЯНАО)) [31]. Вторую группу составляют нормы, содержащиеся в законах субъектов РФ об обращениях граждан (см., например, Закон ЯНАО от 02.09.2017 N 60-ЗАО "О дополнительных гарантиях права граждан на обращение в Ямало-Ненецком автономном округе" (далее - Закон ЯНАО) [9], Закон Курганской области от 06.12.2006 N 203 "О порядке рассмотрения обращений граждан в Курганской области" (далее - Закон Курганской области) [6]. Третья группа состоит из нормативных правовых актов органов государственной власти и высших должностных лиц субъектов РФ (см., например, Постановление Правительства Тюменской области от 27.12.2019 N 550-п "Об особенностях рассмотрения обращений граждан в исполнительных органах государственной власти Тюменской области" [22], распоряжение заместителя Губернатора - руководителя Аппарата Губернатора и Правительства Челябинской области от 01.10.2018 N 102/1 "Об утверждении Порядка организации рассмотрения обращений граждан в Аппарате Губернатора и Правительства Челябинской области" [27], Приказ Управления делами Губернатора Свердловской области и Правительства Свердловской области от 16.07.2015 N 99 "Об утверждении Положения об организации работы по рассмотрению обращений граждан в Управлении делами Губернатора Свердловской области и Правительства Свердловской области" [25]).
(Калашников С.В.)
("Административное и муниципальное право", 2021, N 3)Анализ указанных правовых норм позволил разделить их на четыре группы в зависимости от того, каким нормативным правовым или правовым актом они закреплены. Так, первую группу составляют нормы, установленные высшими законами субъектов РФ - конституциями (уставами) субъектов РФ, в части, касающейся закрепления самого права на обращения (см., например, ст. 62 Устава Курганской области [32], ст. 9 Устава (Основного Закона) Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - ЯНАО)) [31]. Вторую группу составляют нормы, содержащиеся в законах субъектов РФ об обращениях граждан (см., например, Закон ЯНАО от 02.09.2017 N 60-ЗАО "О дополнительных гарантиях права граждан на обращение в Ямало-Ненецком автономном округе" (далее - Закон ЯНАО) [9], Закон Курганской области от 06.12.2006 N 203 "О порядке рассмотрения обращений граждан в Курганской области" (далее - Закон Курганской области) [6]. Третья группа состоит из нормативных правовых актов органов государственной власти и высших должностных лиц субъектов РФ (см., например, Постановление Правительства Тюменской области от 27.12.2019 N 550-п "Об особенностях рассмотрения обращений граждан в исполнительных органах государственной власти Тюменской области" [22], распоряжение заместителя Губернатора - руководителя Аппарата Губернатора и Правительства Челябинской области от 01.10.2018 N 102/1 "Об утверждении Порядка организации рассмотрения обращений граждан в Аппарате Губернатора и Правительства Челябинской области" [27], Приказ Управления делами Губернатора Свердловской области и Правительства Свердловской области от 16.07.2015 N 99 "Об утверждении Положения об организации работы по рассмотрению обращений граждан в Управлении делами Губернатора Свердловской области и Правительства Свердловской области" [25]).
Нормативные акты
Решение Челябинского УФАС России от 15.11.2022 N 074/06/105-3091/2022 по делу N 604-ж/2022
Обстоятельства: По мнению Заявителя, Заказчик отказался заключить с победителем закупки контракт по причине предоставления обеспечения исполнения контракта в меньшей сумме, чем требовалось по результатам осуществленного аукциона с учетом снижения цены контракта.
Решение: Признать жалобу необоснованной.Комиссия Челябинского УФАС России, отмечает действия Управления делами Губернатора и Правительства Челябинской области по признанию ИП Ц.М. уклонившимся от заключения контракта надлежащим исполнением требований законодательства о контрактной системе, поскольку при подписании индивидуальным предпринимателем проекта контракта, направленного заказчиком, обеспечение исполнения контракта, соответствующее требованиям извещения о закупке и Закона о контрактной системе, не представлено.
Обстоятельства: По мнению Заявителя, Заказчик отказался заключить с победителем закупки контракт по причине предоставления обеспечения исполнения контракта в меньшей сумме, чем требовалось по результатам осуществленного аукциона с учетом снижения цены контракта.
Решение: Признать жалобу необоснованной.Комиссия Челябинского УФАС России, отмечает действия Управления делами Губернатора и Правительства Челябинской области по признанию ИП Ц.М. уклонившимся от заключения контракта надлежащим исполнением требований законодательства о контрактной системе, поскольку при подписании индивидуальным предпринимателем проекта контракта, направленного заказчиком, обеспечение исполнения контракта, соответствующее требованиям извещения о закупке и Закона о контрактной системе, не представлено.