Уплата земельного налога бюджетными учреждениями
Подборка наиболее важных документов по запросу Уплата земельного налога бюджетными учреждениями (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 391 "Порядок определения налоговой базы" главы 31 "Земельный налог" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Государственное бюджетное учреждение оспорило доначисление земельного налога за 2022 год. Учреждение исчислило и уплатило земельный налог исходя из кадастровой стоимости земельного участка согласно выписке из ЕГРН от 13.01.2022. При этом налогоплательщик ежеквартально получал актуальную информацию о кадастровой стоимости земельного участка, которая в течение 2022 года оставалась неизменной. В 2023 году налогоплательщик получил от инспекции сообщение о наличии недоимки по земельному налогу за 2022 год. Налоговый орган указывал, что расхождения в сумме налога связаны с тем, что исчисление земельного налога произведено инспекцией исходя из более высокой кадастровой стоимости, указанной в акте об утверждении кадастровой стоимости от 15.11.2021, полученном от Росреестра в 2023 году. Поясняя сложившуюся ситуацию, Роскадастр указал, что из-за технических особенностей программного продукта ФГИС ЕГРН внесение сведений о кадастровой стоимости земельного участка не было осуществлено своевременно, сведения были внесены только 07.12.2022. Суд указал, что при расчете налоговой базы исходя из данных, полученных из ЕГРН, у учреждения не было оснований полагать, что кадастровая стоимость земельного участка, содержащаяся в ЕГРН, не могла быть использована при исчислении налога. Налоговая база, сформированная на основании полученных из ЕГРН сведений по состоянию на 1 января налогового периода, по смыслу налогового законодательства является единственно верной, применяется на протяжении всего налогового периода. Несвоевременное внесение уполномоченной организацией сведений в ЕГРН не может служить основанием для перерасчета налоговой базы в течение и по окончании налогового периода. Суд признал неправомерным доначисление земельного налога.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Государственное бюджетное учреждение оспорило доначисление земельного налога за 2022 год. Учреждение исчислило и уплатило земельный налог исходя из кадастровой стоимости земельного участка согласно выписке из ЕГРН от 13.01.2022. При этом налогоплательщик ежеквартально получал актуальную информацию о кадастровой стоимости земельного участка, которая в течение 2022 года оставалась неизменной. В 2023 году налогоплательщик получил от инспекции сообщение о наличии недоимки по земельному налогу за 2022 год. Налоговый орган указывал, что расхождения в сумме налога связаны с тем, что исчисление земельного налога произведено инспекцией исходя из более высокой кадастровой стоимости, указанной в акте об утверждении кадастровой стоимости от 15.11.2021, полученном от Росреестра в 2023 году. Поясняя сложившуюся ситуацию, Роскадастр указал, что из-за технических особенностей программного продукта ФГИС ЕГРН внесение сведений о кадастровой стоимости земельного участка не было осуществлено своевременно, сведения были внесены только 07.12.2022. Суд указал, что при расчете налоговой базы исходя из данных, полученных из ЕГРН, у учреждения не было оснований полагать, что кадастровая стоимость земельного участка, содержащаяся в ЕГРН, не могла быть использована при исчислении налога. Налоговая база, сформированная на основании полученных из ЕГРН сведений по состоянию на 1 января налогового периода, по смыслу налогового законодательства является единственно верной, применяется на протяжении всего налогового периода. Несвоевременное внесение уполномоченной организацией сведений в ЕГРН не может служить основанием для перерасчета налоговой базы в течение и по окончании налогового периода. Суд признал неправомерным доначисление земельного налога.
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 46 "Взыскание задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках, а также за счет его электронных денежных средств" НК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Как указал суд, признавая позицию ИФНС правомерной, земельный участок, необходимый для выполнения бюджетным учреждением своих уставных задач, предоставлен ему на праве постоянного (бессрочного) пользования, соответственно, учреждение является плательщиком земельного налога. Соответственно, ему обоснованно начислена к уплате недоимка по данному налогу.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Как указал суд, признавая позицию ИФНС правомерной, земельный участок, необходимый для выполнения бюджетным учреждением своих уставных задач, предоставлен ему на праве постоянного (бессрочного) пользования, соответственно, учреждение является плательщиком земельного налога. Соответственно, ему обоснованно начислена к уплате недоимка по данному налогу.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Плательщики земельного налога
(КонсультантПлюс, 2025)Платите земельный налог даже в том случае, если вы применяете спецрежимы: ЕСХН, УСН или ПСН. Они от уплаты земельного налога не освобождают. Это следует из п. 3 ст. 346.1, п. п. 2, 3 ст. 346.11, п. п. 10 - 12 ст. 346.43 НК РФ.
(КонсультантПлюс, 2025)Платите земельный налог даже в том случае, если вы применяете спецрежимы: ЕСХН, УСН или ПСН. Они от уплаты земельного налога не освобождают. Это следует из п. 3 ст. 346.1, п. п. 2, 3 ст. 346.11, п. п. 10 - 12 ст. 346.43 НК РФ.
Нормативные акты
Разъяснения Госналогслужбы РФ от 08.02.1993 N ВГ-6-02/69
"По отдельным вопросам платы за землю"3. Освобождаются ли от уплаты земельного налога бюджетные учреждения Минсоцзащиты России (дома-интернаты для престарелых и инвалидов, дома-интернаты для малолетних инвалидов и др.)?
"По отдельным вопросам платы за землю"3. Освобождаются ли от уплаты земельного налога бюджетные учреждения Минсоцзащиты России (дома-интернаты для престарелых и инвалидов, дома-интернаты для малолетних инвалидов и др.)?
Решение Верховного Суда РФ от 28.11.2019 N АКПИ19-786
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующими методических указаний о государственной кадастровой оценке, утв. Приказом Минэкономразвития России от 12.05.2017 N 226>Общество с ограниченной ответственностью "Союз", общество с ограниченной ответственностью "Содружество", общество с ограниченной ответственностью "Русский аукцион недвижимости", К. обратились в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании не действующими Указаний в той части, в которой они не раскрывают методы определения кадастровой стоимости для случая, когда фактическая деятельность на земельном участке не соответствует целевому назначению (правовому режиму) земельного участка; не раскрывают методы определения фактического (текущего) использования объекта недвижимости и методы отнесения определенного фактического (текущего) использования объекта недвижимости к оценочной группе; вводят понятие "требования к использованию объекта недвижимости", не раскрывая само понятие и методы применения данного понятия к процедуре определения фактического (текущего) использования объекта недвижимости; не раскрывают цели и методы дополнительного анализа в отношении возможного будущего сельскохозяйственного использования земельных участков сегмента "Сельскохозяйственное использование"; допускают при определении фактического (текущего) использования земельного участка и отнесении его к оценочной группе значительную свободу усмотрения, что позволяет правоприменителю учитывать нормативные акты градостроительного зонирования, документацию по планировке территории, градостроительные планы земельных участков, сведения Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) об ограничении (обременении) участка, акты о включении земельного участка в перечень изымаемых для государственных нужд, иные документы и сведения, не связанные с фактической деятельностью на земельных участках, в целях определения такого фактического (текущего) использования земельного участка, которое дает возможность отнесения земельного участка к оценочной группе, обеспечивающей земельному участку максимальную кадастровую стоимость, то есть совершать действия, направленные на формирование максимальной налоговой базы для уплаты земельного налога, без учета существующей фактической деятельности на земельных участках, ссылаясь на то, что в оспариваемой части Указания не соответствуют статьям 3, 390 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), части 1 статьи 1, части 2 статьи 6, части 3 статьи 17, статьям 19 и 57 Конституции Российской Федерации, поскольку, являясь нормативным правовым актом, связанным с формированием налоговой базы по земельному налогу на основании определения кадастровой стоимости земельного участка и относящимся в связи с этим к законодательству о налогах и сборах, не содержат предписаний о необходимости применения положений, закрепленных в статье 3 НК РФ, и не отвечают принципу формальной определенности. Как указывают административные истцы, оспариваемый нормативный правовой акт в пункте 1.2 вводит понятие "фактическое разрешенное использование", которое приравнивается к фактическому (текущему) использованию объекта недвижимости, не противоречащему установленным требованиям к использованию объекта недвижимости, но для случая, когда фактическая деятельность на земельном участке не соответствует целевому назначению (правовому режиму) земельного участка, порядок определения его кадастровой стоимости не предусматривает и не раскрывает, что именно подразумевается под установленными требованиями и кем могут быть установлены эти требования. Весьма широкое понятие "требования к использованию объекта недвижимости", по мнению административных истцов, позволяет правоприменителю при определении фактического (текущего) использования земельного участка и отнесении его к оценочной группе учитывать сведения, внесенные в ЕГРН об ограничении (обременении) участка в виде права прохода и проезда, сведения актов о включении земельного участка в перечень изымаемых земельных участков для государственных нужд, что приводит к свободе усмотрения правоприменителя. Предписывая при определении вида использования земельного участка и отнесении его к оценочной группе основываться на фактическом (текущем) использовании объекта недвижимости, не противоречащем установленным требованиям к его использованию, методы определения фактического (текущего) использования объекта недвижимости Указания не содержат. Также административные истцы считают, что Указания не предусматривают положений о том, каким образом при определении кадастровой стоимости земельных участков сегмента "Сельскохозяйственное использование" проводится дополнительный анализ в отношении возможного будущего сельскохозяйственного использования земельных участков, указанный в пункте 9.2.2.1, как именно этот анализ может оказывать влияние на определение фактического (текущего) использования земельного участка сегмента "Сельскохозяйственное использование" и отнесение его к оценочной группе. При этом, по мнению административных истцов, учет будущего (то есть потенциально возможного) использования земельных участков сегмента "Сельскохозяйственное использование" не отвечает конституционному принципу равенства. Правоприменитель при определении кадастровой стоимости земельного участка учитывает документы территориального планирования и градостроительного зонирования, руководствуясь предписаниями Указаний принимать в целях определения кадастровой стоимости вид разрешенного использования, который обеспечивает земельному участку максимальную рыночную стоимость. Свобода усмотрения правоприменителя при проведении кадастровой оценки приводит к возможности отнесения земельного участка к оценочной группе, которая обеспечивает земельному участку максимальную кадастровую стоимость, что соответственно формирует максимальную налоговую базу для уплаты земельного налога и затрагивает права административных истцов как налогоплательщиков.
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующими методических указаний о государственной кадастровой оценке, утв. Приказом Минэкономразвития России от 12.05.2017 N 226>Общество с ограниченной ответственностью "Союз", общество с ограниченной ответственностью "Содружество", общество с ограниченной ответственностью "Русский аукцион недвижимости", К. обратились в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании не действующими Указаний в той части, в которой они не раскрывают методы определения кадастровой стоимости для случая, когда фактическая деятельность на земельном участке не соответствует целевому назначению (правовому режиму) земельного участка; не раскрывают методы определения фактического (текущего) использования объекта недвижимости и методы отнесения определенного фактического (текущего) использования объекта недвижимости к оценочной группе; вводят понятие "требования к использованию объекта недвижимости", не раскрывая само понятие и методы применения данного понятия к процедуре определения фактического (текущего) использования объекта недвижимости; не раскрывают цели и методы дополнительного анализа в отношении возможного будущего сельскохозяйственного использования земельных участков сегмента "Сельскохозяйственное использование"; допускают при определении фактического (текущего) использования земельного участка и отнесении его к оценочной группе значительную свободу усмотрения, что позволяет правоприменителю учитывать нормативные акты градостроительного зонирования, документацию по планировке территории, градостроительные планы земельных участков, сведения Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) об ограничении (обременении) участка, акты о включении земельного участка в перечень изымаемых для государственных нужд, иные документы и сведения, не связанные с фактической деятельностью на земельных участках, в целях определения такого фактического (текущего) использования земельного участка, которое дает возможность отнесения земельного участка к оценочной группе, обеспечивающей земельному участку максимальную кадастровую стоимость, то есть совершать действия, направленные на формирование максимальной налоговой базы для уплаты земельного налога, без учета существующей фактической деятельности на земельных участках, ссылаясь на то, что в оспариваемой части Указания не соответствуют статьям 3, 390 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), части 1 статьи 1, части 2 статьи 6, части 3 статьи 17, статьям 19 и 57 Конституции Российской Федерации, поскольку, являясь нормативным правовым актом, связанным с формированием налоговой базы по земельному налогу на основании определения кадастровой стоимости земельного участка и относящимся в связи с этим к законодательству о налогах и сборах, не содержат предписаний о необходимости применения положений, закрепленных в статье 3 НК РФ, и не отвечают принципу формальной определенности. Как указывают административные истцы, оспариваемый нормативный правовой акт в пункте 1.2 вводит понятие "фактическое разрешенное использование", которое приравнивается к фактическому (текущему) использованию объекта недвижимости, не противоречащему установленным требованиям к использованию объекта недвижимости, но для случая, когда фактическая деятельность на земельном участке не соответствует целевому назначению (правовому режиму) земельного участка, порядок определения его кадастровой стоимости не предусматривает и не раскрывает, что именно подразумевается под установленными требованиями и кем могут быть установлены эти требования. Весьма широкое понятие "требования к использованию объекта недвижимости", по мнению административных истцов, позволяет правоприменителю при определении фактического (текущего) использования земельного участка и отнесении его к оценочной группе учитывать сведения, внесенные в ЕГРН об ограничении (обременении) участка в виде права прохода и проезда, сведения актов о включении земельного участка в перечень изымаемых земельных участков для государственных нужд, что приводит к свободе усмотрения правоприменителя. Предписывая при определении вида использования земельного участка и отнесении его к оценочной группе основываться на фактическом (текущем) использовании объекта недвижимости, не противоречащем установленным требованиям к его использованию, методы определения фактического (текущего) использования объекта недвижимости Указания не содержат. Также административные истцы считают, что Указания не предусматривают положений о том, каким образом при определении кадастровой стоимости земельных участков сегмента "Сельскохозяйственное использование" проводится дополнительный анализ в отношении возможного будущего сельскохозяйственного использования земельных участков, указанный в пункте 9.2.2.1, как именно этот анализ может оказывать влияние на определение фактического (текущего) использования земельного участка сегмента "Сельскохозяйственное использование" и отнесение его к оценочной группе. При этом, по мнению административных истцов, учет будущего (то есть потенциально возможного) использования земельных участков сегмента "Сельскохозяйственное использование" не отвечает конституционному принципу равенства. Правоприменитель при определении кадастровой стоимости земельного участка учитывает документы территориального планирования и градостроительного зонирования, руководствуясь предписаниями Указаний принимать в целях определения кадастровой стоимости вид разрешенного использования, который обеспечивает земельному участку максимальную рыночную стоимость. Свобода усмотрения правоприменителя при проведении кадастровой оценки приводит к возможности отнесения земельного участка к оценочной группе, которая обеспечивает земельному участку максимальную кадастровую стоимость, что соответственно формирует максимальную налоговую базу для уплаты земельного налога и затрагивает права административных истцов как налогоплательщиков.
Готовое решение: Как рассчитать авансовые платежи по земельному налогу
(КонсультантПлюс, 2025)Как рассчитать авансовые платежи по земельному налогу
(КонсультантПлюс, 2025)Как рассчитать авансовые платежи по земельному налогу
Статья: Заполнение платежного поручения на перечисление ЕНП
(Зарипова М.)
("Учреждения здравоохранения: бухгалтерский учет и налогообложение", 2023, N 3)Расходы учреждения на уплату налога на имущество организаций и земельного налога отражаются по КВР 851 "Уплата налога на имущество организаций и земельного налога" и подстатье 291 "Налоги, пошлины и сборы" КОСГУ (п. 53.8.6.1 Порядка N 82н, п. 10.9.1 Порядка N 209н).
(Зарипова М.)
("Учреждения здравоохранения: бухгалтерский учет и налогообложение", 2023, N 3)Расходы учреждения на уплату налога на имущество организаций и земельного налога отражаются по КВР 851 "Уплата налога на имущество организаций и земельного налога" и подстатье 291 "Налоги, пошлины и сборы" КОСГУ (п. 53.8.6.1 Порядка N 82н, п. 10.9.1 Порядка N 209н).
Статья: Земля в аренде и в оперативном управлении в 2023 году
(Артемова И.В.)
("Советник в сфере образования", 2023, N 2)От уплаты земельного налога освобождаются:
(Артемова И.В.)
("Советник в сфере образования", 2023, N 2)От уплаты земельного налога освобождаются:
Готовое решение: Какие организации освобождены от уплаты земельного налога
(КонсультантПлюс, 2025)Какие организации освобождены от уплаты земельного налога
(КонсультантПлюс, 2025)Какие организации освобождены от уплаты земельного налога
Готовое решение: Как организации-дарителю учесть при налогообложении операции по договору дарения
(КонсультантПлюс, 2025)Если платите налог на имущество, транспортный или земельный налоги и дарите физлицу соответствующие объекты, то порядок расчета этих налогов будет такой же, как при дарении другой организации.
(КонсультантПлюс, 2025)Если платите налог на имущество, транспортный или земельный налоги и дарите физлицу соответствующие объекты, то порядок расчета этих налогов будет такой же, как при дарении другой организации.
Готовое решение: В какие сроки учреждения уплачивают налоги (авансовые платежи) и страховые взносы
(КонсультантПлюс, 2025)7. Сроки уплаты земельного налога и авансовых платежей учреждениями
(КонсультантПлюс, 2025)7. Сроки уплаты земельного налога и авансовых платежей учреждениями
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Важно в административном исковом заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости либо об оспаривании решений и действий (бездействия) бюджетного учреждения указать сведения о правах и обязанностях административного истца, затрагиваемых кадастровой стоимостью. Как отмечалось ранее, от кадастровой стоимости зависят размер земельного налога, арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, плата за публичный сервитут и другие платежи. Соответственно, изменение кадастровой стоимости в судебном порядке повлечет перерасчет соответственно земельного налога, арендной платы и других платежей, рассчитываемых на основании кадастровой стоимости объектов недвижимости, подлежащих кадастровой оценке.
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Важно в административном исковом заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости либо об оспаривании решений и действий (бездействия) бюджетного учреждения указать сведения о правах и обязанностях административного истца, затрагиваемых кадастровой стоимостью. Как отмечалось ранее, от кадастровой стоимости зависят размер земельного налога, арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, плата за публичный сервитут и другие платежи. Соответственно, изменение кадастровой стоимости в судебном порядке повлечет перерасчет соответственно земельного налога, арендной платы и других платежей, рассчитываемых на основании кадастровой стоимости объектов недвижимости, подлежащих кадастровой оценке.
Ситуация: Как оспорить (уменьшить) кадастровую стоимость квартиры или земельного участка?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется при расчете земельного налога и налога на имущество, арендной платы, выкупной стоимости объекта недвижимости в случае его выкупа из государственной или муниципальной собственности и для иных предусмотренных законодательством целей (п. 1 ст. 391, п. 1 ст. 403 НК РФ; п. 3 ст. 39.4 ЗК РФ; ч. 2 ст. 3 Закона N 237-ФЗ; пп. "а" п. 2 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 N 582).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется при расчете земельного налога и налога на имущество, арендной платы, выкупной стоимости объекта недвижимости в случае его выкупа из государственной или муниципальной собственности и для иных предусмотренных законодательством целей (п. 1 ст. 391, п. 1 ст. 403 НК РФ; п. 3 ст. 39.4 ЗК РФ; ч. 2 ст. 3 Закона N 237-ФЗ; пп. "а" п. 2 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 N 582).