Упк РФ объяснение как доказательство
Подборка наиболее важных документов по запросу Упк РФ объяснение как доказательство (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 144 "Порядок рассмотрения сообщения о преступлении" УПК РФ"Кроме того, в рамках проверки заявления о возбуждении уголовного дела допрос свидетелей не предусмотрен статьей 144 УПК РФ, возможно только получение объяснения, которое не является доказательством, пока не будет оформлен допрос свидетеля в соответствии с нормами УПК РФ."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 276 "Оглашение показаний подсудимого" УПК РФ"Тот факт, что ст. 276 УПК РФ не регулирует вопрос об оглашении показаний умершего подсудимого, в отличие от ст. 281 УПК РФ, которая допускает использование в доказывании показаний умершего свидетеля, объясняется тем, что по смыслу ст. 276 УПК РФ подсудимым может быть только живое лицо."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Природа и процессуальная сущность объяснений, полученных в порядке ст. 144 УПК РФ
(Никифорова Е.Ю., Милицин С.Д.)
("Мировой судья", 2024, N 6)Ключевые слова: уголовное судопроизводство, возбуждение уголовного дела, доследственная проверка, получение объяснений в порядке ст. 144 УПК РФ, доказательства, недопустимые доказательства.
(Никифорова Е.Ю., Милицин С.Д.)
("Мировой судья", 2024, N 6)Ключевые слова: уголовное судопроизводство, возбуждение уголовного дела, доследственная проверка, получение объяснений в порядке ст. 144 УПК РФ, доказательства, недопустимые доказательства.
Статья: К вопросу о возможности использования объяснений в качестве доказательств в уголовном судопроизводстве
(Степаков Д.А.)
("Российский судья", 2023, N 1)Решением проблемы, возможно, могло бы стать включение объяснения в перечень доказательств, регламентированный ст. 74 УПК РФ, что могло бы быть логическим продолжением положений ст. 144 и п. 2 ч. 3 ст. 226.5 УПК РФ. Безусловно, что одного перечисления объяснения в списке доказательств явно недостаточно, поскольку возможность использования доказательства в процессе доказывания должна быть поддержана соответствующими процессуальными гарантиями, иначе она будет носить лишь декларативный характер. Некоторые авторы считают, что "отсутствие при получении объяснения в законе предупреждения об ответственности за дачу ложных показаний лишает объяснения доказательственной силы" <6>. Открытым остается вопрос о возможности применения мер государственного принуждения, в том числе привода, к лицу, вызванному для дачи объяснений, как и вопрос процессуальной формы получения объяснения, в качестве которой возможно предложить использование документов - "объяснений". Однако в отличие от того же протокола допроса, установленного уголовно-процессуальным законом в качестве процессуальной формы получения показаний, объяснения, как документы, содержащие объяснения лиц - участников проверки сообщения о преступлении, не регламентированы УПК РФ. Действительно, закон говорит о получении объяснений, при этом не устанавливает процессуальную форму их получения, в связи с чем в правоприменительной практике встречаются такие документы, как "протокол опроса", представляющий из себя адаптированный к процедуре получения объяснений протокол допроса. Выше мы говорили об объяснении в двух его смыслах и полагаем, что нормативного закрепления в перечне, регламентированном ст. 74 УПК РФ, заслуживают именно объяснения - изложение лицом информации о преступлении, по аналогии с показаниями. Вопрос об отнесении процедуры получения объяснений к категории следственных действий может быть решен положительно, хотя и не имеет столь принципиального значения, поскольку, согласно ч. 1 ст. 86 УПК РФ, собирание доказательств осуществляется не только путем производства следственных действий. О.В. Мичурина отмечает, что "информационная природа стадии возбуждения уголовного дела такова, что ее задачи могут разрешаться и без помощи следственных действий" <7>, что подтверждает тезис об отсутствии необходимости придания процедуре получения объяснений статуса следственного действия.
(Степаков Д.А.)
("Российский судья", 2023, N 1)Решением проблемы, возможно, могло бы стать включение объяснения в перечень доказательств, регламентированный ст. 74 УПК РФ, что могло бы быть логическим продолжением положений ст. 144 и п. 2 ч. 3 ст. 226.5 УПК РФ. Безусловно, что одного перечисления объяснения в списке доказательств явно недостаточно, поскольку возможность использования доказательства в процессе доказывания должна быть поддержана соответствующими процессуальными гарантиями, иначе она будет носить лишь декларативный характер. Некоторые авторы считают, что "отсутствие при получении объяснения в законе предупреждения об ответственности за дачу ложных показаний лишает объяснения доказательственной силы" <6>. Открытым остается вопрос о возможности применения мер государственного принуждения, в том числе привода, к лицу, вызванному для дачи объяснений, как и вопрос процессуальной формы получения объяснения, в качестве которой возможно предложить использование документов - "объяснений". Однако в отличие от того же протокола допроса, установленного уголовно-процессуальным законом в качестве процессуальной формы получения показаний, объяснения, как документы, содержащие объяснения лиц - участников проверки сообщения о преступлении, не регламентированы УПК РФ. Действительно, закон говорит о получении объяснений, при этом не устанавливает процессуальную форму их получения, в связи с чем в правоприменительной практике встречаются такие документы, как "протокол опроса", представляющий из себя адаптированный к процедуре получения объяснений протокол допроса. Выше мы говорили об объяснении в двух его смыслах и полагаем, что нормативного закрепления в перечне, регламентированном ст. 74 УПК РФ, заслуживают именно объяснения - изложение лицом информации о преступлении, по аналогии с показаниями. Вопрос об отнесении процедуры получения объяснений к категории следственных действий может быть решен положительно, хотя и не имеет столь принципиального значения, поскольку, согласно ч. 1 ст. 86 УПК РФ, собирание доказательств осуществляется не только путем производства следственных действий. О.В. Мичурина отмечает, что "информационная природа стадии возбуждения уголовного дела такова, что ее задачи могут разрешаться и без помощи следственных действий" <7>, что подтверждает тезис об отсутствии необходимости придания процедуре получения объяснений статуса следственного действия.
Статья: Суд как субъект доказывания при рассмотрении жалоб в досудебном производстве
(Захарян А.А.)
("Российский судья", 2025, N 4)При этом мы не можем разделить позицию Э.Р. Миргородской, полагающей, что выступления сторон при рассмотрении жалобы по существу целесообразно назвать объяснениями и отнести их к доказательствам <9>. Отметим, что исходя из толкования ст. 74 УПК РФ объяснения не поименованы в качестве уголовно-процессуальных доказательств. Объяснения сторон в большей степени являются обоснованиями их процессуальных позиций, а не доказательствами как таковыми. В отличие, например, от гражданского или арбитражного процесса, предусматривающих в качестве доказательств объяснения лиц, участвующих в деле, данных в соответствии с требованиями ст. 174 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации <10>, ст. 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации <11> соответственно, ч. 4 ст. 125 УПК РФ указывает на обоснование позиции заявителя, доводов поданной им жалобы и заслушивание позиций иных участников судебного заседания.
(Захарян А.А.)
("Российский судья", 2025, N 4)При этом мы не можем разделить позицию Э.Р. Миргородской, полагающей, что выступления сторон при рассмотрении жалобы по существу целесообразно назвать объяснениями и отнести их к доказательствам <9>. Отметим, что исходя из толкования ст. 74 УПК РФ объяснения не поименованы в качестве уголовно-процессуальных доказательств. Объяснения сторон в большей степени являются обоснованиями их процессуальных позиций, а не доказательствами как таковыми. В отличие, например, от гражданского или арбитражного процесса, предусматривающих в качестве доказательств объяснения лиц, участвующих в деле, данных в соответствии с требованиями ст. 174 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации <10>, ст. 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации <11> соответственно, ч. 4 ст. 125 УПК РФ указывает на обоснование позиции заявителя, доводов поданной им жалобы и заслушивание позиций иных участников судебного заседания.