Упк мировые судьи
Подборка наиболее важных документов по запросу Упк мировые судьи (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 196 "Обязательное назначение судебной экспертизы" УПК РФТаким образом, в нарушение требований ст. ст. 196, 283 УПК РФ мировой судья, не разрешив вопрос о необходимости назначения и проведения судебной экспертизы для определения характера и степени вреда здоровью потерпевшей, пришел к незаконному выводу о достаточности собранной доказательственной базы для вынесения судебного решения по делу, связанному с оценкой тяжести вреда здоровью.
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 307 "Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора" УПК РФ"Доводы автора жалобы о необходимости признания протокола судебного заседания мирового судьи Темниковского района Республики Мордовия недопустимым доказательством, так как согласно апелляционному постановлению Темниковского районного суда Республики Мордовия от 13 февраля 2020 года было установлено отсутствие в протоколе судебного заседания сведений о проведении судебного заседания 8 ноября 2019 года, не ставит под сомнение достоверность сведений, содержащихся в нем. Нарушений требований п. 2 ст. 307 УПК РФ мировым судьей не допущено, так как мировой судья сослался в приговоре на указанный протокол в целях проверки доводов стороны защиты о порядке приобщения к материалам уголовного дела оптического диска, представленного из ОГИБДД ММО МВД России "Темниковский", и материалов дела об административном правонарушении в отношении осужденного, а не в качестве доказательства его виновности."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Современная законодательная регламентация института подсудности уголовных дел
(Лантух Н.В.)
("Российский следователь", 2025, N 1)Вероятно, в связи с этим суды нередко нарушают правила подсудности при рассмотрении уголовных дел. Так, приговором Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 19 сентября 2019 г. М. осужден по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб. Кассационным определением приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 19 сентября 2019 г. отменен, уголовное дело направлено на новое судебное рассмотрение в Калининский районный суд в ином составе, со стадии подготовки к судебному заседанию. В Определении суд указал следующее: в соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ и ч. 3 ст. 8 УПК РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Рассмотрение уголовного дела с нарушением правил о подсудности относится к существенным нарушениям уголовно-процессуального закона, так как нарушает основы судопроизводства, последствием которых является процессуальная недействительность самого производства по уголовному делу. В силу ч. 1 ст. 31 УПК РФ мировому судье подсудны уголовные дела о преступлениях, максимальная санкция по которым не превышает трех лет лишения свободы, за исключением отдельных преступлений, перечень которых установлен этой же нормой и не содержит указания на ч. 1 ст. 291.2 УК РФ. Исходя из положений ч. 2 ст. 31 УПК РФ, районному суду подсудны уголовные дела о преступлениях, за исключением уголовных дел, указанных в ч. 1 (в части подсудности уголовных дел мировому судье) и ч. 3 ст. 31 УПК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 34 УПК РФ судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности. В нарушение вышеуказанных требований закона судьей Калининского районного суда Санкт-Петербурга уголовное дело по обвинению М. принято к производству и рассмотрено по существу с вынесением приговора, что противоречит нормам УПК РФ <3>.
(Лантух Н.В.)
("Российский следователь", 2025, N 1)Вероятно, в связи с этим суды нередко нарушают правила подсудности при рассмотрении уголовных дел. Так, приговором Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 19 сентября 2019 г. М. осужден по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб. Кассационным определением приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 19 сентября 2019 г. отменен, уголовное дело направлено на новое судебное рассмотрение в Калининский районный суд в ином составе, со стадии подготовки к судебному заседанию. В Определении суд указал следующее: в соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ и ч. 3 ст. 8 УПК РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Рассмотрение уголовного дела с нарушением правил о подсудности относится к существенным нарушениям уголовно-процессуального закона, так как нарушает основы судопроизводства, последствием которых является процессуальная недействительность самого производства по уголовному делу. В силу ч. 1 ст. 31 УПК РФ мировому судье подсудны уголовные дела о преступлениях, максимальная санкция по которым не превышает трех лет лишения свободы, за исключением отдельных преступлений, перечень которых установлен этой же нормой и не содержит указания на ч. 1 ст. 291.2 УК РФ. Исходя из положений ч. 2 ст. 31 УПК РФ, районному суду подсудны уголовные дела о преступлениях, за исключением уголовных дел, указанных в ч. 1 (в части подсудности уголовных дел мировому судье) и ч. 3 ст. 31 УПК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 34 УПК РФ судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности. В нарушение вышеуказанных требований закона судьей Калининского районного суда Санкт-Петербурга уголовное дело по обвинению М. принято к производству и рассмотрено по существу с вынесением приговора, что противоречит нормам УПК РФ <3>.
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 27.10.2025)Раздел XI. ОСОБЕННОСТИ ПРОИЗВОДСТВА У МИРОВОГО СУДЬИ
(ред. от 27.10.2025)Раздел XI. ОСОБЕННОСТИ ПРОИЗВОДСТВА У МИРОВОГО СУДЬИ
Федеральный закон от 18.12.2001 N 177-ФЗ
(ред. от 31.07.2023)
"О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"Статья 5. В субъектах Российской Федерации, в которых на момент введения в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не созданы должности мировых судей, уголовные дела, отнесенные Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации к подсудности мировых судей, рассматриваются судьями районных судов единолично в порядке, установленном главой 41 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В этих случаях приговор и постановления могут быть обжалованы в кассационном порядке.
(ред. от 31.07.2023)
"О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"Статья 5. В субъектах Российской Федерации, в которых на момент введения в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не созданы должности мировых судей, уголовные дела, отнесенные Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации к подсудности мировых судей, рассматриваются судьями районных судов единолично в порядке, установленном главой 41 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В этих случаях приговор и постановления могут быть обжалованы в кассационном порядке.
Статья: Обвинение у мирового судьи: виды и порядок осуществления
(Гриненко А.В.)
("Мировой судья", 2024, N 10)Заявителю, которому после принятия поданного им документа предоставляется процессуальный статус частного обвинителя (п. 59 ст. 5 УПК РФ), мировой судья предоставляет возможность пользоваться правами, предусмотренными ст. 246 Кодекса, имеющими отношение именно к частному обвинителю.
(Гриненко А.В.)
("Мировой судья", 2024, N 10)Заявителю, которому после принятия поданного им документа предоставляется процессуальный статус частного обвинителя (п. 59 ст. 5 УПК РФ), мировой судья предоставляет возможность пользоваться правами, предусмотренными ст. 246 Кодекса, имеющими отношение именно к частному обвинителю.
"Судебные и правоохранительные органы: курс лекций: в 2 т."
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Загорский Г.И., Попов К.И.)
(под ред. Г.И. Загорского)
("Проспект", 2023)Главой 41 УПК РФ установлен упрощенный по сравнению с общим порядок производства по уголовным делам, подсудным мировому судье. В частности, ст. 321 УПК РФ предусматривает срок начала судебного разбирательства не ранее трех и не позднее 14 суток со дня поступления в суд заявления или уголовного дела.
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Загорский Г.И., Попов К.И.)
(под ред. Г.И. Загорского)
("Проспект", 2023)Главой 41 УПК РФ установлен упрощенный по сравнению с общим порядок производства по уголовным делам, подсудным мировому судье. В частности, ст. 321 УПК РФ предусматривает срок начала судебного разбирательства не ранее трех и не позднее 14 суток со дня поступления в суд заявления или уголовного дела.
Статья: Актуальные вопросы подследственности и подсудности уголовных дел по части 1 ст. 116.1 УК РФ, рассматриваемых в порядке производства по делам частного обвинения
(Барыгина А.А.)
("Российская юстиция", 2024, N 11)Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 27 Постановления Пленума от 29 июня 2010 г. N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" (далее - Постановление Пленума N 17) <7>, "по делам частного обвинения (часть 1 статьи 115, статья 116.1, часть 1 статьи 128.1 УК РФ) в силу части 7 статьи 318 УПК РФ мировой судья или судья гарнизонного военного суда, получив заявление лица, пострадавшего от преступления, выносит постановление о принятии заявления к своему производству". Указанные разъяснения появились в Постановлении Пленума N 17 после внесения в него изменений 16 мая 2017 года <8>.
(Барыгина А.А.)
("Российская юстиция", 2024, N 11)Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 27 Постановления Пленума от 29 июня 2010 г. N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" (далее - Постановление Пленума N 17) <7>, "по делам частного обвинения (часть 1 статьи 115, статья 116.1, часть 1 статьи 128.1 УК РФ) в силу части 7 статьи 318 УПК РФ мировой судья или судья гарнизонного военного суда, получив заявление лица, пострадавшего от преступления, выносит постановление о принятии заявления к своему производству". Указанные разъяснения появились в Постановлении Пленума N 17 после внесения в него изменений 16 мая 2017 года <8>.