Универсальная правоспособность
Подборка наиболее важных документов по запросу Универсальная правоспособность (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Корпоративное право: Правопреемство при реорганизации
(КонсультантПлюс, 2026)К числу таких оснований законодатель относит как юридические факты, связанные с выбытием участвующего в деле лица из процесса в результате прекращения его процессуальной правоспособности, когда речь идет об универсальном правопреемстве (реорганизация юридического лица - статьи 57 и 58 ГК Российской Федерации), так и юридические факты, связанные с выбытием участвующего в деле лица из конкретного материального правоотношения (спорного или установленного судом), т.е. ситуации сингулярного правопреемства (перевод долга, уступка требования и другие случаи перемены лиц в обязательстве).
(КонсультантПлюс, 2026)К числу таких оснований законодатель относит как юридические факты, связанные с выбытием участвующего в деле лица из процесса в результате прекращения его процессуальной правоспособности, когда речь идет об универсальном правопреемстве (реорганизация юридического лица - статьи 57 и 58 ГК Российской Федерации), так и юридические факты, связанные с выбытием участвующего в деле лица из конкретного материального правоотношения (спорного или установленного судом), т.е. ситуации сингулярного правопреемства (перевод долга, уступка требования и другие случаи перемены лиц в обязательстве).
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 46 "Обращение в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц" ГПК РФ"Отменяя определение суда первой инстанции, и разрешая вопрос по существу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что к числу предусмотренных положениями части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для процессуального правопреемства относятся как юридические факты, связанные с выбытием участвующего в деле лица из процесса в результате прекращения его процессуальной правоспособности, когда речь идет об универсальном правопреемстве, так и юридические факты, связанные с выбытием участвующего в деле лица из конкретного материального правоотношения (спорного или установленного судом), т.е. ситуации сингулярного правопреемства, при этом предоставленное МОБО "ОЗПП и ООС "ПРИНЦИПЪ" положениями статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на обращение в суд с иском направлено на защиту прав граждан в данной области общественных правоотношений на безвозмездной основе, основанием для участия в процессе является процессуальная, а не материальная заинтересованность, обусловленная возложенными на организацию в силу закона функциями, в связи с чем заключение 20 декабря 2023 года между МОБО "ОЗПП и ООС "ПРИНЦИПЪ" и АНО Экологический центр "Зеленая метка" договора цессии ни к одному из оснований для гражданского процессуального правопреемства не относится."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Участие предпринимательской группы в правоотношениях несостоятельности (банкротства)
(Шишмарева Т.П.)
("Вестник Санкт-Петербургского государственного университета. Право", 2025, N 4)Можно выделить различные взгляды на правосубъектность предпринимательских объединений. Прежде всего, в предпринимательском праве достаточно давно признают правосубъектность предпринимательских объединений, поскольку они активно участвуют в предпринимательских отношениях. Так, В.А. Лаптев считает, что "предпринимательские объединения не обладают универсальной правоспособностью, т.е. не могут быть участниками любых правоотношений, а могут участвовать лишь в отдельных видах правоотношений в сфере осуществления предпринимательской деятельности (например, антимонопольных, налоговых, инвестиционных" (Лаптев, 2005, 11). По существу, это означает наличие у таких объединений относительной правоспособности, хотя В.А. Лаптев обозначает ее в качестве специальной. Из числа подобных правосубъектных объединений В.А. Лаптев исключает холдинги и договорные объединения на основе совместной деятельности. Об отсутствии правосубъектности у холдингов говорит и Г.В. Цепов (Цепов, 2007, 78). В.С. Белых отмечает, что "субъектами права, в том числе и гражданского, могут быть образования, не обладающие признаками юридического лица" (Белых, 2015, 75). Н.И. Михайлов обосновывал наличие неполной правосубъектности у таких предпринимательских объединений, как финансово-промышленные группы (Михайлов, 2004, 32), участие в которых предусмотрено в подп. 18 п. 1 ст. 48 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах". В.К. Андреев использует понятие "группа лиц" и также говорит о наличии у нее правосубъектности (Андреев, 2020), не приводя каких-либо обоснований в подтверждение своей позиции. Д.О. Османова доказывает, что "предпринимательская группа может быть признана правосубъектным участником гражданских правоотношений" (Османова, 2022, 11), причем основным доводом в пользу высказанной позиции называет достижение цели всемерной защиты от предпринимательских рисков, не обеспечиваемых конструкцией юридического лица.
(Шишмарева Т.П.)
("Вестник Санкт-Петербургского государственного университета. Право", 2025, N 4)Можно выделить различные взгляды на правосубъектность предпринимательских объединений. Прежде всего, в предпринимательском праве достаточно давно признают правосубъектность предпринимательских объединений, поскольку они активно участвуют в предпринимательских отношениях. Так, В.А. Лаптев считает, что "предпринимательские объединения не обладают универсальной правоспособностью, т.е. не могут быть участниками любых правоотношений, а могут участвовать лишь в отдельных видах правоотношений в сфере осуществления предпринимательской деятельности (например, антимонопольных, налоговых, инвестиционных" (Лаптев, 2005, 11). По существу, это означает наличие у таких объединений относительной правоспособности, хотя В.А. Лаптев обозначает ее в качестве специальной. Из числа подобных правосубъектных объединений В.А. Лаптев исключает холдинги и договорные объединения на основе совместной деятельности. Об отсутствии правосубъектности у холдингов говорит и Г.В. Цепов (Цепов, 2007, 78). В.С. Белых отмечает, что "субъектами права, в том числе и гражданского, могут быть образования, не обладающие признаками юридического лица" (Белых, 2015, 75). Н.И. Михайлов обосновывал наличие неполной правосубъектности у таких предпринимательских объединений, как финансово-промышленные группы (Михайлов, 2004, 32), участие в которых предусмотрено в подп. 18 п. 1 ст. 48 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах". В.К. Андреев использует понятие "группа лиц" и также говорит о наличии у нее правосубъектности (Андреев, 2020), не приводя каких-либо обоснований в подтверждение своей позиции. Д.О. Османова доказывает, что "предпринимательская группа может быть признана правосубъектным участником гражданских правоотношений" (Османова, 2022, 11), причем основным доводом в пользу высказанной позиции называет достижение цели всемерной защиты от предпринимательских рисков, не обеспечиваемых конструкцией юридического лица.
Статья: Акционерные общества в СССР и РСФСР
(Сидельникова С.Ю.)
("Журнал российского права", 2025, N 11)Интересно, что понятия "пай" и "акция", "пайщик" и "акционер" Положением 1927 г. признавались равнозначными. Акционерное общество не имело универсальной правоспособности, присущей современным акционерным обществам: оно имело право заниматься только указанной в уставе деятельностью <18>.
(Сидельникова С.Ю.)
("Журнал российского права", 2025, N 11)Интересно, что понятия "пай" и "акция", "пайщик" и "акционер" Положением 1927 г. признавались равнозначными. Акционерное общество не имело универсальной правоспособности, присущей современным акционерным обществам: оно имело право заниматься только указанной в уставе деятельностью <18>.
Статья: Правовой статус работодателей - физических лиц: вопросы теории и практики
(Андреев А.А.)
("Трудовое право в России и за рубежом", 2024, N 2)Л.В. Шварц, описывая особенности правоспособности индивидуального предпринимателя, указывает, что в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации такая правоспособность носит универсальный (общий) характер, потому что приравнивается к правоспособности коммерческих организаций <6>. Государство признает индивидуального предпринимателя в качестве субъекта правоотношений с момента регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя. Представляется, что данная точка отсчета является наиболее разумной и для возможности индивидуального предпринимателя вступать в трудовые отношения с иными лицами, поскольку заключение индивидуальным предпринимателем трудового договора - это акт по приобретению соответствующих прав и обязанностей в рамках реализации своей правосубъектности.
(Андреев А.А.)
("Трудовое право в России и за рубежом", 2024, N 2)Л.В. Шварц, описывая особенности правоспособности индивидуального предпринимателя, указывает, что в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации такая правоспособность носит универсальный (общий) характер, потому что приравнивается к правоспособности коммерческих организаций <6>. Государство признает индивидуального предпринимателя в качестве субъекта правоотношений с момента регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя. Представляется, что данная точка отсчета является наиболее разумной и для возможности индивидуального предпринимателя вступать в трудовые отношения с иными лицами, поскольку заключение индивидуальным предпринимателем трудового договора - это акт по приобретению соответствующих прав и обязанностей в рамках реализации своей правосубъектности.
"Предпринимательское право: учебник: в 2 т."
(том 2)
(6-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. В.Ф. Попондопуло)
("Проспект", 2023)Во вторую группу будут входить технико-внедренческие особые экономические зоны, инновационный центр "Сколково", инновационно-технологические центры, которые являются объединениями неправосубъектного характера, действующими в сфере инновационной деятельности. Отличительной особенностью таких объединений является наличие в их структуре специальных органов управления (управляющих компаний), которые реализуют инновационные проекты или способствуют их реализации. Управляющие компании являются правосубъектными участниками гражданского оборота. Сами же объединения неправосубъектного характера не обладают ни специальной ни универсальной правоспособностью и в этой связи не могут участвовать в гражданском обороте.
(том 2)
(6-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. В.Ф. Попондопуло)
("Проспект", 2023)Во вторую группу будут входить технико-внедренческие особые экономические зоны, инновационный центр "Сколково", инновационно-технологические центры, которые являются объединениями неправосубъектного характера, действующими в сфере инновационной деятельности. Отличительной особенностью таких объединений является наличие в их структуре специальных органов управления (управляющих компаний), которые реализуют инновационные проекты или способствуют их реализации. Управляющие компании являются правосубъектными участниками гражданского оборота. Сами же объединения неправосубъектного характера не обладают ни специальной ни универсальной правоспособностью и в этой связи не могут участвовать в гражданском обороте.
Статья: Учение С.Н. Братуся о субъективном праве - поворотный пункт в развитии отечественной цивилистики
(Третьяков С.В.)
("Вестник гражданского права", 2023, N 2)Основное внимание в тексте 1984 г. занимает проблема понятия и пределов действия категории правоспособности. С.Н. Братусь исходит из того, что понятие правоспособности не является универсальным, а характерно прежде всего для гражданского права. Именно гражданскому праву свойственны ситуации, когда гражданские права и обязанности приобретаются по воле самих субъектов гражданского права, т.е. преимущественно с помощью сделок. Поэтому здесь логично проводить различие между общей предпосылкой правообладания, т.е. правоспособностью, и конкретными приобретаемыми (как правило, по воле субъектов) правами и обязанностями. Соответственно, в гражданском праве способность быть субъектом прав и обязанностей не вытекает из факта обладания конкретными правами и обязанностями, а наоборот, обладание конкретными правами и обязанностями предполагает наличие правоспособности.
(Третьяков С.В.)
("Вестник гражданского права", 2023, N 2)Основное внимание в тексте 1984 г. занимает проблема понятия и пределов действия категории правоспособности. С.Н. Братусь исходит из того, что понятие правоспособности не является универсальным, а характерно прежде всего для гражданского права. Именно гражданскому праву свойственны ситуации, когда гражданские права и обязанности приобретаются по воле самих субъектов гражданского права, т.е. преимущественно с помощью сделок. Поэтому здесь логично проводить различие между общей предпосылкой правообладания, т.е. правоспособностью, и конкретными приобретаемыми (как правило, по воле субъектов) правами и обязанностями. Соответственно, в гражданском праве способность быть субъектом прав и обязанностей не вытекает из факта обладания конкретными правами и обязанностями, а наоборот, обладание конкретными правами и обязанностями предполагает наличие правоспособности.
"Коммерческие корпорации: виды и организационное устройство"
(Глушецкий А.А.)
("Статут", 2023)Цель деятельности и объем правоспособности. Целью деятельности коммерческих организаций является извлечение прибыли. Для достижения этой цели они наделяются общей (универсальной) правоспособностью, т.е. вправе заниматься любым видом деятельности, не запрещенным законом <1>. Перечень видов их деятельности не относится к сведениям, обязательным для указания в учредительных документах.
(Глушецкий А.А.)
("Статут", 2023)Цель деятельности и объем правоспособности. Целью деятельности коммерческих организаций является извлечение прибыли. Для достижения этой цели они наделяются общей (универсальной) правоспособностью, т.е. вправе заниматься любым видом деятельности, не запрещенным законом <1>. Перечень видов их деятельности не относится к сведениям, обязательным для указания в учредительных документах.
"Комментарий к Федеральному закону от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)"
(постатейный)
(Гришаев С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)1. Установление ипотеки не лишает залогодателя его права как собственника заложенного имущества распоряжаться им. Однако обременение недвижимого имущества залогом налагает определенные ограничения по распоряжению этим правом. В договоре об ипотеке может быть установлено правило, запрещающее отчуждение заложенного имущества любым способом, за исключением универсального правопреемства в порядке наследования (последнее ограничивало бы правоспособность гражданина). При отсутствии запрещения на отчуждение заложенного имущества залогодатель вправе совершать сделки по его отчуждению, получив предварительное согласие залогодержателя. Перечень возможных способов отчуждения заложенного имущества, указанный в п. 1 комментируемой статьи, является примерным.
(постатейный)
(Гришаев С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)1. Установление ипотеки не лишает залогодателя его права как собственника заложенного имущества распоряжаться им. Однако обременение недвижимого имущества залогом налагает определенные ограничения по распоряжению этим правом. В договоре об ипотеке может быть установлено правило, запрещающее отчуждение заложенного имущества любым способом, за исключением универсального правопреемства в порядке наследования (последнее ограничивало бы правоспособность гражданина). При отсутствии запрещения на отчуждение заложенного имущества залогодатель вправе совершать сделки по его отчуждению, получив предварительное согласие залогодержателя. Перечень возможных способов отчуждения заложенного имущества, указанный в п. 1 комментируемой статьи, является примерным.