Унитарные предприятия Противодействие коррупции

Подборка наиболее важных документов по запросу Унитарные предприятия Противодействие коррупции (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: Унитарные предприятия Противодействие коррупции

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08.04.2021 N 88а-9347/2021 по делу N 2а-3665/2020
Категория: Споры с органами власти.
Требования: О признании незаконными действий (бездействия) в сфере противодействия коррупции.
Обстоятельства: В адрес СНД МО прокуратурой направлена информация для рассмотрения вопроса в соответствии с ФЗ от 25.12.2008 N 273-ФЗ и ФЗ от 06.11.2003 N 131-ФЗ о досрочном прекращении полномочий депутата. В ответ на письмо председатель СНД МО направил прокурору выписку из протокола заседания комиссии, согласно которому члены комиссии проголосовали за отсутствие конфликта интересов при осуществлении полномочий и против наличия личной заинтересованности депутата, которая приводит или может привести к конфликту интересов.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в городской суд.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды нижестоящих инстанций указали, что законодатель не ввел в отношении лиц, занимающих на непостоянной основе муниципальные должности, в частности депутатов, запрета заниматься иной оплачиваемой деятельностью, в том числе участвовать в управлении хозяйствующим субъектом, в связи с чем, факт избрания руководителя муниципального унитарного предприятия депутатом представительного органа не свидетельствует о конфликте интересов в смысле, придаваемом ему законодательством о противодействии коррупции.
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20.04.2021 по делу N 88-5057/2021
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О восстановлении на работе; 4) О признании незаконным увольнения в связи с непринятием работником мер по урегулированию конфликта интересов.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что с ним приказом трудовой договор расторгнут в связи с утратой доверия в связи с непринятием работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он являлся. По мнению истца, работодателем не установлены виновные действия работника, в установленном порядке объяснений от работника не получено.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец занимал должность, на которую распространяются антикоррупционные ограничения, предусмотренные Федеральным законом от 2 марта 2007 года N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации", Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и Федеральным законом от 14 ноября 2002 года N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях".

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Унитарные предприятия Противодействие коррупции

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Изменения законодательства о противодействии коррупции: что день грядущий нам готовит
(Пресняков М.В.)
("Административное право и процесс", 2020, N 5)
Собственно, почти все указанные лица и в настоящее время находятся под действием запрета на получение подарков, однако за счет того, что перечень организаций, создаваемых для выполнения задач, стоящих перед государственными органами и органами местного самоуправления, значительно расширен, расширяется и сфера действия данного запрета. Поскольку в законопроекте не содержится упоминания о каких-либо перечнях должностей, на которые будет распространяться запрет получения подарков, то следует сделать вывод, что все работники государственных и муниципальных учреждений, унитарных предприятий и т.п. будут не вправе принимать подарки в связи с исполнением служебных (трудовых) обязанностей.
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Системная коррупция как проблема науки конституционного права: обсуждение вопроса на юридическом факультете МГУ имени М.В. Ломоносова
(Шевердяев С.Н.)
("Конституционное и муниципальное право", 2016, N 9)
Так, перечень обязанных субъектов включает порядка 60 пунктов, что на первый взгляд может означать, что сегодня публичное управление экономикой осуществляется на транспарентных началах. Однако, несмотря на то, что государство осуществляет широчайшую интервенцию в экономику, несмотря на то, что наша экономика продолжает носить бюджетно-ориентированный характер, все-таки из-под контроля исключены те субъекты, в руках которых сосредоточиваются огромные бюджетные ресурсы. Это касается, например, управляющих компаний, работающих в свободных экономических зонах (ежегодно на отдельную экономическую зону направляется от 5 до 15 млрд. рублей, в зависимости от цели), управляющих компаний проекта "Сколково" или свободного порта Владивосток. Более того, из Закона исключены те организации, которые теперь уже создаются на региональном уровне и которые тоже осуществляют управление различного рода экономическими проектами. Не меньшую проблему представляет и закрытость в работе унитарных предприятий.

Нормативные акты: Унитарные предприятия Противодействие коррупции

Федеральный закон от 03.08.2018 N 289-ФЗ
(ред. от 20.04.2021)
"О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
8) осуществляют противодействие коррупции и коррупционным проявлениям в таможенных органах и указанных в части 1 статьи 274 настоящего Федерального закона некоммерческих организациях и государственных унитарных предприятиях;
Приказ Росстата от 20.08.2020 N 480
"Об утверждении формы федерального статистического наблюдения N 3-аудит "Сведения о деятельности саморегулируемой организации аудиторов"
45. По строке 101 приводится фактическое количество проведенных саморегулируемой организацией аудиторов внешних проверок качества работы аудиторских организаций, проводивших аудит бухгалтерской (финансовой) отчетности общественно значимых организаций. Для целей формы под общественно значимыми организациями понимаются организации, ценные бумаги которых допущены к организованным торгам, иные кредитные и страховые организации, негосударственные пенсионные фонды, организации, в уставных (складочных) капиталах которых доля государственной собственности составляет не менее 25 процентов, государственные корпорации, государственные компании, публично-правовые компании. К общественно значимым организациям не относятся государственные и муниципальные унитарные предприятия.