Уничтожение изъятой продукции
Подборка наиболее важных документов по запросу Уничтожение изъятой продукции (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Административная ответственность и проверки: Проверка Роспотребнадзора и порядок ее проведения
(КонсультантПлюс, 2025)В обоснование требований указано, что основания для проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия имелись, у контролирующего органа было достаточно информации об угрозе причинения вреда охраняемым законом ценностям (жизни и здоровью граждан), поскольку в магазине индивидуальным предпринимателем С. в широком ассортименте реализуются биологические активные добавки (далее - БАД), специализированная пищевая продукция для спортсменов, другая пищевая продукция... нет возможности установить происхождение и безопасность данной продукции, информация о пройденной государственной регистрации продукции отсутствует. Данный отказ является незаконным. Действующий порядок не предполагает обязательного предшествования профилактических мероприятий внеплановой выездной проверке. Более того, проведение экспертиз, изъятие, уничтожение продукции невозможно в рамках профилактических мероприятий, а предостережение и рекомендации могут быть выданы по итогам проведения внеплановой выездной проверки.
(КонсультантПлюс, 2025)В обоснование требований указано, что основания для проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия имелись, у контролирующего органа было достаточно информации об угрозе причинения вреда охраняемым законом ценностям (жизни и здоровью граждан), поскольку в магазине индивидуальным предпринимателем С. в широком ассортименте реализуются биологические активные добавки (далее - БАД), специализированная пищевая продукция для спортсменов, другая пищевая продукция... нет возможности установить происхождение и безопасность данной продукции, информация о пройденной государственной регистрации продукции отсутствует. Данный отказ является незаконным. Действующий порядок не предполагает обязательного предшествования профилактических мероприятий внеплановой выездной проверке. Более того, проведение экспертиз, изъятие, уничтожение продукции невозможно в рамках профилактических мероприятий, а предостережение и рекомендации могут быть выданы по итогам проведения внеплановой выездной проверки.
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 13 "Требования, предъявляемые к исполнительным документам" Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"Таким образом, истец, предъявляя требование об изъятии и уничтожения контрафактной продукции, должен был представить суду идентифицирующие такой товар сведения (наименование товара, его количестве, его место нахождения)."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Обзор нового законодательства и судебной практики
(Хаустов Д.В.)
("Экологическое право", 2023, N 3)Постановление Правительства Российской Федерации
(Хаустов Д.В.)
("Экологическое право", 2023, N 3)Постановление Правительства Российской Федерации
Статья: Актуальные вопросы судебной практики рассмотрения дел, связанных с оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции
(Докшина А.Ю., Парфенова А.С.)
("Арбитражные споры", 2024, N 4)Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности в деянии общества событий и составов административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 2 статьи 14.16 и частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, однако привлек общество к административной ответственности только по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ и назначил наказание в виде штрафа в размере 3 млн рублей, сославшись на положения части 6 статьи 4.4 КоАП РФ. Изъятая алкогольная продукция направлена на уничтожение.
(Докшина А.Ю., Парфенова А.С.)
("Арбитражные споры", 2024, N 4)Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности в деянии общества событий и составов административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 2 статьи 14.16 и частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, однако привлек общество к административной ответственности только по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ и назначил наказание в виде штрафа в размере 3 млн рублей, сославшись на положения части 6 статьи 4.4 КоАП РФ. Изъятая алкогольная продукция направлена на уничтожение.
Нормативные акты
Обзор: "Основные изменения в УПК РФ в 2025 - 2026 годах"
(КонсультантПлюс, 2025)С 26 апреля 2026 года закреплен порядок хранения и уничтожения изъятых из незаконного оборота метанола, метанолсодержащих жидкостей и оборудования для производства продукции с их использованием
(КонсультантПлюс, 2025)С 26 апреля 2026 года закреплен порядок хранения и уничтожения изъятых из незаконного оборота метанола, метанолсодержащих жидкостей и оборудования для производства продукции с их использованием
Статья: Злоупотребление правом: от общего к частному (на примере патентных прав)
(Синицын С.А.)
("Вестник гражданского права", 2022, N 6)В отдельных юрисдикциях судебной практикой выработаны заслуживающие внимания подходы. В частности, Апелляционный суд г. Парижа (Cour d'appel de Paris le 30 janvier 2013 (pole 5, 1Sre ch., RG 2011/05261)), оценив обстоятельства дела <33>, подтвердил право ответчика на компенсацию за необоснованно и недобросовестно инициированный истцом спор, рассмотренный судом первой инстанции формально и без учета причинно-следственных связей и негативного воздействия на ответчика. В обоснование доводов о выплате компенсации ликвидатор ответчика указал на то, что заявление иска с принятием обеспечительных мер преследовало единственную цель - нанести вред конкуренту-производителю путем предотвращения продаж новых моделей продукции, понуждения ответчика к отзыву его продукции с рынка. Отдельно было обращено внимание на то, что изъятие и уничтожение контрафактной продукции, реализуемой на торговой ярмарке, "были осуществлены с целью нанести ущерб деловой репутации ответчика". В результате суд, подтвердив доводы ликвидатора-истца, признал относительность права на судебную защиту и право ответчика на адекватную и соразмерную компенсацию при недобросовестном осуществлении истцом права на защиту при обращении в суд. Отдельно судом было указано, что в любом споре, а в патентном - особенно, отсутствует презумпция причинения вреда истцу оспариваемыми им действиями ответчика и на любой стадии процесса ответчик должен быть гарантирован в праве обращения к истцу с требованиями о компенсации за причиненные негативные последствия вовлечения в процесс при условии, что суд не подтвердил законность и обоснованность прав истца на иск, - право же на иск для сторон никогда не будет исчерпано в пределах установленных сроков его реализации, но должно осуществляться не безусловно, а на риск принятия негативных последствий заинтересованной стороной.
(Синицын С.А.)
("Вестник гражданского права", 2022, N 6)В отдельных юрисдикциях судебной практикой выработаны заслуживающие внимания подходы. В частности, Апелляционный суд г. Парижа (Cour d'appel de Paris le 30 janvier 2013 (pole 5, 1Sre ch., RG 2011/05261)), оценив обстоятельства дела <33>, подтвердил право ответчика на компенсацию за необоснованно и недобросовестно инициированный истцом спор, рассмотренный судом первой инстанции формально и без учета причинно-следственных связей и негативного воздействия на ответчика. В обоснование доводов о выплате компенсации ликвидатор ответчика указал на то, что заявление иска с принятием обеспечительных мер преследовало единственную цель - нанести вред конкуренту-производителю путем предотвращения продаж новых моделей продукции, понуждения ответчика к отзыву его продукции с рынка. Отдельно было обращено внимание на то, что изъятие и уничтожение контрафактной продукции, реализуемой на торговой ярмарке, "были осуществлены с целью нанести ущерб деловой репутации ответчика". В результате суд, подтвердив доводы ликвидатора-истца, признал относительность права на судебную защиту и право ответчика на адекватную и соразмерную компенсацию при недобросовестном осуществлении истцом права на защиту при обращении в суд. Отдельно судом было указано, что в любом споре, а в патентном - особенно, отсутствует презумпция причинения вреда истцу оспариваемыми им действиями ответчика и на любой стадии процесса ответчик должен быть гарантирован в праве обращения к истцу с требованиями о компенсации за причиненные негативные последствия вовлечения в процесс при условии, что суд не подтвердил законность и обоснованность прав истца на иск, - право же на иск для сторон никогда не будет исчерпано в пределах установленных сроков его реализации, но должно осуществляться не безусловно, а на риск принятия негативных последствий заинтересованной стороной.
Готовое решение: Какая предусмотрена ответственность за реализацию контрафактной продукции
(КонсультантПлюс, 2025)Причем привлечение или отказ в привлечении лица к административной или уголовной ответственности за нарушение интеллектуальных прав не исключают применения к нему гражданско-правовых мер. Среди последних - изъятие контрафактной продукции из оборота по решению суда и уничтожение без компенсации нарушителю, возмещение нарушителем убытков правообладателю или, в ряде случаев, выплата ему компенсации.
(КонсультантПлюс, 2025)Причем привлечение или отказ в привлечении лица к административной или уголовной ответственности за нарушение интеллектуальных прав не исключают применения к нему гражданско-правовых мер. Среди последних - изъятие контрафактной продукции из оборота по решению суда и уничтожение без компенсации нарушителю, возмещение нарушителем убытков правообладателю или, в ряде случаев, выплата ему компенсации.
"Защита авторских и смежных прав"
(Братусь Д.А.)
(под общ. ред. Б.М. Гонгало)
("Статут", 2024)Изъятие из оборота и уничтожение контрафактной продукции (материальных носителей с выраженными в них произведениями, объектами смежных прав, их экземплярами, использование которых влечет нарушение исключительных прав), а также орудий, оборудования и иных средств, "главным образом" (п. 5 ст. 1252 ГК) используемых или предназначенных для осуществления контрафактной деятельности, отвечает интересам правообладателей. Оборот контрафакта отрицательно влияет на объем продаж легальных товаров - обычная логика истцов по данной категории дел. Не всегда эту логику поддерживают суды.
(Братусь Д.А.)
(под общ. ред. Б.М. Гонгало)
("Статут", 2024)Изъятие из оборота и уничтожение контрафактной продукции (материальных носителей с выраженными в них произведениями, объектами смежных прав, их экземплярами, использование которых влечет нарушение исключительных прав), а также орудий, оборудования и иных средств, "главным образом" (п. 5 ст. 1252 ГК) используемых или предназначенных для осуществления контрафактной деятельности, отвечает интересам правообладателей. Оборот контрафакта отрицательно влияет на объем продаж легальных товаров - обычная логика истцов по данной категории дел. Не всегда эту логику поддерживают суды.