Умаление деловой репутации
Подборка наиболее важных документов по запросу Умаление деловой репутации (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиция ВС РФ: Ущерб интересам представляемого или юрлица, возникший в результате совершения представителем или органом юрлица, действующим от его имени без доверенности, сделки при наличии сговора либо иных совместных действий с контрагентом, может заключаться как в любых материальных потерях, так и в нарушении иных охраняемых законом интересов
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25
Применимые нормы: п. 2 ст. 174 ГК РФВ соответствии с п. 2 ст. 174 ГК РФ сделка может быть признана недействительной, в частности, если установлено наличие обстоятельств, которые свидетельствуют о сговоре либо об иных совместных действиях представителя юрлица или действующего от имени юрлица без доверенности органа юрлица и контрагента в ущерб интересам представляемого. Ущерб может заключаться как в любых материальных потерях, так и в нарушении иных охраняемых законом интересов (например, в утрате корпоративного контроля, умалении деловой репутации).
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25
Применимые нормы: п. 2 ст. 174 ГК РФВ соответствии с п. 2 ст. 174 ГК РФ сделка может быть признана недействительной, в частности, если установлено наличие обстоятельств, которые свидетельствуют о сговоре либо об иных совместных действиях представителя юрлица или действующего от имени юрлица без доверенности органа юрлица и контрагента в ущерб интересам представляемого. Ущерб может заключаться как в любых материальных потерях, так и в нарушении иных охраняемых законом интересов (например, в утрате корпоративного контроля, умалении деловой репутации).
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 152 "Защита чести, достоинства и деловой репутации" ГК РФПри этом только факта распространения ответчиком сведений, порочащих деловую репутацию истца, недостаточно для вывода о причинении ущерба деловой репутации и для выплаты денежного возмещения за необоснованное умаление деловой репутации.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по корпоративным спорам: Вопросы судебной практики: Заинтересованность в совершении сделки ООО.
Применяются ли при рассмотрении требования о признании недействительной сделки с заинтересованностью положения о сделках, совершенных в ущерб интересам представляемого или юрлица
(КонсультантПлюс, 2026)По второму основанию сделка может быть признана недействительной, если установлено наличие обстоятельств, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого, который может заключаться как в любых материальных потерях, так и в нарушении иных охраняемых законом интересов (например, утрате корпоративного контроля, умалении деловой репутации).
Применяются ли при рассмотрении требования о признании недействительной сделки с заинтересованностью положения о сделках, совершенных в ущерб интересам представляемого или юрлица
(КонсультантПлюс, 2026)По второму основанию сделка может быть признана недействительной, если установлено наличие обстоятельств, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого, который может заключаться как в любых материальных потерях, так и в нарушении иных охраняемых законом интересов (например, утрате корпоративного контроля, умалении деловой репутации).
Статья: Деловая репутация
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Вторая позиция - противоположная - основывается на Определении Конституционного Суда РФ от 04.12.2003 N 508-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шлафмана Владимира Аркадьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации", где сказано о возможности применения способа защиты, прямо не предусмотренного законом, иначе обратное ставило бы юридические лица, подвергшиеся умалению деловой репутации, в ситуацию необоснованной ограниченности защиты своих законных интересов. Такая позиция, в частности, встречается в Определении Верховного Суда РФ от 21.10.2019 N 305-ЭС18-3354 по делу N А40-2791/2017.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Вторая позиция - противоположная - основывается на Определении Конституционного Суда РФ от 04.12.2003 N 508-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шлафмана Владимира Аркадьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации", где сказано о возможности применения способа защиты, прямо не предусмотренного законом, иначе обратное ставило бы юридические лица, подвергшиеся умалению деловой репутации, в ситуацию необоснованной ограниченности защиты своих законных интересов. Такая позиция, в частности, встречается в Определении Верховного Суда РФ от 21.10.2019 N 305-ЭС18-3354 по делу N А40-2791/2017.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по делам, связанным с оценкой действий правообладателей товарных знаков"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2023)Суд указал, что в соответствии с положениями статьи 10-bis Парижской конвенции и пункта 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции при рассмотрении спора о запрете недобросовестной конкуренции должна быть установлена совокупность условий: факта осуществления хозяйствующим субъектом действий, способных оказать влияние на состояние конкуренции; отличия избранного хозяйствующим субъектом способа конкуренции на рынке от поведения, которое в подобной ситуации ожидалось бы от любого субъекта, преследующего свой имущественный интерес, но не выходящего за пределы осуществления гражданских прав и честной деловой практики; направленности поведения хозяйствующего субъекта на получение преимущества, в частности имущественной выгоды или возможности ее извлечения, при осуществлении экономической деятельности за счет иных участников рынка, в том числе посредством оказания влияния на выбор покупателей (потребителей), на возможность иных хозяйствующих субъектов, конкурирующих добросовестно, извлекать преимущество из предложения товаров на рынке, на причинение вреда хозяйствующим субъектам-конкурентам иными подобными способами (например, в результате использования (умаления) чужой деловой репутации).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2023)Суд указал, что в соответствии с положениями статьи 10-bis Парижской конвенции и пункта 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции при рассмотрении спора о запрете недобросовестной конкуренции должна быть установлена совокупность условий: факта осуществления хозяйствующим субъектом действий, способных оказать влияние на состояние конкуренции; отличия избранного хозяйствующим субъектом способа конкуренции на рынке от поведения, которое в подобной ситуации ожидалось бы от любого субъекта, преследующего свой имущественный интерес, но не выходящего за пределы осуществления гражданских прав и честной деловой практики; направленности поведения хозяйствующего субъекта на получение преимущества, в частности имущественной выгоды или возможности ее извлечения, при осуществлении экономической деятельности за счет иных участников рынка, в том числе посредством оказания влияния на выбор покупателей (потребителей), на возможность иных хозяйствующих субъектов, конкурирующих добросовестно, извлекать преимущество из предложения товаров на рынке, на причинение вреда хозяйствующим субъектам-конкурентам иными подобными способами (например, в результате использования (умаления) чужой деловой репутации).
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 04.03.2021 N 2
"О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства"- направленность поведения хозяйствующего субъекта на получение преимущества, в частности имущественной выгоды или возможности ее извлечения, при осуществлении экономической деятельности за счет иных участников рынка, в том числе посредством оказания влияния на выбор покупателей (потребителей), на возможность иных хозяйствующих субъектов, конкурирующих добросовестно, извлекать преимущество из предложения товаров на рынке, на причинение вреда хозяйствующим субъектам-конкурентам иными подобными способами (например, в результате использования (умаления) чужой деловой репутации).
"О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства"- направленность поведения хозяйствующего субъекта на получение преимущества, в частности имущественной выгоды или возможности ее извлечения, при осуществлении экономической деятельности за счет иных участников рынка, в том числе посредством оказания влияния на выбор покупателей (потребителей), на возможность иных хозяйствующих субъектов, конкурирующих добросовестно, извлекать преимущество из предложения товаров на рынке, на причинение вреда хозяйствующим субъектам-конкурентам иными подобными способами (например, в результате использования (умаления) чужой деловой репутации).
"Научно-практический комментарий к Водному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(отв. ред. Д.О. Сиваков)
("КОНТРАКТ", 2025)Для квалификации поведения хозяйствующего субъекта в качестве недозволенной (недобросовестной) конкуренции значение имеет не как таковое соблюдение (нарушение) им гражданского или отраслевого законодательства, а иные обстоятельства: является ли его поведение актом конкуренции - затрагивает права и законные интересы иных участников рынка - хозяйствующих субъектов и потребителей; направлено ли оно на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности не за счет собственных экономических ресурсов, а за счет иных участников рынка - на причинение им действительных или потенциальных убытков, умаление деловой репутации; совместим ли избранный хозяйствующим субъектом способ получения преимуществ с честным предпринимательством - отвечает ли он требованиям законодательства и (или) сложившимся в коммерческом обороте обычаям, представлениям о добропорядочности, разумности и справедливости (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 26 апреля 2019 г. N 303-КГ18-23327) <1>.
(постатейный)
(отв. ред. Д.О. Сиваков)
("КОНТРАКТ", 2025)Для квалификации поведения хозяйствующего субъекта в качестве недозволенной (недобросовестной) конкуренции значение имеет не как таковое соблюдение (нарушение) им гражданского или отраслевого законодательства, а иные обстоятельства: является ли его поведение актом конкуренции - затрагивает права и законные интересы иных участников рынка - хозяйствующих субъектов и потребителей; направлено ли оно на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности не за счет собственных экономических ресурсов, а за счет иных участников рынка - на причинение им действительных или потенциальных убытков, умаление деловой репутации; совместим ли избранный хозяйствующим субъектом способ получения преимуществ с честным предпринимательством - отвечает ли он требованиям законодательства и (или) сложившимся в коммерческом обороте обычаям, представлениям о добропорядочности, разумности и справедливости (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 26 апреля 2019 г. N 303-КГ18-23327) <1>.
Статья: Защита деловой репутации юридического лица: перспективы комплексного подхода
(Толмачева Е.А.)
("Адвокатская практика", 2023, N 1)В рамках действующего законодательства защита деловой репутации юридического лица возможна как посредством судопроизводства, так и посредством ряда внесудебных способов, включая претензионный. Нельзя не отметить, что указанные способы имеют определенные издержки, в связи с чем требуется учитывать время реализации указанных способов, характер действий правонарушителя и размер ущерба, понесенного в связи с действиями правонарушителя, повлекшими умаление деловой репутации организации.
(Толмачева Е.А.)
("Адвокатская практика", 2023, N 1)В рамках действующего законодательства защита деловой репутации юридического лица возможна как посредством судопроизводства, так и посредством ряда внесудебных способов, включая претензионный. Нельзя не отметить, что указанные способы имеют определенные издержки, в связи с чем требуется учитывать время реализации указанных способов, характер действий правонарушителя и размер ущерба, понесенного в связи с действиями правонарушителя, повлекшими умаление деловой репутации организации.
Готовое решение: В каких случаях нужно отвечать за причиненный вред (нести деликтную ответственность)
(КонсультантПлюс, 2026)Также закон прямо оговаривает, что организация не может взыскивать компенсацию морального вреда при посягательстве на ее деловую репутацию (п. 11 ст. 152 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33). Однако она может потребовать возмещения вреда, причиненного умалением деловой репутации (п. 21 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2017), Определение Конституционного Суда РФ от 04.12.2003 N 508-О).
(КонсультантПлюс, 2026)Также закон прямо оговаривает, что организация не может взыскивать компенсацию морального вреда при посягательстве на ее деловую репутацию (п. 11 ст. 152 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33). Однако она может потребовать возмещения вреда, причиненного умалением деловой репутации (п. 21 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2017), Определение Конституционного Суда РФ от 04.12.2003 N 508-О).
Статья: Возможности правовой самозащиты лиц при распространении сведений, порочащих их деловую репутацию
(Толмачева Е.А.)
("Закон", 2024, N 1)В то же время в случае отказа данного средства массовой информации от опубликования ответа он может быть опубликован и в ином СМИ до вступления в силу решения суда в пользу пострадавшего лица в целях информирования клиентов и контрагентов о несправедливом умалении деловой репутации гражданина или организации до наступления ущерба, вызванного отказом клиентов и контрагентов вступать с пострадавшим лицом в какие-либо правоотношения.
(Толмачева Е.А.)
("Закон", 2024, N 1)В то же время в случае отказа данного средства массовой информации от опубликования ответа он может быть опубликован и в ином СМИ до вступления в силу решения суда в пользу пострадавшего лица в целях информирования клиентов и контрагентов о несправедливом умалении деловой репутации гражданина или организации до наступления ущерба, вызванного отказом клиентов и контрагентов вступать с пострадавшим лицом в какие-либо правоотношения.
"Доктринальные основы практики Верховного Суда Российской Федерации: монография"
(Хабриева Т.Я., Ковлер А.И., Курбанов Р.А.)
(отв. ред. Т.Я. Хабриева)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2023)Ситуация изменилась в 2015 г., когда администрации университета (СПбГУП) было отказано в компенсации нематериального вреда за публикацию статьи, содержащей сведения о нарушении ректором свободы слова. По мнению Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ, вступление в силу с 01.10.2013 новой редакции ст. 152 ГК РФ, исключившей возможность компенсации морального вреда в случае умаления деловой репутации юридических лиц, не препятствует защите нарушенного права посредством заявления юридическим лицом требования о возмещении вреда, причиненного репутации юридического лица. При этом взыскание репутационного вреда, причиненного юридическим лицам, допустимо при условии доказанности факта такого вреда, включая, помимо всего прочего, наступление неблагоприятных последствий в результате распространения порочащих сведений, наносящих урон деловой репутации юридического лица <1>.
(Хабриева Т.Я., Ковлер А.И., Курбанов Р.А.)
(отв. ред. Т.Я. Хабриева)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2023)Ситуация изменилась в 2015 г., когда администрации университета (СПбГУП) было отказано в компенсации нематериального вреда за публикацию статьи, содержащей сведения о нарушении ректором свободы слова. По мнению Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ, вступление в силу с 01.10.2013 новой редакции ст. 152 ГК РФ, исключившей возможность компенсации морального вреда в случае умаления деловой репутации юридических лиц, не препятствует защите нарушенного права посредством заявления юридическим лицом требования о возмещении вреда, причиненного репутации юридического лица. При этом взыскание репутационного вреда, причиненного юридическим лицам, допустимо при условии доказанности факта такого вреда, включая, помимо всего прочего, наступление неблагоприятных последствий в результате распространения порочащих сведений, наносящих урон деловой репутации юридического лица <1>.
Статья: Некоторые вопросы защиты деловой репутации юридического лица в условиях развития цифровых технологий
(Толочкова Н.Г.)
("Хозяйство и право", 2024, N 5)Что касается требования о возмещении убытков, то с развитием цифровых технологий можно говорить о применении новых методов их расчета. Например, если после публикации порочащих сведений снизилось число подписчиков на странице или произошло снижение трафика на сайте, то это вполне можно рассматривать как доказательство возникновения упущенной выгоды. Согласно позиции Конституционного Суда РФ, отсутствие прямого указания в законе на способ защиты деловой репутации юридических лиц не лишает их права предъявлять требования о компенсации убытков, в том числе нематериальных, причиненных умалением деловой репутации <25>. Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, для взыскания убытков необходимо установить факт распространения порочащей деловую репутацию недостоверной информации, факт сформированности репутации истца до ее предполагаемого нарушения и наличие неблагоприятных последствий <26>.
(Толочкова Н.Г.)
("Хозяйство и право", 2024, N 5)Что касается требования о возмещении убытков, то с развитием цифровых технологий можно говорить о применении новых методов их расчета. Например, если после публикации порочащих сведений снизилось число подписчиков на странице или произошло снижение трафика на сайте, то это вполне можно рассматривать как доказательство возникновения упущенной выгоды. Согласно позиции Конституционного Суда РФ, отсутствие прямого указания в законе на способ защиты деловой репутации юридических лиц не лишает их права предъявлять требования о компенсации убытков, в том числе нематериальных, причиненных умалением деловой репутации <25>. Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, для взыскания убытков необходимо установить факт распространения порочащей деловую репутацию недостоверной информации, факт сформированности репутации истца до ее предполагаемого нарушения и наличие неблагоприятных последствий <26>.
Статья: Установление признаков состава преступления как опровержимая и неопровержимая презумпция общественной опасности деяния
(Винокуров В.Н., Тетерятников Н.Ю.)
("Уголовное право", 2025, N 12)В другом решении суда отмечено, что небольшой размер материального ущерба (с железнодорожного пути было похищено 14 накладок (металлические накладки - это приспособления, соединяющие стыки рельсов, их изъятие могло повлечь тяжкие последствия) стоимостью 4 668,46 руб.), а также отсутствие доказательств, подтверждающих причинение действиями Л., Т. и несовершеннолетнего Г. существенного вреда ОАО "РЖД", равно как и умаление деловой репутации данной организации, а также отсутствие каких-либо иных общественно опасных последствий позволяют сделать вывод о малозначительности деяния <3>.
(Винокуров В.Н., Тетерятников Н.Ю.)
("Уголовное право", 2025, N 12)В другом решении суда отмечено, что небольшой размер материального ущерба (с железнодорожного пути было похищено 14 накладок (металлические накладки - это приспособления, соединяющие стыки рельсов, их изъятие могло повлечь тяжкие последствия) стоимостью 4 668,46 руб.), а также отсутствие доказательств, подтверждающих причинение действиями Л., Т. и несовершеннолетнего Г. существенного вреда ОАО "РЖД", равно как и умаление деловой репутации данной организации, а также отсутствие каких-либо иных общественно опасных последствий позволяют сделать вывод о малозначительности деяния <3>.
Статья: Насколько правила о защите чести, достоинства и деловой репутации достаточны и эффективны?
(Сергеев А.П., Терещенко Т.А.)
("Закон", 2024, N 1)Поскольку ничего нового законодатель и судебная практика предложить не смогли, нельзя не напомнить о позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Определении от 4 декабря 2003 года N 508-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шлафмана Владимира Аркадьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации": "...отсутствие прямого указания в законе на способ защиты деловой репутации юридических лиц не лишает их права предъявлять требования о компенсации убытков, в том числе нематериальных, причиненных умалением деловой репутации, или нематериального вреда, имеющего свое собственное содержание (отличное от содержания морального вреда, причиненного гражданину), которое вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения...".
(Сергеев А.П., Терещенко Т.А.)
("Закон", 2024, N 1)Поскольку ничего нового законодатель и судебная практика предложить не смогли, нельзя не напомнить о позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Определении от 4 декабря 2003 года N 508-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шлафмана Владимира Аркадьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации": "...отсутствие прямого указания в законе на способ защиты деловой репутации юридических лиц не лишает их права предъявлять требования о компенсации убытков, в том числе нематериальных, причиненных умалением деловой репутации, или нематериального вреда, имеющего свое собственное содержание (отличное от содержания морального вреда, причиненного гражданину), которое вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения...".
Статья: Гудвилл как презумпция
(Кобзаренко Е.М.)
("Юрист", 2025, N 6)Следует обратить внимание и на отсутствие в ГК РФ каких-либо упоминаний относительно способа защиты нарушенного права юридического лица в случае умаления деловой репутации.
(Кобзаренко Е.М.)
("Юрист", 2025, N 6)Следует обратить внимание и на отсутствие в ГК РФ каких-либо упоминаний относительно способа защиты нарушенного права юридического лица в случае умаления деловой репутации.
Статья: Компенсация морального вреда индивидуальным предпринимателям в российском праве: прошлое, настоящее, будущее
(Гаврилов Е.В.)
("Закон", 2025, N 5)Более того, на каком-то этапе развития общественных отношений компенсацией нематериального (репутационного) вреда стали пользоваться и индивидуальные предприниматели, причем суды, которые не аргументировали недопустимость такой компенсации в отношении индивидуальных предпринимателей, либо отождествляли эту компенсацию с компенсацией морального вреда, причиненного умалением деловой репутации, либо рассматривали в качестве самостоятельного способа защиты <53>. Имеется практика удовлетворения таких требований <54>.
(Гаврилов Е.В.)
("Закон", 2025, N 5)Более того, на каком-то этапе развития общественных отношений компенсацией нематериального (репутационного) вреда стали пользоваться и индивидуальные предприниматели, причем суды, которые не аргументировали недопустимость такой компенсации в отношении индивидуальных предпринимателей, либо отождествляли эту компенсацию с компенсацией морального вреда, причиненного умалением деловой репутации, либо рассматривали в качестве самостоятельного способа защиты <53>. Имеется практика удовлетворения таких требований <54>.