Уклонение от заключения основного договора
Подборка наиболее важных документов по запросу Уклонение от заключения основного договора (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Доказательства и доказывание в арбитражном суде: Аренда недвижимого имущества (нежилого помещения, здания, строения, сооружения). Заключение и действие договора: Арендодатель хочет взыскать неустойку за отказ Арендатора от заключения основного договора на условиях предварительного договора
(КонсультантПлюс, 2025)Для взыскания неустойки за отказ (уклонение) от заключения основного договора нужно доказать в совокупности:
(КонсультантПлюс, 2025)Для взыскания неустойки за отказ (уклонение) от заключения основного договора нужно доказать в совокупности:
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 381.1 "Обеспечительный платеж" ГК РФ"Исходя из приведенных норм права, обеспечение исполнения предварительного договора возможно задатком или неустойкой за уклонение от заключения основного договора, а обеспечительный платеж обеспечивает только денежное обязательство.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как составить предварительный договор купли-продажи недвижимости
(КонсультантПлюс, 2025)2.3. Ответственность за отказ или уклонение от заключения основного договора
(КонсультантПлюс, 2025)2.3. Ответственность за отказ или уклонение от заключения основного договора
Нормативные акты
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.08.2025)5. В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.
(ред. от 31.07.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.08.2025)5. В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.
Готовое решение: Как составить предварительный договор купли-продажи земельного участка
(КонсультантПлюс, 2025)Если вы включаете в предварительный договор условие о задатке или неустойке, рекомендуем указать, какие именно действия (бездействие) контрагента рассматриваются как уклонение от заключения основного договора. В частности, к ним можно отнести грубое нарушение порядка заключения основного договора, например просрочку подписания согласованного проекта договора более чем на 30 дней. Чем подробнее вы опишете, что именно расценивается как уклонение от заключения основного договора, тем проще вам будет обосновать применение обеспечительных мер.
(КонсультантПлюс, 2025)Если вы включаете в предварительный договор условие о задатке или неустойке, рекомендуем указать, какие именно действия (бездействие) контрагента рассматриваются как уклонение от заключения основного договора. В частности, к ним можно отнести грубое нарушение порядка заключения основного договора, например просрочку подписания согласованного проекта договора более чем на 30 дней. Чем подробнее вы опишете, что именно расценивается как уклонение от заключения основного договора, тем проще вам будет обосновать применение обеспечительных мер.
Статья: Гражданское судостроение в России и зарубежных странах: состояние, проблемы и перспективы для права и экономики
(Синицын С.А.)
("Международное публичное и частное право", 2023, N 1)Отмеченные характерные черты соглашений о резервировании слотов и их ожидаемый эффект не удовлетворяются моделями предварительного договора, опционного договора, опциона на заключение договора. Основным недостатком конструкции предварительного договора является обязательность заключения основного договора на условиях предварительного и в установленный им срок. При уклонении от заключения основного договора возможно понуждение к его заключению в судебном порядке, что не соответствует целям сторон соглашения о резервировании слотов. Не является в полной мере соответствующей целям резервирования слотов и конструкция договоров о предоставлении опциона, прежде всего, вследствие требования о безотзывной оферте. Во-первых, на момент заключения соглашения о резервировании слотов фрахтователь еще не определился ни с количеством опционов, которые будут реализованы, ни с будущими судовладельцами, которые будут сторонами заключаемых в соответствии с таким соглашением судостроительных контрактов. Соответственно, при заключении соглашения о резервировании слотов судостроитель не может адресовать оферту конкретным лицам. Во-вторых, несмотря на то, что договор резервирования слотов будет заключаться российскими юридическими лицами, в большинстве случаев судовладельцами будут выступать иностранные компании, поскольку ни один российский судовладелец не обладает финансовыми возможностями для размещения заказов на строительство дорогостоящих судов ледового класса, предназначенных для перевозки сжиженного природного газа. Принципиальная позиция иностранных судовладельцев заключается в том, что судостроительные контракты должны регулироваться английским правом. Использование конструкции опциона на заключение договора приведет к тому, что оферта на заключение судостроительного контракта, включенная в соглашение о резервировании слотов, будет регулироваться российским правом, в то время как сам судостроительный контракт, заключаемый путем акцепта данной оферты, должен регулироваться английским правом. Это создаст юридические коллизии в отношении права, применимого к заключению судостроительного контракта и иным связанным вопросам, что повлечет существенные юридические риски для сторон в отношении действительности заключенных соглашений и вопросов применимого права. Не решает поставленных задач и модель опционного договора, урегулированная российским правом. В отношении резервирования слотов конструкция опционного договора может быть использована с определенной долей условности, поскольку фрахтователь или указанные им судовладельцы вправе будут требовать от судостроителя совершения действий по заключению судостроительных контрактов с существенными условиями, установленными сторонами в опционном договоре. Однако сами условия судостроительных контрактов не будут являться в этом случае частью оферты. В то же время реализация права требовать совершить действия по заключению договора по своей сути мало отличается от акцепта безотзывной оферты по статье 429.2 ГК РФ, и на практике высок риск квалификации такого договора судами как опциона на заключение договора независимо от того, как он будет поименован сторонами. Кроме того, согласно п. 3 ст. 429.3 ГК РФ при прекращении опционного договора платеж, предусмотренный п. 2 ст. 429.3 ГК РФ, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором. Следует иметь в виду, что по условиям соглашений о резервировании слотов плата за опцион ("плата за резервирование") не является вознаграждением судостроителя, поскольку подлежит возврату (зачету в стоимость судостроительного контракта) в случае использования опциона. Таким образом, правовая природа платы за опцион ближе к конструкции заранее оцененных убытков, используемой в английском праве. Не может плата за резервирование квалифицироваться и как обеспечительный платеж по статье 381.1 ГК РФ, поскольку у фрахтователя отсутствует обязательство по использованию опционов, и в силу этого не может возникать обязанности возместить убытки или уплатить неустойку за его неисполнение. Таким образом, заключить соглашение о резервировании слотов в российском праве с учетом всех необходимых условий и особенностей его применения возможно только со ссылкой на ст. 421 ГК РФ о свободе договора, адаптируя при этом конструкции различных договоров и статей ГК РФ для целей такого соглашения. Однако такой подход не гарантирует возможности судебных переквалификаций возникающих отношений не только с точки зрения определения специфики гражданско-правовых отношений, но и налоговых последствий.
(Синицын С.А.)
("Международное публичное и частное право", 2023, N 1)Отмеченные характерные черты соглашений о резервировании слотов и их ожидаемый эффект не удовлетворяются моделями предварительного договора, опционного договора, опциона на заключение договора. Основным недостатком конструкции предварительного договора является обязательность заключения основного договора на условиях предварительного и в установленный им срок. При уклонении от заключения основного договора возможно понуждение к его заключению в судебном порядке, что не соответствует целям сторон соглашения о резервировании слотов. Не является в полной мере соответствующей целям резервирования слотов и конструкция договоров о предоставлении опциона, прежде всего, вследствие требования о безотзывной оферте. Во-первых, на момент заключения соглашения о резервировании слотов фрахтователь еще не определился ни с количеством опционов, которые будут реализованы, ни с будущими судовладельцами, которые будут сторонами заключаемых в соответствии с таким соглашением судостроительных контрактов. Соответственно, при заключении соглашения о резервировании слотов судостроитель не может адресовать оферту конкретным лицам. Во-вторых, несмотря на то, что договор резервирования слотов будет заключаться российскими юридическими лицами, в большинстве случаев судовладельцами будут выступать иностранные компании, поскольку ни один российский судовладелец не обладает финансовыми возможностями для размещения заказов на строительство дорогостоящих судов ледового класса, предназначенных для перевозки сжиженного природного газа. Принципиальная позиция иностранных судовладельцев заключается в том, что судостроительные контракты должны регулироваться английским правом. Использование конструкции опциона на заключение договора приведет к тому, что оферта на заключение судостроительного контракта, включенная в соглашение о резервировании слотов, будет регулироваться российским правом, в то время как сам судостроительный контракт, заключаемый путем акцепта данной оферты, должен регулироваться английским правом. Это создаст юридические коллизии в отношении права, применимого к заключению судостроительного контракта и иным связанным вопросам, что повлечет существенные юридические риски для сторон в отношении действительности заключенных соглашений и вопросов применимого права. Не решает поставленных задач и модель опционного договора, урегулированная российским правом. В отношении резервирования слотов конструкция опционного договора может быть использована с определенной долей условности, поскольку фрахтователь или указанные им судовладельцы вправе будут требовать от судостроителя совершения действий по заключению судостроительных контрактов с существенными условиями, установленными сторонами в опционном договоре. Однако сами условия судостроительных контрактов не будут являться в этом случае частью оферты. В то же время реализация права требовать совершить действия по заключению договора по своей сути мало отличается от акцепта безотзывной оферты по статье 429.2 ГК РФ, и на практике высок риск квалификации такого договора судами как опциона на заключение договора независимо от того, как он будет поименован сторонами. Кроме того, согласно п. 3 ст. 429.3 ГК РФ при прекращении опционного договора платеж, предусмотренный п. 2 ст. 429.3 ГК РФ, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором. Следует иметь в виду, что по условиям соглашений о резервировании слотов плата за опцион ("плата за резервирование") не является вознаграждением судостроителя, поскольку подлежит возврату (зачету в стоимость судостроительного контракта) в случае использования опциона. Таким образом, правовая природа платы за опцион ближе к конструкции заранее оцененных убытков, используемой в английском праве. Не может плата за резервирование квалифицироваться и как обеспечительный платеж по статье 381.1 ГК РФ, поскольку у фрахтователя отсутствует обязательство по использованию опционов, и в силу этого не может возникать обязанности возместить убытки или уплатить неустойку за его неисполнение. Таким образом, заключить соглашение о резервировании слотов в российском праве с учетом всех необходимых условий и особенностей его применения возможно только со ссылкой на ст. 421 ГК РФ о свободе договора, адаптируя при этом конструкции различных договоров и статей ГК РФ для целей такого соглашения. Однако такой подход не гарантирует возможности судебных переквалификаций возникающих отношений не только с точки зрения определения специфики гражданско-правовых отношений, но и налоговых последствий.
Готовое решение: Как составить предварительный договор купли-продажи автомобиля
(КонсультантПлюс, 2025)Рекомендуем указать, какие именно действия (бездействие) контрагента рассматриваются как уклонение от заключения основного договора. В частности, к ним можно отнести грубое нарушение установленного договором порядка заключения основного договора, например просрочку подписания согласованного проекта договора более чем на 10 рабочих дней.
(КонсультантПлюс, 2025)Рекомендуем указать, какие именно действия (бездействие) контрагента рассматриваются как уклонение от заключения основного договора. В частности, к ним можно отнести грубое нарушение установленного договором порядка заключения основного договора, например просрочку подписания согласованного проекта договора более чем на 10 рабочих дней.
"Гражданское право. Общая часть: учебник"
(под ред. Е.С. Болтановой)
("ИНФРА-М", 2023)Разновидностью организационного договора является предварительный договор, устанавливающий обязанность обеих сторон заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (п. 1 ст. 429 ГК РФ). Предварительный договор лишен имущественного содержания: право собственности не может быть приобретено лицом на основании предварительного договора о продаже имущества. Вместе с тем исполнение предварительного договора может быть обеспечено задатком и неустойкой. Предварительный договор ограничивает свободу договора, связывает заключивших его сторон, и в случае уклонения одной из них от заключения основного договора последний может быть заключен в обязательном порядке (п. 4 ст. 445 ГК РФ).
(под ред. Е.С. Болтановой)
("ИНФРА-М", 2023)Разновидностью организационного договора является предварительный договор, устанавливающий обязанность обеих сторон заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (п. 1 ст. 429 ГК РФ). Предварительный договор лишен имущественного содержания: право собственности не может быть приобретено лицом на основании предварительного договора о продаже имущества. Вместе с тем исполнение предварительного договора может быть обеспечено задатком и неустойкой. Предварительный договор ограничивает свободу договора, связывает заключивших его сторон, и в случае уклонения одной из них от заключения основного договора последний может быть заключен в обязательном порядке (п. 4 ст. 445 ГК РФ).
Статья: Заключение договора на торгах: гражданско-правовой анализ структурных элементов
(Керселян А.С.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 2)В одном из дел, которое было рассмотрено на уровне окружной кассации и в котором цитируется упомянутое Определение ВС РФ, прямо указывается на отсутствие возможности взыскать позитивный договорный интерес при нарушении предварительного договора <10>. Это объясняется тем, что у сторон существует только обязанность заключить договор в будущем, а значит, можно требовать возмещения убытков, вызванных самим фактом уклонения от заключения основного договора, ведь это составляло предмет обязанности сторон. Иными словами, неисполнение предварительного договора влечет нарушение интереса одной из сторон по вступлению в основной договор, например расходы одной стороны договора по его исполнению или подготовке к исполнению, которые она понесла в расчете на то, что договор будет исполнен и другой стороной (негативный договорный интерес). Обязанности же осуществить имущественное предоставление у каждой из сторон нет, а значит, у контрагентов не возникает обязанности возместить соответствующие убытки (позитивный договорной интерес). Эта позиция находит поддержку и в некоторых иных судебных актах <11>.
(Керселян А.С.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 2)В одном из дел, которое было рассмотрено на уровне окружной кассации и в котором цитируется упомянутое Определение ВС РФ, прямо указывается на отсутствие возможности взыскать позитивный договорный интерес при нарушении предварительного договора <10>. Это объясняется тем, что у сторон существует только обязанность заключить договор в будущем, а значит, можно требовать возмещения убытков, вызванных самим фактом уклонения от заключения основного договора, ведь это составляло предмет обязанности сторон. Иными словами, неисполнение предварительного договора влечет нарушение интереса одной из сторон по вступлению в основной договор, например расходы одной стороны договора по его исполнению или подготовке к исполнению, которые она понесла в расчете на то, что договор будет исполнен и другой стороной (негативный договорный интерес). Обязанности же осуществить имущественное предоставление у каждой из сторон нет, а значит, у контрагентов не возникает обязанности возместить соответствующие убытки (позитивный договорной интерес). Эта позиция находит поддержку и в некоторых иных судебных актах <11>.
Путеводитель по судебной практике: Общие положения о купле-продаже.
Квалифицируется ли договор, поименованный сторонами как предварительный и содержащий условие о выплате цены будущей недвижимости до заключения основного договора, как договор купли-продажи будущей вещи с условием о предоплате
(КонсультантПлюс, 2025)"...Индивидуальный предприниматель Каледин Олег Владимирович обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу "Компания СТАТУС" (далее - ЗАО "Компания СТАТУС") о взыскании 563 010 руб. неустойки, предусмотренной пунктом 4.6 заключенного между сторонами предварительного договора купли-продажи от 04.12.2007 г. N Кож-2/3-3-114-К, ссылаясь на неправомерное уклонение ответчика от заключения основного договора купли-продажи нежилого помещения, указанного в предварительном договоре от 04.12.2007 г. N Кож-2/3-3-114-К.
Квалифицируется ли договор, поименованный сторонами как предварительный и содержащий условие о выплате цены будущей недвижимости до заключения основного договора, как договор купли-продажи будущей вещи с условием о предоплате
(КонсультантПлюс, 2025)"...Индивидуальный предприниматель Каледин Олег Владимирович обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу "Компания СТАТУС" (далее - ЗАО "Компания СТАТУС") о взыскании 563 010 руб. неустойки, предусмотренной пунктом 4.6 заключенного между сторонами предварительного договора купли-продажи от 04.12.2007 г. N Кож-2/3-3-114-К, ссылаясь на неправомерное уклонение ответчика от заключения основного договора купли-продажи нежилого помещения, указанного в предварительном договоре от 04.12.2007 г. N Кож-2/3-3-114-К.
Готовое решение: Какие условия можно включить в предварительный договор, чтобы мотивировать заключение основного
(КонсультантПлюс, 2025)Вы можете предусмотреть неустойку за уклонение от заключения основного договора (см. Позицию ВС РФ), но учтите: если основной договор все же будет заключен, суд может отказать во взыскании неустойки (Постановление Президиума ВАС РФ от 12.02.2013 N 13585/12).
(КонсультантПлюс, 2025)Вы можете предусмотреть неустойку за уклонение от заключения основного договора (см. Позицию ВС РФ), но учтите: если основной договор все же будет заключен, суд может отказать во взыскании неустойки (Постановление Президиума ВАС РФ от 12.02.2013 N 13585/12).