Уклонение от уплаты кредитОрской задолженности
Подборка наиболее важных документов по запросу Уклонение от уплаты кредитОрской задолженности (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 213.28 "Завершение расчетов с кредиторами и освобождение гражданина от обязательств" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"
(Арбитражный суд Уральского округа)Согласно п. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается, в частности, если доказано, что при возникновении (исполнении) обязательства, на котором конкурсный кредитор основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество. В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств.
(Арбитражный суд Уральского округа)Согласно п. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается, в частности, если доказано, что при возникновении (исполнении) обязательства, на котором конкурсный кредитор основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество. В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств.
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 213.28 "Завершение расчетов с кредиторами и освобождение гражданина от обязательств" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Как указал суд, признавая позицию налогового органа правомерной, освобождение от обязательств не допускается, если доказано, что должник действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Как указал суд, признавая позицию налогового органа правомерной, освобождение от обязательств не допускается, если доказано, что должник действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Некоторые проблемы уголовно-правовой оценки деяний, связанных со злостным уклонением от погашения кредиторской задолженности
(Орлова Ю.Р., Виноградова О.Б.)
("Российский следователь", 2024, N 10)Интересным, на наш взгляд, представляются результаты изучения мнения самих осужденных по вышеуказанной статье. Проведенный анализ содержания апелляционных жалоб по данной категории дел показал, что в подавляющем большинстве случаев (более 87% осужденных) возражая против предъявленного обвинения, утверждали, что умысла на уклонение от оплаты кредиторской задолженности на момент совершения преступления не имели. При этом в приговорах отмечается, что они "добросовестно заблуждались, их действия не образовывали уклонения от явки к приставам-исполнителям и от оплаты кредиторской задолженности". Так, осужденный по ст. 177 УК РФ имел задолженность перед кредиторами, одновременно он имел задолженность перед женой, которая возникла ранее возбуждения исполнительного производства. В целях погашения задолженности перед женой он продал квартиру своей бывшей жене. По мнению защитника, судом не установлен период совершения Ш. преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ. Достоверно о вступлении решения суда в законную силу он не знал. И отчуждение принадлежащей ему 1/2 доли в квартире было произведено в связи с долговыми обязательствами перед К., и денежные средства в размере 4,4 млн рублей фактически не передавались, поскольку произошел взаимозачет долга. Арест на данное имущество судебными приставами не накладывался, а потому адвокат считал, что в действиях виновного состав преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ, отсутствует. Вместе с тем суд апелляционной инстанции не согласился с такой позицией <12>. Аналогичную позицию суд занял и при вынесении оправдательного приговора по делу Девятайкина, который органами предварительного расследования привлекался к уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ <13>.
(Орлова Ю.Р., Виноградова О.Б.)
("Российский следователь", 2024, N 10)Интересным, на наш взгляд, представляются результаты изучения мнения самих осужденных по вышеуказанной статье. Проведенный анализ содержания апелляционных жалоб по данной категории дел показал, что в подавляющем большинстве случаев (более 87% осужденных) возражая против предъявленного обвинения, утверждали, что умысла на уклонение от оплаты кредиторской задолженности на момент совершения преступления не имели. При этом в приговорах отмечается, что они "добросовестно заблуждались, их действия не образовывали уклонения от явки к приставам-исполнителям и от оплаты кредиторской задолженности". Так, осужденный по ст. 177 УК РФ имел задолженность перед кредиторами, одновременно он имел задолженность перед женой, которая возникла ранее возбуждения исполнительного производства. В целях погашения задолженности перед женой он продал квартиру своей бывшей жене. По мнению защитника, судом не установлен период совершения Ш. преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ. Достоверно о вступлении решения суда в законную силу он не знал. И отчуждение принадлежащей ему 1/2 доли в квартире было произведено в связи с долговыми обязательствами перед К., и денежные средства в размере 4,4 млн рублей фактически не передавались, поскольку произошел взаимозачет долга. Арест на данное имущество судебными приставами не накладывался, а потому адвокат считал, что в действиях виновного состав преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ, отсутствует. Вместе с тем суд апелляционной инстанции не согласился с такой позицией <12>. Аналогичную позицию суд занял и при вынесении оправдательного приговора по делу Девятайкина, который органами предварительного расследования привлекался к уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ <13>.
Статья: Особенности регулирования судопроизводства по делам о банкротстве
(Аверина А.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 8)Приведенная точка зрения, по нашему мнению, может считаться оправданной только в идеальной процедуре банкротства, но никак не в российской реальности, где подобный подход был заложен на начальном этапе развития современного института банкротства и оказался наиболее благоприятной почвой для мнимого и фиктивного банкротства, инициируемого недобросовестными собственниками с целью уклонения от уплаты кредиторской задолженности, включая долги по налогам и сборам, а также физическими лицами. С этого момента и законодатель, и правоприменитель осуществляют поступательное движение в сторону увеличения роли государства в данном вопросе для пресечения злоупотреблений и повышения эффективности института.
(Аверина А.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 8)Приведенная точка зрения, по нашему мнению, может считаться оправданной только в идеальной процедуре банкротства, но никак не в российской реальности, где подобный подход был заложен на начальном этапе развития современного института банкротства и оказался наиболее благоприятной почвой для мнимого и фиктивного банкротства, инициируемого недобросовестными собственниками с целью уклонения от уплаты кредиторской задолженности, включая долги по налогам и сборам, а также физическими лицами. С этого момента и законодатель, и правоприменитель осуществляют поступательное движение в сторону увеличения роли государства в данном вопросе для пресечения злоупотреблений и повышения эффективности института.
Нормативные акты
Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)
"О несостоятельности (банкротстве)"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2025)доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.
(ред. от 31.07.2025)
"О несостоятельности (банкротстве)"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2025)доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.
Статья: О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел о банкротстве граждан
(Шайхеев Т.И.)
("Арбитражные споры", 2023, N 1)Вопросы, касающиеся таких незаконных действий должника, как совершение мошенничества, злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности, уклонение от уплаты налогов и (или) сборов, предоставление кредитору заведомо ложных сведений при получении кредита, сокрытие или умышленное уничтожение имущества, разрешаются судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника или при пересмотре этого определения по вновь открывшимся обстоятельствам. Кредитор, финансовый управляющий, уполномоченный орган должны доказывать, что должник действовал незаконно (Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019 по делу N А53-28290/2017).
(Шайхеев Т.И.)
("Арбитражные споры", 2023, N 1)Вопросы, касающиеся таких незаконных действий должника, как совершение мошенничества, злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности, уклонение от уплаты налогов и (или) сборов, предоставление кредитору заведомо ложных сведений при получении кредита, сокрытие или умышленное уничтожение имущества, разрешаются судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника или при пересмотре этого определения по вновь открывшимся обстоятельствам. Кредитор, финансовый управляющий, уполномоченный орган должны доказывать, что должник действовал незаконно (Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019 по делу N А53-28290/2017).
Статья: ФНС РФ информирует
("Арбитражный управляющий", 2023, N 4)Доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, последний действовал незаконно. В том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, представил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество (п. 4 ст. 213.28 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"). Например, должник принял на себя заведомо неисполнимые обязательства, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, в частности заключил кредитные договоры (договоры займа), исполнить обязательства по которым в силу недостаточности дохода был заведомо не в состоянии. Или должник совершил сделки, направленные на причинение вреда имущественным правам кредиторов, в частности по отчуждению безвозмездно своего имущества третьим лицам в преддверии своего банкротства.
("Арбитражный управляющий", 2023, N 4)Доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, последний действовал незаконно. В том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, представил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество (п. 4 ст. 213.28 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"). Например, должник принял на себя заведомо неисполнимые обязательства, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, в частности заключил кредитные договоры (договоры займа), исполнить обязательства по которым в силу недостаточности дохода был заведомо не в состоянии. Или должник совершил сделки, направленные на причинение вреда имущественным правам кредиторов, в частности по отчуждению безвозмездно своего имущества третьим лицам в преддверии своего банкротства.
"Банкротство. Правовое регулирование: научно-практическое пособие"
(3-е изд., переработанное и дополненное)
(Попондопуло В.Ф.)
("Проспект", 2025)В п. 4 речь идет о различных правонарушениях со стороны гражданина, которые, в силу закона, не допускают возможности освобождения гражданина, признанного банкротом, от исполнения обязательств перед кредиторами: гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; гражданин не представил необходимые сведения или представил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина; гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и сборов с физического лица, представил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество. В таких случаях суд в определении о завершении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств.
(3-е изд., переработанное и дополненное)
(Попондопуло В.Ф.)
("Проспект", 2025)В п. 4 речь идет о различных правонарушениях со стороны гражданина, которые, в силу закона, не допускают возможности освобождения гражданина, признанного банкротом, от исполнения обязательств перед кредиторами: гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; гражданин не представил необходимые сведения или представил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина; гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и сборов с физического лица, представил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество. В таких случаях суд в определении о завершении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств.
Статья: Банкротство как мера социальной реабилитации гражданина
(Жолшиева Ж.)
("Банковское обозрение. Приложение "FinLegal", 2023, N 2)доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, представил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.
(Жолшиева Ж.)
("Банковское обозрение. Приложение "FinLegal", 2023, N 2)доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, представил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.
Статья: О неправомерном использовании недобросовестными должниками номинальных счетов
(Шарапов В.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Законом не регламентирован период, в течение которого деяние уклонявшегося от погашения кредиторской задолженности или от оплаты ценных бумаг лица (после официального предупреждения об уголовной ответственности) будет расцениваться как злостное. Поэтому в каждом конкретном случае данный период должен определяться с учетом иных значимых обстоятельств уклонения от погашения кредиторской задолженности или оплаты ценных бумаг.
(Шарапов В.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Законом не регламентирован период, в течение которого деяние уклонявшегося от погашения кредиторской задолженности или от оплаты ценных бумаг лица (после официального предупреждения об уголовной ответственности) будет расцениваться как злостное. Поэтому в каждом конкретном случае данный период должен определяться с учетом иных значимых обстоятельств уклонения от погашения кредиторской задолженности или оплаты ценных бумаг.