Уклонение от приемки услуг
Подборка наиболее важных документов по запросу Уклонение от приемки услуг (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Фактические договорные отношения
(КонсультантПлюс, 2026)Фактическими договорными отношениями признается оказание услуг на основании письма заказчика, даже если он уклонился от их приемки и оплаты
(КонсультантПлюс, 2026)Фактическими договорными отношениями признается оказание услуг на основании письма заказчика, даже если он уклонился от их приемки и оплаты
Перспективы и риски арбитражного спора: Аренда недвижимого имущества (нежилого помещения, здания, строения, сооружения). Оплата пользования недвижимым имуществом (нежилым помещением, зданием, строением, сооружением): Арендодатель хочет взыскать задолженность по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг
(КонсультантПлюс, 2026)Арендатором доказано, что Арендодатель уклонялся от приемки арендованного недвижимого имущества после прекращения договора, в связи с чем он утратил право требовать с Арендатора оплаты коммунальных услуг после указанной даты
(КонсультантПлюс, 2026)Арендатором доказано, что Арендодатель уклонялся от приемки арендованного недвижимого имущества после прекращения договора, в связи с чем он утратил право требовать с Арендатора оплаты коммунальных услуг после указанной даты
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике. Возмездное оказание услуг6.3. Обязан ли заказчик по договору возмездного оказания услуг оплатить оказанные услуги, если он немотивированно уклонился от подписания акта приемки
Нормативные акты
"Договор на оказание услуг почтовой связи, дополнительных и иных услуг, а также услуг, связанных с доставкой груза (Типовая форма договора N 16-25-ТФДд)"
(вместе с "Генеральными условиями оказания услуг акционерного общества "Почта России")6.9. В случае просрочки исполнения обязательства, связанного с оплатой агентского вознаграждения, и/или уклонения Принципалом от приемки оказанных услуг за отчетный период Агент вправе потребовать уплаты Принципалом пени в размере 0,1% от агентского вознаграждения за отчетный период за каждый день просрочки исполнения такого обязательства.
(вместе с "Генеральными условиями оказания услуг акционерного общества "Почта России")6.9. В случае просрочки исполнения обязательства, связанного с оплатой агентского вознаграждения, и/или уклонения Принципалом от приемки оказанных услуг за отчетный период Агент вправе потребовать уплаты Принципалом пени в размере 0,1% от агентского вознаграждения за отчетный период за каждый день просрочки исполнения такого обязательства.
Путеводитель по судебной практике: Возмездное оказание услуг.
Может ли суд признать односторонний акт доказательством оказания услуг
(КонсультантПлюс, 2026)С учетом положений пунктов 4.3, 4.4 договора, уклонения ответчика от подписания актов сдачи-приемки услуг и непредставления заказчиком в адрес исполнителя мотивированного отказа от подписания актов, суды пришли к выводу, что услуги считаются оказанными и подлежащими оплате в размере 790 000 руб..."
Может ли суд признать односторонний акт доказательством оказания услуг
(КонсультантПлюс, 2026)С учетом положений пунктов 4.3, 4.4 договора, уклонения ответчика от подписания актов сдачи-приемки услуг и непредставления заказчиком в адрес исполнителя мотивированного отказа от подписания актов, суды пришли к выводу, что услуги считаются оказанными и подлежащими оплате в размере 790 000 руб..."
Путеводитель по судебной практике: Возмездное оказание услуг.
Применяются ли положения о необходимости составления актов приема-передачи по договору подряда к отношениям по возмездному оказанию услуг
(КонсультантПлюс, 2026)"...Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции в упомянутой части, исходил из того, что на основании положений статей 702, 711, 720, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и условий пункта 5.3 договора истец должен документально подтвердить факт оказания услуг, предусмотренных договором, их объем и стоимость, поскольку основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате фактически оказанных охранных услуг является сдача результата оказанных услуг заказчику. Апелляционный суд посчитал, что истец не представил доказательств направления ответчику актов оказанных услуг за ноябрь, декабрь 2011 года до момента расторжения договора в соответствии со статьей 720 ГК РФ и условиями пунктов 5.3, 7.1 договора, а также факт необоснованного уклонения ответчика от приемки оказанных услуг. Указав, что в деле отсутствуют доказательства уклонения ответчика от приемки заявленных истцом услуг на сумму 282 383,25 руб., равно как и доказательства предъявления истцом к приемке ответчику в установленном порядке результата этих услуг, суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что услуги, об оказании которых заявляет истец, не могут считаться сданными им и принятыми ответчиком на момент расторжения договора (01.01.2012) вследствие неисполнения требований статьи 720 ГК РФ и условий пунктов 5.3, 7.1 договора, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения первоначальных исковых требований в части взыскания долга в размере 282 383,25 руб.
Применяются ли положения о необходимости составления актов приема-передачи по договору подряда к отношениям по возмездному оказанию услуг
(КонсультантПлюс, 2026)"...Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции в упомянутой части, исходил из того, что на основании положений статей 702, 711, 720, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и условий пункта 5.3 договора истец должен документально подтвердить факт оказания услуг, предусмотренных договором, их объем и стоимость, поскольку основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате фактически оказанных охранных услуг является сдача результата оказанных услуг заказчику. Апелляционный суд посчитал, что истец не представил доказательств направления ответчику актов оказанных услуг за ноябрь, декабрь 2011 года до момента расторжения договора в соответствии со статьей 720 ГК РФ и условиями пунктов 5.3, 7.1 договора, а также факт необоснованного уклонения ответчика от приемки оказанных услуг. Указав, что в деле отсутствуют доказательства уклонения ответчика от приемки заявленных истцом услуг на сумму 282 383,25 руб., равно как и доказательства предъявления истцом к приемке ответчику в установленном порядке результата этих услуг, суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что услуги, об оказании которых заявляет истец, не могут считаться сданными им и принятыми ответчиком на момент расторжения договора (01.01.2012) вследствие неисполнения требований статьи 720 ГК РФ и условий пунктов 5.3, 7.1 договора, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения первоначальных исковых требований в части взыскания долга в размере 282 383,25 руб.
Статья: Право продавца потребовать от покупателя оплаты товара
(Осипов В.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 4)Такое основание заключается в том, что с точки зрения экономической эффективности важно, чтобы товар получал тот, кто в нем нуждается. Соответственно, если покупатель утрачивает интерес к получению исполнения от поставщика, возможен вариант, что покупателю нельзя навязать силой поставку товара и его оплату, а можно лишь взыскать с него убытки. Однако применительно к купле-продаже данный подход не поддерживается в российском законодательстве. Наоборот, специальные нормы главы 30 ГК РФ устанавливают, что даже если покупатель потерял интерес в получении товара и уклоняется от его принятия, продавец может взыскать с него оплату. Представляется, что это полностью оправданно для купли-продажи. Степень взаимодействия сторон в различных договорах, как правило, разная <21>. И если косвенное принуждение посредством взыскания оплаты к получению нежеланных услуг может, действительно, провоцировать конфликты, то нежеланный покупателю товар "он может в конце концов перепродать", и, соответственно, "возможно, именно поэтому применительно к купле-продаже закон допускает взыскание с покупателя, уклоняющегося от приемки товара, его цены и не дает покупателю, потерявшему интерес в договоре, право на немотивированный отказ от договора" <22>. Поэтому, на наш взгляд, требование о взыскании аванса не затрагивает существенным образом интересы покупателя, в силу чего является соразмерной мерой для защиты интересов продавца.
(Осипов В.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 4)Такое основание заключается в том, что с точки зрения экономической эффективности важно, чтобы товар получал тот, кто в нем нуждается. Соответственно, если покупатель утрачивает интерес к получению исполнения от поставщика, возможен вариант, что покупателю нельзя навязать силой поставку товара и его оплату, а можно лишь взыскать с него убытки. Однако применительно к купле-продаже данный подход не поддерживается в российском законодательстве. Наоборот, специальные нормы главы 30 ГК РФ устанавливают, что даже если покупатель потерял интерес в получении товара и уклоняется от его принятия, продавец может взыскать с него оплату. Представляется, что это полностью оправданно для купли-продажи. Степень взаимодействия сторон в различных договорах, как правило, разная <21>. И если косвенное принуждение посредством взыскания оплаты к получению нежеланных услуг может, действительно, провоцировать конфликты, то нежеланный покупателю товар "он может в конце концов перепродать", и, соответственно, "возможно, именно поэтому применительно к купле-продаже закон допускает взыскание с покупателя, уклоняющегося от приемки товара, его цены и не дает покупателю, потерявшему интерес в договоре, право на немотивированный отказ от договора" <22>. Поэтому, на наш взгляд, требование о взыскании аванса не затрагивает существенным образом интересы покупателя, в силу чего является соразмерной мерой для защиты интересов продавца.
Статья: По обе стороны договора оказания услуг
(Новикова Т.)
("Жилищное право", 2025, N 6)- Порядок приемки услуг определен: если заказчик не предъявляет мотивированного отказа, после выполнения услуг стороны подписывают акт об оказании услуг. Акт изготавливается исполнителем и передается или направляется <7> заказчику.
(Новикова Т.)
("Жилищное право", 2025, N 6)- Порядок приемки услуг определен: если заказчик не предъявляет мотивированного отказа, после выполнения услуг стороны подписывают акт об оказании услуг. Акт изготавливается исполнителем и передается или направляется <7> заказчику.
Путеводитель по судебной практике: Возмездное оказание услуг.
Необходимо ли подписывать акт приема-передачи после исполнения договора возмездного оказания услуг
(КонсультантПлюс, 2026)"...Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции в упомянутой части, исходил из того, что на основании положений статей 702, 711, 720, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и условий пункта 5.3 договора истец должен документально подтвердить факт оказания услуг, предусмотренных договором, их объем и стоимость, поскольку основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате фактически оказанных охранных услуг является сдача результата оказанных услуг заказчику. Апелляционный суд посчитал, что истец не представил доказательств направления ответчику актов оказанных услуг за ноябрь, декабрь 2011 года до момента расторжения договора в соответствии со статьей 720 ГК РФ и условиями пунктов 5.3, 7.1 договора, а также факт необоснованного уклонения ответчика от приемки оказанных услуг. Указав, что в деле отсутствуют доказательства уклонения ответчика от приемки заявленных истцом услуг на сумму 282 383,25 руб., равно как и доказательства предъявления истцом к приемке ответчику в установленном порядке результата этих услуг, суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что услуги, об оказании которых заявляет истец, не могут считаться сданными им и принятыми ответчиком на момент расторжения договора (01.01.2012) вследствие неисполнения требований статьи 720 ГК РФ и условий пунктов 5.3, 7.1 договора, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения первоначальных исковых требований в части взыскания долга в размере 282 383,25 руб.
Необходимо ли подписывать акт приема-передачи после исполнения договора возмездного оказания услуг
(КонсультантПлюс, 2026)"...Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции в упомянутой части, исходил из того, что на основании положений статей 702, 711, 720, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и условий пункта 5.3 договора истец должен документально подтвердить факт оказания услуг, предусмотренных договором, их объем и стоимость, поскольку основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате фактически оказанных охранных услуг является сдача результата оказанных услуг заказчику. Апелляционный суд посчитал, что истец не представил доказательств направления ответчику актов оказанных услуг за ноябрь, декабрь 2011 года до момента расторжения договора в соответствии со статьей 720 ГК РФ и условиями пунктов 5.3, 7.1 договора, а также факт необоснованного уклонения ответчика от приемки оказанных услуг. Указав, что в деле отсутствуют доказательства уклонения ответчика от приемки заявленных истцом услуг на сумму 282 383,25 руб., равно как и доказательства предъявления истцом к приемке ответчику в установленном порядке результата этих услуг, суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что услуги, об оказании которых заявляет истец, не могут считаться сданными им и принятыми ответчиком на момент расторжения договора (01.01.2012) вследствие неисполнения требований статьи 720 ГК РФ и условий пунктов 5.3, 7.1 договора, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения первоначальных исковых требований в части взыскания долга в размере 282 383,25 руб.
Вопрос: Вправе ли перевозчик по договору на организацию перевозок грузов при взыскании стоимости оказанных услуг в связи с нарушением заказчиком условий договора представить в качестве доказательства объема фактически оказанных услуг подписанные в одностороннем порядке акты об оказанных услугах?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Кроме того, необходимо иметь в виду, что отсутствие у перевозчика доказательств направления для подписания другой стороне актов сдачи-приемки оказанных услуг лишает его права ссылаться на уклонение второй стороны от подписания указанных актов и, следовательно, подписанный им односторонний акт не сможет служить надлежащим доказательством фактически оказанных услуг по договору (Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.04.2021 N Ф08-2123/2021 по делу N А32-53241/2019 (Определением Верховного Суда РФ от 02.08.2021 N 308-ЭС21-12254 отказано в передаче дела N А32-53241/2019 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного Постановления), Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.10.2018 N Ф05-12415/2018 по делу N А41-58340/17).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Кроме того, необходимо иметь в виду, что отсутствие у перевозчика доказательств направления для подписания другой стороне актов сдачи-приемки оказанных услуг лишает его права ссылаться на уклонение второй стороны от подписания указанных актов и, следовательно, подписанный им односторонний акт не сможет служить надлежащим доказательством фактически оказанных услуг по договору (Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.04.2021 N Ф08-2123/2021 по делу N А32-53241/2019 (Определением Верховного Суда РФ от 02.08.2021 N 308-ЭС21-12254 отказано в передаче дела N А32-53241/2019 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного Постановления), Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.10.2018 N Ф05-12415/2018 по делу N А41-58340/17).
Готовое решение: Как предоставить обеспечение исполнения контракта по Закону N 44-ФЗ
(КонсультантПлюс, 2026)Обратите внимание: если по условиям закупки требуется предоставить обеспечение гарантийных обязательств, документ о приемке поставленного товара (выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги) оформляется только после предоставления такого обеспечения в порядке и в сроки, которые установлены контрактом (ч. 7.1 ст. 94 Закона N 44-ФЗ).
(КонсультантПлюс, 2026)Обратите внимание: если по условиям закупки требуется предоставить обеспечение гарантийных обязательств, документ о приемке поставленного товара (выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги) оформляется только после предоставления такого обеспечения в порядке и в сроки, которые установлены контрактом (ч. 7.1 ст. 94 Закона N 44-ФЗ).
Статья: Юридическая ответственность за уклонение от оформления трудового договора: проблемы правоприменения
(Колобова С.В.)
("Современное право", 2023, N 11)Для ответа на поставленный перед экспертом вопрос необходимо было провести всесторонний комплексный анализ материалов, характеризующих процесс оформления трудовых договоров, документирования трудовых правоотношений, оформления приема на работу и других работников ООО "В.", фамилии которых указаны в заявках о допуске подрядной организации ООО "В." вместе с Ч. Так, в результате сопоставления информации, содержащейся в материалах данного уголовного дела, можно констатировать, что в 2017 году имелись факты уклонения ООО "В." от оформления трудовых договоров с работниками. Такой вывод вытекает из анализа трудовых договоров некоторых работников, актов сдачи-приемки услуг связи, заявок на допуск подрядной организации ООО "В.". Например, в журнале регистрации противопожарных инструктажей при производстве строительно-монтажных работ расписывались лица, ответственные за безопасное выполнение работ. Сверив даты, экспертом был сделан вывод, что ответственный за противопожарную безопасность работник в этот период не был официально принят на работу в ООО "В.". Из показаний свидетелей по делу - врача и фельдшера скорой медицинской помощи - следует, что сопровождающие Ч. лица были одеты в рабочие костюмы (комбинезоны синего цвета).
(Колобова С.В.)
("Современное право", 2023, N 11)Для ответа на поставленный перед экспертом вопрос необходимо было провести всесторонний комплексный анализ материалов, характеризующих процесс оформления трудовых договоров, документирования трудовых правоотношений, оформления приема на работу и других работников ООО "В.", фамилии которых указаны в заявках о допуске подрядной организации ООО "В." вместе с Ч. Так, в результате сопоставления информации, содержащейся в материалах данного уголовного дела, можно констатировать, что в 2017 году имелись факты уклонения ООО "В." от оформления трудовых договоров с работниками. Такой вывод вытекает из анализа трудовых договоров некоторых работников, актов сдачи-приемки услуг связи, заявок на допуск подрядной организации ООО "В.". Например, в журнале регистрации противопожарных инструктажей при производстве строительно-монтажных работ расписывались лица, ответственные за безопасное выполнение работ. Сверив даты, экспертом был сделан вывод, что ответственный за противопожарную безопасность работник в этот период не был официально принят на работу в ООО "В.". Из показаний свидетелей по делу - врача и фельдшера скорой медицинской помощи - следует, что сопровождающие Ч. лица были одеты в рабочие костюмы (комбинезоны синего цвета).
Готовое решение: Как заказчику по Закону N 44-ФЗ провести экспертизу с привлечением сторонних экспертов или экспертных организаций
(КонсультантПлюс, 2026)Полагаем, что такое лицо не допускается к проведению экспертизы, поскольку может иметь имущественные интересы в заключении контракта (пп. "б" п. 1 ч. 2 ст. 41 Закона N 44-ФЗ). Так, например, на практике может сложится ситуация, когда по результатам экспертизы будут выявлены недостатки товара (результатов работ, услуг), препятствующие приемке, в результате чего контракт будет расторгнут в связи с неисполнением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) своих обязательств (ч. 11 ст. 95 Закона N 44-ФЗ). В таком случае у заказчика возникнет право заключить контракт с участником закупки, с которым заключается контракт при уклонении от заключения контракта победителя, а при отказе последнего - с последующими участниками закупки, не отозвавшими свои заявки (ч. 17.1, пп. "б" п. 1 ч. 17.2 ст. 95 Закона N 44-ФЗ). Таким образом, несмотря на то что процедура определения поставщика на момент проведения экспертизы завершена, имущественный интерес в заключении контракта сохраняется у участников закупки вплоть до полного исполнения контракта сторонами.
(КонсультантПлюс, 2026)Полагаем, что такое лицо не допускается к проведению экспертизы, поскольку может иметь имущественные интересы в заключении контракта (пп. "б" п. 1 ч. 2 ст. 41 Закона N 44-ФЗ). Так, например, на практике может сложится ситуация, когда по результатам экспертизы будут выявлены недостатки товара (результатов работ, услуг), препятствующие приемке, в результате чего контракт будет расторгнут в связи с неисполнением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) своих обязательств (ч. 11 ст. 95 Закона N 44-ФЗ). В таком случае у заказчика возникнет право заключить контракт с участником закупки, с которым заключается контракт при уклонении от заключения контракта победителя, а при отказе последнего - с последующими участниками закупки, не отозвавшими свои заявки (ч. 17.1, пп. "б" п. 1 ч. 17.2 ст. 95 Закона N 44-ФЗ). Таким образом, несмотря на то что процедура определения поставщика на момент проведения экспертизы завершена, имущественный интерес в заключении контракта сохраняется у участников закупки вплоть до полного исполнения контракта сторонами.