Уклонение от экспертизы
Подборка наиболее важных документов по запросу Уклонение от экспертизы (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Назначение судебной экспертизы в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2025)"...Отрицательный ответ... [стороны спора - ред.] на вопрос суда первой инстанции о том, не будут ли они ходатайствовать о назначении судебной экспертизы, без указания конкретных вопросов, требующих специальных знаний, и без разъяснения последствий недоказанности обстоятельств, подлежащих установлению по результатам экспертизы, не может быть расценен как уклонение от экспертизы с наступлением последствий, перечисленных в части 3 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации..."
(КонсультантПлюс, 2025)"...Отрицательный ответ... [стороны спора - ред.] на вопрос суда первой инстанции о том, не будут ли они ходатайствовать о назначении судебной экспертизы, без указания конкретных вопросов, требующих специальных знаний, и без разъяснения последствий недоказанности обстоятельств, подлежащих установлению по результатам экспертизы, не может быть расценен как уклонение от экспертизы с наступлением последствий, перечисленных в части 3 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации..."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 79 "Назначение экспертизы" ГПК РФПо смыслу статьи 79 (часть 3) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для применения данной нормы судом является неявка стороны на экспертизу (уклонение стороны от участия в экспертизе), непредставление экспертам необходимых материалов и документов для исследования, а также наличие иных случаев, когда по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: К вопросу о борьбе с недобросовестным сутяжничеством: судебные расходы
(Бурнос Е.Н.)
("Современный юрист", 2024, N 4)Как отмечено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 декабря 2021 года N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 декабря 2021 года N 46), отказ одной из сторон участвовать в судебном процессе, включая непредставление или задержку представления отзыва на иск, уклонение от экспертизы, неявку на заседания, а также представление недостоверной информации о фактах дела, может повлечь негативные последствия для этой стороны. Согласно статье 9 АПК РФ такие действия могут привести к тому, что на сторону будут возложены судебные расходы (часть 5 статьи 65 АПК РФ), дело будет рассмотрено на основании имеющихся доказательств (часть 4 статьи 131 АПК РФ) или иск останется без рассмотрения (пункт 9 части 1 статьи 148 АПК РФ). Кроме того, другая сторона получит возможность пересмотреть судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 1 части 2 статьи 311 АПК РФ) <11>.
(Бурнос Е.Н.)
("Современный юрист", 2024, N 4)Как отмечено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 декабря 2021 года N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 декабря 2021 года N 46), отказ одной из сторон участвовать в судебном процессе, включая непредставление или задержку представления отзыва на иск, уклонение от экспертизы, неявку на заседания, а также представление недостоверной информации о фактах дела, может повлечь негативные последствия для этой стороны. Согласно статье 9 АПК РФ такие действия могут привести к тому, что на сторону будут возложены судебные расходы (часть 5 статьи 65 АПК РФ), дело будет рассмотрено на основании имеющихся доказательств (часть 4 статьи 131 АПК РФ) или иск останется без рассмотрения (пункт 9 части 1 статьи 148 АПК РФ). Кроме того, другая сторона получит возможность пересмотреть судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 1 части 2 статьи 311 АПК РФ) <11>.
"Теоретические и практические проблемы апелляционного производства в гражданском процессе"
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)Может ли суд второй инстанции игнорировать представленный факт по мотиву, что ответчик отказался от прохождения экспертизы, в то время как ему на основании ст. 79 ГПК были разъяснены последствия от уклонения от экспертизы? Представляется, что нет, так как суд при наличии таких данных не сможет отказать в принятии этого дополнительного доказательства, а следовательно, и в назначении по делу необходимой экспертизы для правильного разрешения спора.
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)Может ли суд второй инстанции игнорировать представленный факт по мотиву, что ответчик отказался от прохождения экспертизы, в то время как ему на основании ст. 79 ГПК были разъяснены последствия от уклонения от экспертизы? Представляется, что нет, так как суд при наличии таких данных не сможет отказать в принятии этого дополнительного доказательства, а следовательно, и в назначении по делу необходимой экспертизы для правильного разрешения спора.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.12.2011)Протоколы, которые составлялись в ходе судебных заседаний, не во всех случаях отвечали требованиям, установленным ч. 2 ст. 229 ГПК РФ. В ряде протоколов, в частности, не были указаны: лицо, которым заявлено ходатайство о назначении экспертизы; содержание устного ходатайства о назначении экспертизы; сведения о разъяснении участвующим в деле лицам прав, предусмотренных ч. 2 ст. 79 ГПК РФ, а также последствий уклонения стороны от экспертизы, определенных в ч. 3 ст. 79 ГПК РФ; данные о представлении участвующими в деле лицами вопросов, отклонении судом вопросов, обсуждении выбора экспертного учреждения или эксперта, о заявлении отвода эксперту.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.12.2011)Протоколы, которые составлялись в ходе судебных заседаний, не во всех случаях отвечали требованиям, установленным ч. 2 ст. 229 ГПК РФ. В ряде протоколов, в частности, не были указаны: лицо, которым заявлено ходатайство о назначении экспертизы; содержание устного ходатайства о назначении экспертизы; сведения о разъяснении участвующим в деле лицам прав, предусмотренных ч. 2 ст. 79 ГПК РФ, а также последствий уклонения стороны от экспертизы, определенных в ч. 3 ст. 79 ГПК РФ; данные о представлении участвующими в деле лицами вопросов, отклонении судом вопросов, обсуждении выбора экспертного учреждения или эксперта, о заявлении отвода эксперту.
Федеральный закон от 28.12.2013 N 412-ФЗ
(ред. от 24.07.2023)
"Об аккредитации в национальной системе аккредитации"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2024)6) отказ или уклонение заявителя от прохождения экспертизы представленных им документов и сведений, выездной экспертизы соответствия заявителя критериям аккредитации, проведения выездных мероприятий, осуществляемых должностными лицами национального органа по аккредитации;
(ред. от 24.07.2023)
"Об аккредитации в национальной системе аккредитации"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2024)6) отказ или уклонение заявителя от прохождения экспертизы представленных им документов и сведений, выездной экспертизы соответствия заявителя критериям аккредитации, проведения выездных мероприятий, осуществляемых должностными лицами национального органа по аккредитации;
Ситуация: Как оспорить отцовство?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Отметим также, что при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд выносит решение на основании всех ранее представленных доказательств. При этом суд, в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы и какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым (ч. 3 ст. 79 ГПК РФ; п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 16).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Отметим также, что при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд выносит решение на основании всех ранее представленных доказательств. При этом суд, в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы и какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым (ч. 3 ст. 79 ГПК РФ; п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 16).
"Преступления против правосудия: монография"
(Чекмезова Е.И.)
("Сибирский юридический университет", 2024)Об уклонении можно говорить только в случае наличия у потерпевшего реальной возможности принять участие в освидетельствовании, судебной экспертизе, возможности предоставить образцы для сравнительного исследования. Если потерпевший не в состоянии прибыть к следователю (дознавателю и др.) и (или) в суд (к судье) из-за того, что несвоевременно получил повестку или из-за болезни, нахождения в другом городе и др., он не нарушает требование п. 4 ч. 5 ст. 42 УПК РФ и не совершает предусмотренное ст. 308 УК РФ преступление. Нельзя также отнести к формам уклонения от освидетельствования возражение потерпевшего против осуществления фотографирования, видеозаписи и (или) киносъемки при обнажении его в ходе освидетельствования (ч. 5 ст. 179 УПК РФ). Аналогично вопросу наличия оснований для производства освидетельствования решается вопрос о производстве судебной экспертизы и уклонении от участия в ней потерпевшего. До вынесения постановления (определения) о назначении судебной экспертизы уклонения от нее быть не может. Назначение производства судебной экспертизы требует наличия к тому фактических оснований <199>.
(Чекмезова Е.И.)
("Сибирский юридический университет", 2024)Об уклонении можно говорить только в случае наличия у потерпевшего реальной возможности принять участие в освидетельствовании, судебной экспертизе, возможности предоставить образцы для сравнительного исследования. Если потерпевший не в состоянии прибыть к следователю (дознавателю и др.) и (или) в суд (к судье) из-за того, что несвоевременно получил повестку или из-за болезни, нахождения в другом городе и др., он не нарушает требование п. 4 ч. 5 ст. 42 УПК РФ и не совершает предусмотренное ст. 308 УК РФ преступление. Нельзя также отнести к формам уклонения от освидетельствования возражение потерпевшего против осуществления фотографирования, видеозаписи и (или) киносъемки при обнажении его в ходе освидетельствования (ч. 5 ст. 179 УПК РФ). Аналогично вопросу наличия оснований для производства освидетельствования решается вопрос о производстве судебной экспертизы и уклонении от участия в ней потерпевшего. До вынесения постановления (определения) о назначении судебной экспертизы уклонения от нее быть не может. Назначение производства судебной экспертизы требует наличия к тому фактических оснований <199>.
Статья: Особенности исчисления НДС для некоммерческих организаций на упрощенной системе налогообложения
(Олейник М.А., Казанков К.А.)
("Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях", 2025, N 6)6. Козменкова С.В., Чернова И.С. Судебная налоговая экспертиза по делам об уклонении от уплаты НДС: характеристика и особенности предмета // Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях. 2022. N 10 (538). С. 9 - 16. EDN: LCORJO.
(Олейник М.А., Казанков К.А.)
("Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях", 2025, N 6)6. Козменкова С.В., Чернова И.С. Судебная налоговая экспертиза по делам об уклонении от уплаты НДС: характеристика и особенности предмета // Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях. 2022. N 10 (538). С. 9 - 16. EDN: LCORJO.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Однако указанный выше оборот встречается в ст. 283 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), согласно которой судья в порядке подготовки к судебному разбирательству дела о признании гражданина недееспособным при наличии достаточных сведений о психическом расстройстве назначает для определения его психического состояния судебно-психиатрическую экспертизу. При уклонении гражданина от прохождения экспертизы суд вправе вынести определение "о принудительном направлении гражданина на судебно-психиатрическую экспертизу". Как следствие, в Приказе Минздрава России от 12.01.2017 N 3н "Об утверждении Порядка проведения судебно-психиатрической экспертизы" сообщается, что основанием производства судебно-психиатрической экспертизы в государственных судебно-психиатрических экспертных учреждениях (специализированных судебно-психиатрических экспертных подразделениях), имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности по соответствующим видам работ, является определение суда.
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Однако указанный выше оборот встречается в ст. 283 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), согласно которой судья в порядке подготовки к судебному разбирательству дела о признании гражданина недееспособным при наличии достаточных сведений о психическом расстройстве назначает для определения его психического состояния судебно-психиатрическую экспертизу. При уклонении гражданина от прохождения экспертизы суд вправе вынести определение "о принудительном направлении гражданина на судебно-психиатрическую экспертизу". Как следствие, в Приказе Минздрава России от 12.01.2017 N 3н "Об утверждении Порядка проведения судебно-психиатрической экспертизы" сообщается, что основанием производства судебно-психиатрической экспертизы в государственных судебно-психиатрических экспертных учреждениях (специализированных судебно-психиатрических экспертных подразделениях), имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности по соответствующим видам работ, является определение суда.
Ситуация: Как установить отцовство в судебном порядке?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд выносит решение на основании всех ранее представленных доказательств. При этом суд, в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы и какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым (ч. 3 ст. 79 ГПК РФ; п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 16).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд выносит решение на основании всех ранее представленных доказательств. При этом суд, в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы и какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым (ч. 3 ст. 79 ГПК РФ; п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 16).
"Стадия возбуждения гражданского дела"
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)- согласно ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым;
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)- согласно ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым;
Готовое решение: Какие есть основания для отказа во взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела арбитражным судом
(КонсультантПлюс, 2025)злоупотребила своими процессуальными правами или не выполнила обязанности, в результате чего сорвала заседание по делу, затянула процесс, воспрепятствовала рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта. Это может выражаться в том числе в нарушении порядка представления доказательств (например, нарушен срок их представления), непредставлении отзыва, уклонении от участия в экспертизе, неявке в судебное заседание, сообщении суду и участникам процесса заведомо ложных сведений об обстоятельствах дела (ч. 5 ст. 65, ч. 2 ст. 111, ч. 4 ст. 131 АПК РФ, п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46);
(КонсультантПлюс, 2025)злоупотребила своими процессуальными правами или не выполнила обязанности, в результате чего сорвала заседание по делу, затянула процесс, воспрепятствовала рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта. Это может выражаться в том числе в нарушении порядка представления доказательств (например, нарушен срок их представления), непредставлении отзыва, уклонении от участия в экспертизе, неявке в судебное заседание, сообщении суду и участникам процесса заведомо ложных сведений об обстоятельствах дела (ч. 5 ст. 65, ч. 2 ст. 111, ч. 4 ст. 131 АПК РФ, п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46);
Статья: Проблематика истребования доказательств у процессуального оппонента и возможные варианты решения
(Шматков Л.М.)
("Арбитражные споры", 2022, N 4)Возможно, что такое положение дел обусловлено определенной степенью скепсиса правоприменителей по отношению к механизму действия презумпции признания. Например, в 2010 году в Конституционный Суд Российской Федерации обратился гражданин с жалобой на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 79 ГПК РФ. Как он указал в заявлении, применение презумпции, содержащейся в указанной части закона, лишает одну из сторон в деле об установлении отцовства права на приведение любых доводов в свою защиту, кроме прохождения генетической экспертизы (а уклонение от экспертизы установления отцовства, как показывает практика, является наиболее распространенным случаем применения части 3 статьи 79 ГПК РФ). В свою очередь, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 16.12.2010 N 1642-О-О абсолютно справедливо указал, что "данная норма... определяет полномочия суда по установлению обстоятельств, имеющих значение для дела, в случаях уклонения одной из сторон от выполнения процессуальных обязанностей и требований суда. Поскольку она направлена на пресечение препятствующих осуществлению правосудия действий (бездействия) недобросовестной стороны и обеспечение дальнейших судебных процедур, ее применение обусловлено установлением и исследованием фактических обстоятельств конкретного дела". Таким образом, Конституционный Суд Российской Федерации указал сразу на два важнейших взаимосвязанных свойства презумпции признания: во-первых, она пресекает недобросовестное поведение, препятствующее осуществлению правосудия; во-вторых, она тем самым способствует установлению фактических обстоятельств конкретного дела, то есть истины по делу.
(Шматков Л.М.)
("Арбитражные споры", 2022, N 4)Возможно, что такое положение дел обусловлено определенной степенью скепсиса правоприменителей по отношению к механизму действия презумпции признания. Например, в 2010 году в Конституционный Суд Российской Федерации обратился гражданин с жалобой на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 79 ГПК РФ. Как он указал в заявлении, применение презумпции, содержащейся в указанной части закона, лишает одну из сторон в деле об установлении отцовства права на приведение любых доводов в свою защиту, кроме прохождения генетической экспертизы (а уклонение от экспертизы установления отцовства, как показывает практика, является наиболее распространенным случаем применения части 3 статьи 79 ГПК РФ). В свою очередь, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 16.12.2010 N 1642-О-О абсолютно справедливо указал, что "данная норма... определяет полномочия суда по установлению обстоятельств, имеющих значение для дела, в случаях уклонения одной из сторон от выполнения процессуальных обязанностей и требований суда. Поскольку она направлена на пресечение препятствующих осуществлению правосудия действий (бездействия) недобросовестной стороны и обеспечение дальнейших судебных процедур, ее применение обусловлено установлением и исследованием фактических обстоятельств конкретного дела". Таким образом, Конституционный Суд Российской Федерации указал сразу на два важнейших взаимосвязанных свойства презумпции признания: во-первых, она пресекает недобросовестное поведение, препятствующее осуществлению правосудия; во-вторых, она тем самым способствует установлению фактических обстоятельств конкретного дела, то есть истины по делу.
Ситуация: Как признать гражданина ограниченно дееспособным?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)При рассмотрении заявления об ограничении дееспособности гражданина вследствие его психического расстройства суд при наличии достаточных данных о таком расстройстве назначает судебно-психиатрическую экспертизу, которая проводится в медицинской организации. При явном уклонении гражданина от прохождения экспертизы суд может вынести определение о его принудительном направлении на экспертизу (ст. 283 ГПК РФ; ч. 1 ст. 62 Закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)При рассмотрении заявления об ограничении дееспособности гражданина вследствие его психического расстройства суд при наличии достаточных данных о таком расстройстве назначает судебно-психиатрическую экспертизу, которая проводится в медицинской организации. При явном уклонении гражданина от прохождения экспертизы суд может вынести определение о его принудительном направлении на экспертизу (ст. 283 ГПК РФ; ч. 1 ст. 62 Закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ).