Укажете, какие из перечисленных ниже антикоррупционных конвенций ратифицированы Российской Федерацией
Подборка наиболее важных документов по запросу Укажете, какие из перечисленных ниже антикоррупционных конвенций ратифицированы Российской Федерацией (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Стандарты юридической ответственности судей: эволюция российского законодательства (к 30-летнему юбилею Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации")
(Романенко Н.В.)
("Администратор суда", 2022, N 3)На фоне общегосударственной и международной борьбы с коррупцией Российской Федерацией были ратифицированы Конвенция ООН против коррупции от 31 октября 2003 г., а также Конвенция об уголовной ответственности за коррупцию от 27 января 1999 г. Также был принят Федеральный закон от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", по инициативе Следственного комитета РФ введен ряд уголовно-правовых и уголовно-процессуальных мер в отношении ряда спецсубъектов. Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. N 280-ФЗ <11> положения о необходимости получать заключение судебной коллегии в составе трех судей из ст. 448 УПК РФ были исключены, что значительно упростило процедуру привлечения судьи к уголовной ответственности.
(Романенко Н.В.)
("Администратор суда", 2022, N 3)На фоне общегосударственной и международной борьбы с коррупцией Российской Федерацией были ратифицированы Конвенция ООН против коррупции от 31 октября 2003 г., а также Конвенция об уголовной ответственности за коррупцию от 27 января 1999 г. Также был принят Федеральный закон от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", по инициативе Следственного комитета РФ введен ряд уголовно-правовых и уголовно-процессуальных мер в отношении ряда спецсубъектов. Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. N 280-ФЗ <11> положения о необходимости получать заключение судебной коллегии в составе трех судей из ст. 448 УПК РФ были исключены, что значительно упростило процедуру привлечения судьи к уголовной ответственности.
Статья: Неотвратимость уголовной ответственности юридических лиц за коррупционные преступления
(Жестеров П.В.)
("Безопасность бизнеса", 2021, N 1)В заключение резюмируем. На сегодняшний день, несмотря на имеющиеся правовые рамки, обусловленные ратификацией Россией основных антикоррупционных конвенций, есть определенные препятствия к введению уголовной ответственности юридических лиц за коррупционные преступления, предусмотренные ст. ст. 290, 291, 291.1 УК РФ.
(Жестеров П.В.)
("Безопасность бизнеса", 2021, N 1)В заключение резюмируем. На сегодняшний день, несмотря на имеющиеся правовые рамки, обусловленные ратификацией Россией основных антикоррупционных конвенций, есть определенные препятствия к введению уголовной ответственности юридических лиц за коррупционные преступления, предусмотренные ст. ст. 290, 291, 291.1 УК РФ.
"Антикоррупционный комплаенс в Российской Федерации: междисциплинарные аспекты: Монография"
(Гармаев Ю.П., Иванов Э.А., Маркунцов С.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)Начнем несколько издалека. Как известно, в 2006 г. нашей страной были ратифицированы Конвенция ООН против коррупции <200> и Конвенция об уголовной ответственности за коррупцию <201>. До ратификации Конвенции об уголовной ответственности за коррупцию отдельные ученые справедливо предрекали, что "ее ратификация Россией послужит своеобразным катализатором, ускоряющим приведение законодательства в соответствие с целями и задачами борьбы с коррупцией... России после ратификации Конвенции предстоит значительная работа по внесению необходимых изменений и дополнений в уголовное и иное законодательство" <202>. 25 декабря 2008 г. был принят основной Федеральный закон N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" <203>.
(Гармаев Ю.П., Иванов Э.А., Маркунцов С.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)Начнем несколько издалека. Как известно, в 2006 г. нашей страной были ратифицированы Конвенция ООН против коррупции <200> и Конвенция об уголовной ответственности за коррупцию <201>. До ратификации Конвенции об уголовной ответственности за коррупцию отдельные ученые справедливо предрекали, что "ее ратификация Россией послужит своеобразным катализатором, ускоряющим приведение законодательства в соответствие с целями и задачами борьбы с коррупцией... России после ратификации Конвенции предстоит значительная работа по внесению необходимых изменений и дополнений в уголовное и иное законодательство" <202>. 25 декабря 2008 г. был принят основной Федеральный закон N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" <203>.
Статья: Понятие коррупции: существующие подходы
(Верхотуров А.А.)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2018, N 4)Сложным моментом является вопрос об иных видах личной заинтересованности как мотиве коррупционных деяний. Закон "О противодействии коррупции" в этом смысле вполне однозначно склоняется в сторону ограничения мотивации только лишь корыстной. Конечно, отсутствие криминализации понятия нематериальной выгоды в действующем российском антикоррупционном Законе является большой проблемой, эта точка зрения часто высказывалась и вполне обоснованна <9>. В ст. 16 Конвенции указано, что неправомерные преимущества не обязательно имеют коммерческий характер. Определения неправомерных преимуществ нет, как и любого указания возможности его расширенного понимания до любых, в том числе и нематериальных, видов. Единственным моментом остается необязательность коммерческого характера. Неправомерным преимуществом, не связанным с коммерцией и отвечающим корыстному мотиву, является, например, сохранение источника присваиваемых финансовых средств, получение имущества для личного пользования, обладание льготами. Таким образом, Конвенция также не содержит в себе указания на нематериальные выгоды, что являлось одним из спорных вопросов и на переговорах <10>.
(Верхотуров А.А.)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2018, N 4)Сложным моментом является вопрос об иных видах личной заинтересованности как мотиве коррупционных деяний. Закон "О противодействии коррупции" в этом смысле вполне однозначно склоняется в сторону ограничения мотивации только лишь корыстной. Конечно, отсутствие криминализации понятия нематериальной выгоды в действующем российском антикоррупционном Законе является большой проблемой, эта точка зрения часто высказывалась и вполне обоснованна <9>. В ст. 16 Конвенции указано, что неправомерные преимущества не обязательно имеют коммерческий характер. Определения неправомерных преимуществ нет, как и любого указания возможности его расширенного понимания до любых, в том числе и нематериальных, видов. Единственным моментом остается необязательность коммерческого характера. Неправомерным преимуществом, не связанным с коммерцией и отвечающим корыстному мотиву, является, например, сохранение источника присваиваемых финансовых средств, получение имущества для личного пользования, обладание льготами. Таким образом, Конвенция также не содержит в себе указания на нематериальные выгоды, что являлось одним из спорных вопросов и на переговорах <10>.
Статья: Международное сотрудничество в борьбе с коррупцией и финансовыми преступлениями
(Савенков А.Н., Савенков А.А.)
("Налоги" (газета), 2012, N 34)Решение о том, что за подкуп иностранных должностных лиц будет установлена для физических лиц уголовная ответственность, а для юридических лиц - административная ответственность, принималось в длительных и острых дискуссиях. При этом учитывались обязательства, взятые по другим антикоррупционным конвенциям, подписанным и ратифицированным Российской Федерацией, в частности:
(Савенков А.Н., Савенков А.А.)
("Налоги" (газета), 2012, N 34)Решение о том, что за подкуп иностранных должностных лиц будет установлена для физических лиц уголовная ответственность, а для юридических лиц - административная ответственность, принималось в длительных и острых дискуссиях. При этом учитывались обязательства, взятые по другим антикоррупционным конвенциям, подписанным и ратифицированным Российской Федерацией, в частности:
Статья: Незначительное превышение расходов над доходами как основание отказа обращения всего оспариваемого имущества в доход государства
(Марасов Ю.Г.)
("Российский судья", 2019, N 5)В 2006 году Россия ратифицировала два международно-правовых документа, составляющие основу правового регулирования противодействия коррупции, - Конвенцию Организации Объединенных Наций против коррупции <1> и Конвенцию об уголовной ответственности за коррупцию <2>, а в 2007 г. вступила в Группу государств против коррупции (ГРЕКО).
(Марасов Ю.Г.)
("Российский судья", 2019, N 5)В 2006 году Россия ратифицировала два международно-правовых документа, составляющие основу правового регулирования противодействия коррупции, - Конвенцию Организации Объединенных Наций против коррупции <1> и Конвенцию об уголовной ответственности за коррупцию <2>, а в 2007 г. вступила в Группу государств против коррупции (ГРЕКО).
Статья: Конституционализация антикоррупционного законодательства на примере Закона РФ о поправке к Конституции РФ от 14 марта 2020 г. N 1-ФКЗ "О совершенствовании регулирования отдельных вопросов организации и функционирования публичной власти"
(Кожевников О.А., Безруков А.В.)
("Муниципальная служба: правовые вопросы", 2023, N 3)Этой "увлеченности" внеконституционного подхода к различным аспектам антикоррупционного законодательства поспособствовал и федеральный законодатель, который, с одной стороны, в ст. 2 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ (ред. от 06.02.2023) "О противодействии коррупции" среди перечня правовых актов, составляющих правовую основу противодействия коррупции, указывает Конституцию РФ, а с другой стороны, в ст. 1 этого же Закона, раскрывая содержание понятия "нормативные правовые акты Российской Федерации", избегает упоминания Конституции РФ, при этом перечисляет все три уровня (федеральный, региональный и муниципальный) видов правовых актов, начиная отсчет от федеральных конституционных законов и заканчивая муниципальными правовыми актами.
(Кожевников О.А., Безруков А.В.)
("Муниципальная служба: правовые вопросы", 2023, N 3)Этой "увлеченности" внеконституционного подхода к различным аспектам антикоррупционного законодательства поспособствовал и федеральный законодатель, который, с одной стороны, в ст. 2 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ (ред. от 06.02.2023) "О противодействии коррупции" среди перечня правовых актов, составляющих правовую основу противодействия коррупции, указывает Конституцию РФ, а с другой стороны, в ст. 1 этого же Закона, раскрывая содержание понятия "нормативные правовые акты Российской Федерации", избегает упоминания Конституции РФ, при этом перечисляет все три уровня (федеральный, региональный и муниципальный) видов правовых актов, начиная отсчет от федеральных конституционных законов и заканчивая муниципальными правовыми актами.
Статья: Налоговый контроль за расходами физических лиц как инструмент противодействия коррупции
(Шмелев Ю.Д.)
("Финансы", 2020, N 6)Какие меры и шаги предпринимаются для противодействия этому явлению? Прежде всего упомянем принятые в РФ важнейшие нормативно-правовые акты. Все они базируются на Конвенции ООН против коррупции, ратифицированной РФ 08.03.2006. В 2008 году Указом Президента РФ "О мерах по противодействию коррупции" был образован Совет при Президенте РФ по противодействию коррупции, который организует и координирует действия всех органов власти в этой сфере. Был принят Федеральный закон от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции". Четыре года спустя вступил в действие Закон N 230-ФЗ "О соответствии расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам", по которому установлена обязанность данной категории лиц представлять ежегодно сведения о своих расходах, расходах своих супругов и несовершеннолетних детей за последние три года. Указом Президента регулярно утверждается Национальный план противодействия коррупции (в настоящее время действует План, утвержденный Указом от 29.06.2018 N 378 на 2018 - 2020 гг.).
(Шмелев Ю.Д.)
("Финансы", 2020, N 6)Какие меры и шаги предпринимаются для противодействия этому явлению? Прежде всего упомянем принятые в РФ важнейшие нормативно-правовые акты. Все они базируются на Конвенции ООН против коррупции, ратифицированной РФ 08.03.2006. В 2008 году Указом Президента РФ "О мерах по противодействию коррупции" был образован Совет при Президенте РФ по противодействию коррупции, который организует и координирует действия всех органов власти в этой сфере. Был принят Федеральный закон от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции". Четыре года спустя вступил в действие Закон N 230-ФЗ "О соответствии расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам", по которому установлена обязанность данной категории лиц представлять ежегодно сведения о своих расходах, расходах своих супругов и несовершеннолетних детей за последние три года. Указом Президента регулярно утверждается Национальный план противодействия коррупции (в настоящее время действует План, утвержденный Указом от 29.06.2018 N 378 на 2018 - 2020 гг.).
Статья: Международный опыт борьбы с агрессивными методами налогового планирования путем указания на отмывание денег на примере Российской Федерации и Республики Индия
(Гисматуллина А.К.)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2024, N 1)Ключевой точкой соприкосновения Российской Федерации и другой международной организации - ООН в контексте противодействия коррупции выступает ратификация нашей страной Конвенции ООН против коррупции от 31 октября 2003 г., отметившая свой 20-летний юбилей. Несмотря на существенное влияние, которое данный документ оказал на внутреннее законодательство нашей страны, до сих пор остаются некоторые практические сложности по имплементации положений, к примеру, в уголовное законодательство. Связано это во многом с реализацией положения, закрепленного в ст. 20 Конвенции и посвященного критерию незаконного обогащения. Дискуссия, развернувшаяся в отношении указанной статьи, сводится к вопросу ее противоречия национальному законодательству Российской Федерации. Так, позиция Министерства юстиции относительно статуса статьи заключается в том, что Российская Федерация уже располагает целым арсеналом антикоррупционных законов, в том числе и для борьбы с незаконным обогащением, среди которых, к примеру, Федеральный закон "О противодействии коррупции" от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ <10>, Федеральный закон "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части регулирования деятельности некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента" от 20 июля 2012 г. N 121-ФЗ <11>, а, в частности, перечисленные в ст. 20 положения нашли реализацию посредством принятия Федерального закона "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам" от 3 декабря 2012 г. N 230-ФЗ <12> (далее - Закон N 230-ФЗ). Вместе с тем несмотря на то, что отдельной статьи, посвященной незаконному обогащению, в отечественном законодательстве действительно нет, нормы, регулирующие этот вид преступлений, распределены по разным документам и прекрасно работают. Однако позиция авторов заключается в том, что уже разработанные механизмы все же нуждаются в частичной модернизации и повышении своей эффективности. Например, некоторые вопросы вызывает упомянутый выше Закон N 230-ФЗ, на который активно ссылается Министерство юстиции, в части, касающейся перечня лиц, на которых согласно ст. 1 распространяется контроль за соответствием их расходов и доходов, ограничивающийся лишь супругом или супругой, а также несовершеннолетними детьми. Предлагается изменить круг таких субъектов на "ближайших родственников", под которыми на основании закона традиционно понимаются супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и родные сестры, дедушки, бабушки, внуки. Таким образом, на наш взгляд, будет обеспечиваться выполнение принципа равенства перед законом, когда в случае совершения коррупционного преступления должны преследоваться по закону даже чиновники высшего звена и их ближайшие родственники. Наряду с другими данная мера представляет собой базис эффективной национальной антикоррупционной политики.
(Гисматуллина А.К.)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2024, N 1)Ключевой точкой соприкосновения Российской Федерации и другой международной организации - ООН в контексте противодействия коррупции выступает ратификация нашей страной Конвенции ООН против коррупции от 31 октября 2003 г., отметившая свой 20-летний юбилей. Несмотря на существенное влияние, которое данный документ оказал на внутреннее законодательство нашей страны, до сих пор остаются некоторые практические сложности по имплементации положений, к примеру, в уголовное законодательство. Связано это во многом с реализацией положения, закрепленного в ст. 20 Конвенции и посвященного критерию незаконного обогащения. Дискуссия, развернувшаяся в отношении указанной статьи, сводится к вопросу ее противоречия национальному законодательству Российской Федерации. Так, позиция Министерства юстиции относительно статуса статьи заключается в том, что Российская Федерация уже располагает целым арсеналом антикоррупционных законов, в том числе и для борьбы с незаконным обогащением, среди которых, к примеру, Федеральный закон "О противодействии коррупции" от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ <10>, Федеральный закон "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части регулирования деятельности некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента" от 20 июля 2012 г. N 121-ФЗ <11>, а, в частности, перечисленные в ст. 20 положения нашли реализацию посредством принятия Федерального закона "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам" от 3 декабря 2012 г. N 230-ФЗ <12> (далее - Закон N 230-ФЗ). Вместе с тем несмотря на то, что отдельной статьи, посвященной незаконному обогащению, в отечественном законодательстве действительно нет, нормы, регулирующие этот вид преступлений, распределены по разным документам и прекрасно работают. Однако позиция авторов заключается в том, что уже разработанные механизмы все же нуждаются в частичной модернизации и повышении своей эффективности. Например, некоторые вопросы вызывает упомянутый выше Закон N 230-ФЗ, на который активно ссылается Министерство юстиции, в части, касающейся перечня лиц, на которых согласно ст. 1 распространяется контроль за соответствием их расходов и доходов, ограничивающийся лишь супругом или супругой, а также несовершеннолетними детьми. Предлагается изменить круг таких субъектов на "ближайших родственников", под которыми на основании закона традиционно понимаются супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и родные сестры, дедушки, бабушки, внуки. Таким образом, на наш взгляд, будет обеспечиваться выполнение принципа равенства перед законом, когда в случае совершения коррупционного преступления должны преследоваться по закону даже чиновники высшего звена и их ближайшие родственники. Наряду с другими данная мера представляет собой базис эффективной национальной антикоррупционной политики.
Статья: Нормы Международной конвенции о подкупе иностранцев в российском праве
(Савенков А.А.)
("Международное публичное и частное право", 2013, N 1)Решение о том, что за подкуп иностранных должностных лиц будет установлена для физических лиц уголовная ответственность, а для юридических лиц - административная ответственность, принималось в длительных и острых дискуссиях. При этом учитывались обязательства, взятые по другим антикоррупционным конвенциям, подписанным и ратифицированным Российской Федерацией, в частности:
(Савенков А.А.)
("Международное публичное и частное право", 2013, N 1)Решение о том, что за подкуп иностранных должностных лиц будет установлена для физических лиц уголовная ответственность, а для юридических лиц - административная ответственность, принималось в длительных и острых дискуссиях. При этом учитывались обязательства, взятые по другим антикоррупционным конвенциям, подписанным и ратифицированным Российской Федерацией, в частности:
Статья: Материальные нормы о гражданско-правовой ответственности за совершение правонарушений коррупционного характера в законодательстве России и Беларуси
(Резюк В.И.)
("Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу", 2022, N 1)Сложным оказался вопрос о ратификации Конвенции в России. Согласно п. 11 ранее действовавшего Национального плана противодействия коррупции на 2010 - 2011 годы, утвержденного Указом Президента РФ от 13 апреля 2010 г. N 460, наряду с иными предлагалось рассмотреть вопрос о целесообразности подписания Конвенции на основе анализа соответствия данного акта правовой системе Российской Федерации и оценки возможных последствий его подписания. Вопрос о ратификации Конвенции не снят с повестки компетентных органов <8>. С.О. Бочков отметил, что подписание Конвенции, в частности, способно улучшить инвестиционный климат и защиту прав и интересов как физических, так и юридических лиц, но также требует особого внимания в связи с появлением дополнительных оснований для признания недействительными сделок, возврата активов <9>.
(Резюк В.И.)
("Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу", 2022, N 1)Сложным оказался вопрос о ратификации Конвенции в России. Согласно п. 11 ранее действовавшего Национального плана противодействия коррупции на 2010 - 2011 годы, утвержденного Указом Президента РФ от 13 апреля 2010 г. N 460, наряду с иными предлагалось рассмотреть вопрос о целесообразности подписания Конвенции на основе анализа соответствия данного акта правовой системе Российской Федерации и оценки возможных последствий его подписания. Вопрос о ратификации Конвенции не снят с повестки компетентных органов <8>. С.О. Бочков отметил, что подписание Конвенции, в частности, способно улучшить инвестиционный климат и защиту прав и интересов как физических, так и юридических лиц, но также требует особого внимания в связи с появлением дополнительных оснований для признания недействительными сделок, возврата активов <9>.
Статья: Метод оценки рисков в концепциях и актах стратегического планирования национальной безопасности и противодействия коррупции
(Инкина М.В.)
("Журнал российского права", 2020, N 11)Так, в Концепции национальной безопасности <11> коррупция упоминалась именно в разделе угроз национальной безопасности страны вместе с факторами, которые, по мнению составителей Стратегии, привели к росту масштаба этого явления. Предлагались разнообразные меры по профилактике и борьбе с коррупцией, например создание действенной системы финансового контроля, однако при этом не уточнялись должностные лица либо государственные органы, должные быть объектами такого контроля. Три меры совпадали с рекомендациями, приведенными в Конвенции ООН по борьбе с коррупцией (хотя таковая была ратифицирована Россией лишь шестью годами позже), и касались проверки имущества, доходов и соответствия расходов доходам для должностных лиц и государственных служащих. Отметим, что Концепция подошла к вопросу шире - было предложено проверять "служащих организаций и учреждений независимо от формы собственности". Такая формулировка ставила массу вопросов: если под служащим подразумевался любой работник государственного или частного предприятия, вне зависимости от его должности и специфики работы, такую меру следовало бы считать весьма неэффективной с точки зрения "затраты - результат". Действительно, для такой тотальной проверки всех занятых лиц в стране потребовались бы колоссальные ресурсы. В то же время отсутствие специфических методов усиленного контроля в действительно коррупциогенных сферах (при этом такие методы могли различаться в зависимости от наиболее "принятых" в той или иной отрасли коррупциогенных схем) могло бы позволить "ускользнуть" от ответственности лицам, виновным в коррупции даже в крупных масштабах.
(Инкина М.В.)
("Журнал российского права", 2020, N 11)Так, в Концепции национальной безопасности <11> коррупция упоминалась именно в разделе угроз национальной безопасности страны вместе с факторами, которые, по мнению составителей Стратегии, привели к росту масштаба этого явления. Предлагались разнообразные меры по профилактике и борьбе с коррупцией, например создание действенной системы финансового контроля, однако при этом не уточнялись должностные лица либо государственные органы, должные быть объектами такого контроля. Три меры совпадали с рекомендациями, приведенными в Конвенции ООН по борьбе с коррупцией (хотя таковая была ратифицирована Россией лишь шестью годами позже), и касались проверки имущества, доходов и соответствия расходов доходам для должностных лиц и государственных служащих. Отметим, что Концепция подошла к вопросу шире - было предложено проверять "служащих организаций и учреждений независимо от формы собственности". Такая формулировка ставила массу вопросов: если под служащим подразумевался любой работник государственного или частного предприятия, вне зависимости от его должности и специфики работы, такую меру следовало бы считать весьма неэффективной с точки зрения "затраты - результат". Действительно, для такой тотальной проверки всех занятых лиц в стране потребовались бы колоссальные ресурсы. В то же время отсутствие специфических методов усиленного контроля в действительно коррупциогенных сферах (при этом такие методы могли различаться в зависимости от наиболее "принятых" в той или иной отрасли коррупциогенных схем) могло бы позволить "ускользнуть" от ответственности лицам, виновным в коррупции даже в крупных масштабах.