Угон автомобиля у родственника
Подборка наиболее важных документов по запросу Угон автомобиля у родственника (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Форма: Постановление о частичном прекращении уголовного (образец заполнения)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2017)1. Уголовное преследование в отношении Моисеенко С.В. в части его участия в тайных похищениях (угонах) и разукомплектовании транспортных средств в районах г. Энска и Энской области, т.е. в части совершения преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить за непричастностью обвиняемого к совершению преступления.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2017)1. Уголовное преследование в отношении Моисеенко С.В. в части его участия в тайных похищениях (угонах) и разукомплектовании транспортных средств в районах г. Энска и Энской области, т.е. в части совершения преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить за непричастностью обвиняемого к совершению преступления.
Форма: Постановление о принятии мер по устранению причин и условий, способствующих совершению преступлений, направленное в орган внутренних дел (образец заполнения)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2019)Так, потерпевший Герцен П.Д., проживающий: г. Энск, ул. Горячева, д. 8, кв. 49, пояснил, что сразу же после того как 16 октября 20__ года он обнаружил, что его автомобиль, который он оставлял на автостоянке около проходной АО "Завод "Синтетический каучук", угнали, он заявил об этом в дежурную часть отдела полиции "Советский". После чего там его направили наверх в один из кабинетов отдела полиции, где он написал заявление о случившемся "мужчине в очках с пролысиной, одетому в гражданскую одежду". Через два часа после этого с помощью своего родственника Герцен П.Д. сам обнаружил свою автомашину. Позаботившись о том, чтобы к месту ее обнаружения никто не подходил, чтобы имелась возможность его осмотреть и изъять отпечатки пальцев, он вновь вернулся в отдел полиции и обратился к тому же мужчине. После чего они вместе приехали на место, где на удивление потерпевшему последний ничего не осматривал, спросил лишь, что из автомобиля пропало. А узнав, что отсутствуют лишь приемник и электронные часы, заверил Герцена П.Д., что найти преступника невозможно. После чего взял у него расписку о том, что машина ему возвращена в целости и сохранности. На этом расследование окончилось.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2019)Так, потерпевший Герцен П.Д., проживающий: г. Энск, ул. Горячева, д. 8, кв. 49, пояснил, что сразу же после того как 16 октября 20__ года он обнаружил, что его автомобиль, который он оставлял на автостоянке около проходной АО "Завод "Синтетический каучук", угнали, он заявил об этом в дежурную часть отдела полиции "Советский". После чего там его направили наверх в один из кабинетов отдела полиции, где он написал заявление о случившемся "мужчине в очках с пролысиной, одетому в гражданскую одежду". Через два часа после этого с помощью своего родственника Герцен П.Д. сам обнаружил свою автомашину. Позаботившись о том, чтобы к месту ее обнаружения никто не подходил, чтобы имелась возможность его осмотреть и изъять отпечатки пальцев, он вновь вернулся в отдел полиции и обратился к тому же мужчине. После чего они вместе приехали на место, где на удивление потерпевшему последний ничего не осматривал, спросил лишь, что из автомобиля пропало. А узнав, что отсутствуют лишь приемник и электронные часы, заверил Герцена П.Д., что найти преступника невозможно. После чего взял у него расписку о том, что машина ему возвращена в целости и сохранности. На этом расследование окончилось.
Судебная практика
Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 19.09.2019 N 16-АПУ19-12
Приговор: По п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ за убийство; по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Определение ВС РФ: Приговор изменен, исключена ссылка на заключение экспертов, проводивших психологическую судебную экспертизу; срок отбывания наказания осужденным постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, время содержания осужденных под стражей зачтено в срок назначенного наказания в виде лишения свободы.Суд обоснованно положил в основу приговора подробные показания подозреваемого Борзова А.Н., данные им 24 мая 2017 г. в ходе предварительного следствия, относительно сговора между ним с Дорофеевым и Н. на совершение убийства К. из-за ревности к Н., об обстоятельствах убийства, в ходе которого он и Дорофеев должны были за руки удерживать потерпевшего, а Н. наносить камнем удары в голову потерпевшего, о сокрытии следов преступления путем отправления родственникам потерпевшего СМС-сообщений от имени К., об угоне его автомобиля и о захоронении тела убитого.
Приговор: По п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ за убийство; по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Определение ВС РФ: Приговор изменен, исключена ссылка на заключение экспертов, проводивших психологическую судебную экспертизу; срок отбывания наказания осужденным постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, время содержания осужденных под стражей зачтено в срок назначенного наказания в виде лишения свободы.Суд обоснованно положил в основу приговора подробные показания подозреваемого Борзова А.Н., данные им 24 мая 2017 г. в ходе предварительного следствия, относительно сговора между ним с Дорофеевым и Н. на совершение убийства К. из-за ревности к Н., об обстоятельствах убийства, в ходе которого он и Дорофеев должны были за руки удерживать потерпевшего, а Н. наносить камнем удары в голову потерпевшего, о сокрытии следов преступления путем отправления родственникам потерпевшего СМС-сообщений от имени К., об угоне его автомобиля и о захоронении тела убитого.
Определение Верховного Суда РФ от 28.04.2004 по делу N 6-004-19
Приговор по делу об убийстве, сопряженном с разбоем, умышленном уничтожении чужого имущества путем поджога, о разбое, неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, а также о вовлечении несовершеннолетнего в особо тяжкое преступление оставлен без изменения, поскольку, оценив все доказательства, в том числе показания самого осужденного, данные им при производстве предварительного следствия, в их совокупности, суд сделал правильные выводы о его виновности в совершении преступлений. Назначенное осужденному наказание является справедливым.В кассационной жалобе осужденный Тишин просит приговор отменить и дело прекратить, приводит доводы в невиновности, в угоне транспортного средства его вовлек Сизов, сказав, что машина его родственника. Убийства он не совершал, Сизов оставил его в заброшенном доме. Сизов давал противоречивые показания, оговорил его и доверять ему нельзя. Кроме того, он был в тулупе и не мог залезть в окно, Сизов испачкал его одежду кровью убитой. Брату сказал об убийстве "в шутку", а маску "подбросили" сотрудники милиции, мать и сестра Сизова также его оговаривают. Его вина не доказана.
Приговор по делу об убийстве, сопряженном с разбоем, умышленном уничтожении чужого имущества путем поджога, о разбое, неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, а также о вовлечении несовершеннолетнего в особо тяжкое преступление оставлен без изменения, поскольку, оценив все доказательства, в том числе показания самого осужденного, данные им при производстве предварительного следствия, в их совокупности, суд сделал правильные выводы о его виновности в совершении преступлений. Назначенное осужденному наказание является справедливым.В кассационной жалобе осужденный Тишин просит приговор отменить и дело прекратить, приводит доводы в невиновности, в угоне транспортного средства его вовлек Сизов, сказав, что машина его родственника. Убийства он не совершал, Сизов оставил его в заброшенном доме. Сизов давал противоречивые показания, оговорил его и доверять ему нельзя. Кроме того, он был в тулупе и не мог залезть в окно, Сизов испачкал его одежду кровью убитой. Брату сказал об убийстве "в шутку", а маску "подбросили" сотрудники милиции, мать и сестра Сизова также его оговаривают. Его вина не доказана.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: О частном порядке возбуждения уголовных дел и об упрощенном порядке их прекращения
(Овсянников И.В.)
("Законность", 2021, N 11)<8> Так, законодатель Республики Беларусь к делам частного обвинения относит дела о следующих преступлениях (без отягчающих обстоятельств), совершенных в отношении лица, пострадавшего от преступления, членами его семьи, близкими родственниками либо иными лицами, которых оно обоснованно считает близкими: кража, мошенничество, присвоение либо растрата, хищение имущества путем модификации компьютерной информации, угон транспортного средства или маломерного судна, некоторые преступления против компьютерной безопасности (ч. 3 ст. 26 Уголовно-процессуального кодекса Республики Беларусь от 16 июля 1999 года N 295-З // http://continent-online.com/document/?doc_id=30414958#pos=5;-139 (дата обращения: 09.09.2021)).
(Овсянников И.В.)
("Законность", 2021, N 11)<8> Так, законодатель Республики Беларусь к делам частного обвинения относит дела о следующих преступлениях (без отягчающих обстоятельств), совершенных в отношении лица, пострадавшего от преступления, членами его семьи, близкими родственниками либо иными лицами, которых оно обоснованно считает близкими: кража, мошенничество, присвоение либо растрата, хищение имущества путем модификации компьютерной информации, угон транспортного средства или маломерного судна, некоторые преступления против компьютерной безопасности (ч. 3 ст. 26 Уголовно-процессуального кодекса Республики Беларусь от 16 июля 1999 года N 295-З // http://continent-online.com/document/?doc_id=30414958#pos=5;-139 (дата обращения: 09.09.2021)).
Статья: Авто угнали. Что с налогом?
("Практическая бухгалтерия", 2023, N 7)А что, если машину взял друг или родственник, которому раньше разрешалось ею пользоваться, а теперь нет? Может ли это быть угоном?
("Практическая бухгалтерия", 2023, N 7)А что, если машину взял друг или родственник, которому раньше разрешалось ею пользоваться, а теперь нет? Может ли это быть угоном?
Нормативные акты
Справочная информация: "Правовой календарь на IV квартал 2020 года"
(Материал подготовлен специалистами КонсультантПлюс)- к подлежащему возмещению имущественному вреду помимо указанного в обвинении относится также вред, возникший в результате уничтожения или повреждения обвиняемым чужого имущества, когда данные действия входили в способ совершения преступления (например, повреждение устройств сигнализации или видеонаблюдения, взлом замка, повреждение двери или окна при проникновении в помещение, повреждение автомобиля с целью его угона) и не требовали самостоятельной квалификации по статье 167 или статье 168 УК РФ;
(Материал подготовлен специалистами КонсультантПлюс)- к подлежащему возмещению имущественному вреду помимо указанного в обвинении относится также вред, возникший в результате уничтожения или повреждения обвиняемым чужого имущества, когда данные действия входили в способ совершения преступления (например, повреждение устройств сигнализации или видеонаблюдения, взлом замка, повреждение двери или окна при проникновении в помещение, повреждение автомобиля с целью его угона) и не требовали самостоятельной квалификации по статье 167 или статье 168 УК РФ;
Постановление ЕСПЧ от 12.07.2016
"Дело "Алиев и Гаджиева (Aliyev and Gadzhiyeva) против Российской Федерации" (жалоба N 11059/12) [рус., англ.]6. 21 января 2012 г., примерно в 14.30, Сиражудин Алиев и Газимагомед Абдуллаев ехали по делам в автомобиле ВАЗ (модель "Лада Калина") последнего с регистрационным N Е261КР 05 RUS в г. Махачкале, Республика Дагестан, когда они были остановлены группой из нескольких вооруженных людей в форме Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - дорожно-постовая служба), которые находились в белой "Тойоте" и черном автомобиле ВАЗ (модель "Лада Приора"). Вооруженные люди сделали один выстрел, ударили по автомобилю Абдуллаева дубинками, заставили Алиева и Абдуллаева выйти из автомобиля, надели на них наручники и посадили их отдельно в две машины и уехали. Вскоре после этого автомобиль Абдуллаева был угнан похитителями. Похищение произошло в присутствии многочисленных свидетелей.
"Дело "Алиев и Гаджиева (Aliyev and Gadzhiyeva) против Российской Федерации" (жалоба N 11059/12) [рус., англ.]6. 21 января 2012 г., примерно в 14.30, Сиражудин Алиев и Газимагомед Абдуллаев ехали по делам в автомобиле ВАЗ (модель "Лада Калина") последнего с регистрационным N Е261КР 05 RUS в г. Махачкале, Республика Дагестан, когда они были остановлены группой из нескольких вооруженных людей в форме Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - дорожно-постовая служба), которые находились в белой "Тойоте" и черном автомобиле ВАЗ (модель "Лада Приора"). Вооруженные люди сделали один выстрел, ударили по автомобилю Абдуллаева дубинками, заставили Алиева и Абдуллаева выйти из автомобиля, надели на них наручники и посадили их отдельно в две машины и уехали. Вскоре после этого автомобиль Абдуллаева был угнан похитителями. Похищение произошло в присутствии многочисленных свидетелей.