Уголовное преследование прокурором
Подборка наиболее важных документов по запросу Уголовное преследование прокурором (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по кадровым вопросам. Роль прокуратуры при проведении проверок деятельности организаций2. Полномочия прокурора при уголовном преследовании
Нормативные акты
"Обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2022 года"Впредь до внесения надлежащих законодательных изменений суды общей юрисдикции не вправе отказывать обвиняемым (подозреваемым) в принятии нового (повторного) заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок (либо прекращать производство по административному делу по такому заявлению), если оно подано по истечении одного года после вступления в силу судебного решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении предшествующего заявления, а в случае отмены постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования, возвращения прокурором уголовного дела для производства дополнительного дознания либо пересоставления обвинительного акта или возвращения судьей уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом новое (повторное) заявление о присуждении названной компенсации может быть подано и до истечения указанного годичного срока.
"Обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 6 (2020)"
(подготовлен Верховным Судом РФ)Суд установил, что полиция провела по жалобам заявительницы ряд "доследственных проверок", которые неизменно заканчивались отказом возбуждать уголовное дело на том основании, что не было совершено никакого преступления, подлежащего уголовному преследованию. Прокуроры, осуществлявшие надзор, отменили несколько постановлений по завершении доследственных проверок. Очевидно, они сочли, что утверждения заявительницы носили достаточно серьезный характер и это требовало дополнительного рассмотрения ее жалоб. Однако полицейские не осуществили никаких дополнительных следственных действий и опять выносили постановления об отказе в возбуждении уголовных дел; формулировки этих постановлений, по сути, повторяли текст предыдущих постановлений. С. продолжал преследовать заявительницу в течение более чем двух лет, и за это время органы власти так и не начали уголовного расследования по факту применения или высказывания им угроз применения насилия в отношении заявительницы. Единственное уголовное дело, которое было возбуждено 1 января 2016 года, не относилось ни к одному из эпизодов насилия и касалось, как было отмечено выше, относительно незначительного правонарушения - публикации фотографий заявительницы (пункт 94 постановления).
(подготовлен Верховным Судом РФ)Суд установил, что полиция провела по жалобам заявительницы ряд "доследственных проверок", которые неизменно заканчивались отказом возбуждать уголовное дело на том основании, что не было совершено никакого преступления, подлежащего уголовному преследованию. Прокуроры, осуществлявшие надзор, отменили несколько постановлений по завершении доследственных проверок. Очевидно, они сочли, что утверждения заявительницы носили достаточно серьезный характер и это требовало дополнительного рассмотрения ее жалоб. Однако полицейские не осуществили никаких дополнительных следственных действий и опять выносили постановления об отказе в возбуждении уголовных дел; формулировки этих постановлений, по сути, повторяли текст предыдущих постановлений. С. продолжал преследовать заявительницу в течение более чем двух лет, и за это время органы власти так и не начали уголовного расследования по факту применения или высказывания им угроз применения насилия в отношении заявительницы. Единственное уголовное дело, которое было возбуждено 1 января 2016 года, не относилось ни к одному из эпизодов насилия и касалось, как было отмечено выше, относительно незначительного правонарушения - публикации фотографий заявительницы (пункт 94 постановления).
Статья: Правовое положение прокурора в досудебных стадиях уголовного процесса Российской империи перед Судебной реформой 1864 года
(Горбачев В.П.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 1)В судебной сфере функция обвинения у прокуратуры не была окончательно сформирована. В законах были только зародыши института уголовного иска, преследования и обвинения <40>. В вопросах возбуждения уголовного преследования прокуроры и стряпчие располагали ограниченными полномочиями и не имели самостоятельности. Они были обязаны "обнаруживать" доходившие до их сведения преступления, особенно "безгласные" <41>, т.е. по которым не было истца и которые в связи с отсутствием жалобщика или по другим причинам оставались не заявленными властям, обязанным преследовать преступления <42>. Для "обнаружения" они обязаны были эти сведения о преступлениях сообщать губернскому правлению в форме "доношения" <43> или уголовного иска, однако только в случаях, если имелись "ясные доказательства или сильные улики" <44>. Донесения прокуроров и стряпчих были поводом для начала следствия и формой возбуждения прокуратурой уголовных дел. Однако дальнейшее производство по делу зависело от усмотрения губернатора <45>. Губернский стряпчий мог возбуждать уголовный иск только по письменному заключению прокурора и с разрешения губернского правления, а уездный стряпчий - по "повелению и согласию" губернского прокурора. Губернскому правлению стряпчие должны были сообщать также о должностных преступлениях. За неисполнение обязанности сообщать об известных им преступлениях прокурор и стряпчие подвергались взысканиям. Они подлежали взысканию и в случае, если все их сообщение оказывалось необоснованным. Если же необоснованный уголовный иск был внесен умышленно, то прокурор и стряпчие подлежали наказанию за лживый донос и должны были возместить все убытки и судебные издержки <46>.
(Горбачев В.П.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 1)В судебной сфере функция обвинения у прокуратуры не была окончательно сформирована. В законах были только зародыши института уголовного иска, преследования и обвинения <40>. В вопросах возбуждения уголовного преследования прокуроры и стряпчие располагали ограниченными полномочиями и не имели самостоятельности. Они были обязаны "обнаруживать" доходившие до их сведения преступления, особенно "безгласные" <41>, т.е. по которым не было истца и которые в связи с отсутствием жалобщика или по другим причинам оставались не заявленными властям, обязанным преследовать преступления <42>. Для "обнаружения" они обязаны были эти сведения о преступлениях сообщать губернскому правлению в форме "доношения" <43> или уголовного иска, однако только в случаях, если имелись "ясные доказательства или сильные улики" <44>. Донесения прокуроров и стряпчих были поводом для начала следствия и формой возбуждения прокуратурой уголовных дел. Однако дальнейшее производство по делу зависело от усмотрения губернатора <45>. Губернский стряпчий мог возбуждать уголовный иск только по письменному заключению прокурора и с разрешения губернского правления, а уездный стряпчий - по "повелению и согласию" губернского прокурора. Губернскому правлению стряпчие должны были сообщать также о должностных преступлениях. За неисполнение обязанности сообщать об известных им преступлениях прокурор и стряпчие подвергались взысканиям. Они подлежали взысканию и в случае, если все их сообщение оказывалось необоснованным. Если же необоснованный уголовный иск был внесен умышленно, то прокурор и стряпчие подлежали наказанию за лживый донос и должны были возместить все убытки и судебные издержки <46>.
Статья: Деятельность прокурора в уголовном процессе как реализация принципа субсидиарности ветвей власти
(Корешникова Н.Р.)
("Законность", 2023, N 3)Таким образом, прокурор (при буквальном толковании указанной нормы) должен только лишь изобличать обвиняемого в содеянном преступлении. Но наряду с полномочиями по осуществлению уголовного преследования прокуроры наделены иными полномочиями, которые не связаны с функцией обвинения.
(Корешникова Н.Р.)
("Законность", 2023, N 3)Таким образом, прокурор (при буквальном толковании указанной нормы) должен только лишь изобличать обвиняемого в содеянном преступлении. Но наряду с полномочиями по осуществлению уголовного преследования прокуроры наделены иными полномочиями, которые не связаны с функцией обвинения.
Статья: О конституционности норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, определяющих полномочия прокурора по осуществлению уголовного преследования в досудебном производстве: теоретический подход
(Амирбеков К.И.)
("Конституционное и муниципальное право", 2021, N 7)"Конституционное и муниципальное право", 2021, N 7
(Амирбеков К.И.)
("Конституционное и муниципальное право", 2021, N 7)"Конституционное и муниципальное право", 2021, N 7
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)1) норма части пятой комментируемой статьи была признана неконституционной в той мере, в какой она по смыслу, придаваемому судебным толкованием, препятствуют подаче обвиняемым (подозреваемым) повторного административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок после принятия судебного решения по предшествующему заявлению о такой компенсации до истечения четырехлетнего срока, исчисляемого с момента завершения периода, которому уже дана судебная оценка в предыдущем решении о присуждении или об отказе в присуждении компенсации; обвиняемые (подозреваемые) вправе подавать повторное заявление о присуждении компенсации, если оно подано по истечении одного года после вступления в силу судебного решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении предшествующего заявления, а в случае отмены постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования, возвращения прокурором уголовного дела для производства дополнительного дознания либо пересоставления обвинительного акта или возвращения судьей уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом новое (повторное) заявление о присуждении названной компенсации может быть подано и до истечения указанного годичного срока <1>;
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)1) норма части пятой комментируемой статьи была признана неконституционной в той мере, в какой она по смыслу, придаваемому судебным толкованием, препятствуют подаче обвиняемым (подозреваемым) повторного административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок после принятия судебного решения по предшествующему заявлению о такой компенсации до истечения четырехлетнего срока, исчисляемого с момента завершения периода, которому уже дана судебная оценка в предыдущем решении о присуждении или об отказе в присуждении компенсации; обвиняемые (подозреваемые) вправе подавать повторное заявление о присуждении компенсации, если оно подано по истечении одного года после вступления в силу судебного решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении предшествующего заявления, а в случае отмены постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования, возвращения прокурором уголовного дела для производства дополнительного дознания либо пересоставления обвинительного акта или возвращения судьей уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом новое (повторное) заявление о присуждении названной компенсации может быть подано и до истечения указанного годичного срока <1>;
Статья: Исковая давность по налогам фирм: когда время играет против
(Евтеев Д., Бибиков С., Иванова Ю.)
("Жилищное право", 2024, N 11)Общество было обязано уплатить доначисленный налог на добавленную стоимость, налог на прибыль и пени в общей сумме 5,6 млн рублей. В отношении ответчика было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 199 УК РФ, но оно было прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Прокурор сохранил право на рассмотрение иска о взыскании материального ущерба в размере 35,6 млн рублей в порядке гражданского судопроизводства.
(Евтеев Д., Бибиков С., Иванова Ю.)
("Жилищное право", 2024, N 11)Общество было обязано уплатить доначисленный налог на добавленную стоимость, налог на прибыль и пени в общей сумме 5,6 млн рублей. В отношении ответчика было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 199 УК РФ, но оно было прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Прокурор сохранил право на рассмотрение иска о взыскании материального ущерба в размере 35,6 млн рублей в порядке гражданского судопроизводства.
Статья: Понятие договорных уголовно-процессуальных отношений (часть 1)
(Колесник В.В., Пастухов П.С.)
("Российский судья", 2025, N 3)В ст. 21 УПК РФ, предусматривающей обязанность осуществления уголовного преследования, прокурор наделен правом после возбуждения уголовного дела заключить с подозреваемым или обвиняемым досудебное соглашение о сотрудничестве (ч. 5 ст. 21 УПК РФ). Полномочия прокурора рассматривать ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве регламентируются ч. 5.2 ст. 37 УПК РФ. Особая процедура судебного разбирательства в связи с досудебным соглашением о сотрудничестве регламентируется в главе 40.1 УПК РФ.
(Колесник В.В., Пастухов П.С.)
("Российский судья", 2025, N 3)В ст. 21 УПК РФ, предусматривающей обязанность осуществления уголовного преследования, прокурор наделен правом после возбуждения уголовного дела заключить с подозреваемым или обвиняемым досудебное соглашение о сотрудничестве (ч. 5 ст. 21 УПК РФ). Полномочия прокурора рассматривать ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве регламентируются ч. 5.2 ст. 37 УПК РФ. Особая процедура судебного разбирательства в связи с досудебным соглашением о сотрудничестве регламентируется в главе 40.1 УПК РФ.
Статья: Уголовное преследование в суде по законодательству Российской Федерации и Федеративной Республики Германия
(Кузнецова Н.Н.)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2022, N 1)Осуществление уголовного преследования прокурором по уголовно-процессуальному законодательству Российской Федерации в ходе подготовки к судебному заседанию сводится, по сути, к праву заявлять ходатайства о применении мер процессуального принуждения, которыми ограничиваются права и свободы подсудимого и (или) иных заинтересованных лиц.
(Кузнецова Н.Н.)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2022, N 1)Осуществление уголовного преследования прокурором по уголовно-процессуальному законодательству Российской Федерации в ходе подготовки к судебному заседанию сводится, по сути, к праву заявлять ходатайства о применении мер процессуального принуждения, которыми ограничиваются права и свободы подсудимого и (или) иных заинтересованных лиц.
"Комментарий к Федеральному закону от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)Частью 7 комментируемой статьи также предусмотрено, что в случае, если по результатам рассмотрения такого заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок судом принято решение, заявитель по истечении года со дня его вступления в силу, а если постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования отменено, уголовное дело возвращено прокурором для производства дополнительного дознания или пересоставления обвинительного акта либо возвращено судьей прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, то независимо от истечения указанного срока вправе обратиться в суд с новым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок с указанием на обстоятельства, имевшие место в течение периода, не вошедшего в предмет рассмотрения суда по прежнему заявлению, и свидетельствующие о нарушении права на уголовное судопроизводство в разумный срок. Как установлено при этом, заявитель вправе также ссылаться на ранее рассмотренные судом обстоятельства; повторное обращение с заявлением об ускорении рассмотрения уголовного дела в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством РФ, в таком случае не требуется.
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)Частью 7 комментируемой статьи также предусмотрено, что в случае, если по результатам рассмотрения такого заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок судом принято решение, заявитель по истечении года со дня его вступления в силу, а если постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования отменено, уголовное дело возвращено прокурором для производства дополнительного дознания или пересоставления обвинительного акта либо возвращено судьей прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, то независимо от истечения указанного срока вправе обратиться в суд с новым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок с указанием на обстоятельства, имевшие место в течение периода, не вошедшего в предмет рассмотрения суда по прежнему заявлению, и свидетельствующие о нарушении права на уголовное судопроизводство в разумный срок. Как установлено при этом, заявитель вправе также ссылаться на ранее рассмотренные судом обстоятельства; повторное обращение с заявлением об ускорении рассмотрения уголовного дела в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством РФ, в таком случае не требуется.
Статья: Прокурор как участник медиативных процедур в уголовном процессе Российской Федерации
(Градский В.Е.)
("Российский судья", 2022, N 2)Рассмотрим подробнее правовой статус прокурора в уголовном процессе Франции. Как отмечает А.Ю. Чурикова, во французской судебной системе в силу принципа целесообразности уголовного преследования прокурор является единственным должностным лицом, чье решение является главным при применении альтернативных мер разрешения конфликта. Данная особенность породила бурную дискуссию о квазисудебных задачах и полномочиях французской прокуратуры <6>. Одним из таких полномочий является применение процедуры медиации посредством передачи прокурором уголовного дела в специализированную общественную организацию, где с помощью медиатора достигается согласие на примирение между потерпевшим и обвиняемым.
(Градский В.Е.)
("Российский судья", 2022, N 2)Рассмотрим подробнее правовой статус прокурора в уголовном процессе Франции. Как отмечает А.Ю. Чурикова, во французской судебной системе в силу принципа целесообразности уголовного преследования прокурор является единственным должностным лицом, чье решение является главным при применении альтернативных мер разрешения конфликта. Данная особенность породила бурную дискуссию о квазисудебных задачах и полномочиях французской прокуратуры <6>. Одним из таких полномочий является применение процедуры медиации посредством передачи прокурором уголовного дела в специализированную общественную организацию, где с помощью медиатора достигается согласие на примирение между потерпевшим и обвиняемым.