Удержание вещи арендодателем
Подборка наиболее важных документов по запросу Удержание вещи арендодателем (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Удержание имущества арендатора
(КонсультантПлюс, 2026)Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 14 Информационного письма от 11.01.2002 N 66... разъяснено, что арендодатель вправе удерживать принадлежащее арендатору оборудование, оставшееся в арендованном помещении после прекращения договора аренды, в обеспечение обязательства арендатора по внесению арендной платы за данное помещение. Право на удержание вещи должника возникает у кредитора лишь в том случае, когда спорная вещь оказалась в его владении на законном основании.
(КонсультантПлюс, 2026)Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 14 Информационного письма от 11.01.2002 N 66... разъяснено, что арендодатель вправе удерживать принадлежащее арендатору оборудование, оставшееся в арендованном помещении после прекращения договора аренды, в обеспечение обязательства арендатора по внесению арендной платы за данное помещение. Право на удержание вещи должника возникает у кредитора лишь в том случае, когда спорная вещь оказалась в его владении на законном основании.
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2023 N 19АП-6274/2020 по делу N А14-16861/2019
Требование: О взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды, возложении обязанности возвратить имущество.
Встречное требование: О признании расторгнутым договора аренды, об истребовании неправомерно удерживаемого имущества.
Решение: Требование удовлетворено в части.По предложению суда сторонами 17.10.2022 был составлен акт осмотра помещения N 12, в котором, помимо прочего, отражено, что на двери в помещение имеются два замка (ключи от одного замка - у истца, ключи от другого - от ответчика), что само по себе не свидетельствует об удержании арендодателем вещей арендатора, однако достаточным доказательством отсутствия доступа арендатора в помещение для целей его освобождения не является.
Требование: О взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды, возложении обязанности возвратить имущество.
Встречное требование: О признании расторгнутым договора аренды, об истребовании неправомерно удерживаемого имущества.
Решение: Требование удовлетворено в части.По предложению суда сторонами 17.10.2022 был составлен акт осмотра помещения N 12, в котором, помимо прочего, отражено, что на двери в помещение имеются два замка (ключи от одного замка - у истца, ключи от другого - от ответчика), что само по себе не свидетельствует об удержании арендодателем вещей арендатора, однако достаточным доказательством отсутствия доступа арендатора в помещение для целей его освобождения не является.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Последствия перехода права собственности на арендованную вещь в римском праве
(Пестов М.М.)
("Вестник гражданского права", 2024, N 4)По мнению ученого, в изначальном тексте фрагмента речь шла о фидуциарной манципации, которая была нужна для удержания вещи у арендодателя на период действия договора аренды с ее последующим возвращением покупателю <77>. Такой взгляд, однако, оспаривался Герхардом Везенбергом по той причине, что в комментарии к провинциальному эдикту Гай едва ли мог упоминать о фидуциарной манципации как об институте сугубо квиритского права <78>. Последующие авторы в основном соглашаются с Везенбергом, хотя есть и те, кто сочувственно отнесся к гипотезе Коллине <79>. Джозеф Томас дополняет аргументацию Везенберга, отмечая, что покуда о фидуциарной манципации не приходится говорить уже в работах юриста II в. н.э., то тем менее оснований делать это относительно рескрипта III в. н.э. <80>.
(Пестов М.М.)
("Вестник гражданского права", 2024, N 4)По мнению ученого, в изначальном тексте фрагмента речь шла о фидуциарной манципации, которая была нужна для удержания вещи у арендодателя на период действия договора аренды с ее последующим возвращением покупателю <77>. Такой взгляд, однако, оспаривался Герхардом Везенбергом по той причине, что в комментарии к провинциальному эдикту Гай едва ли мог упоминать о фидуциарной манципации как об институте сугубо квиритского права <78>. Последующие авторы в основном соглашаются с Везенбергом, хотя есть и те, кто сочувственно отнесся к гипотезе Коллине <79>. Джозеф Томас дополняет аргументацию Везенберга, отмечая, что покуда о фидуциарной манципации не приходится говорить уже в работах юриста II в. н.э., то тем менее оснований делать это относительно рескрипта III в. н.э. <80>.
Нормативные акты
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66
"Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой"Однако право на удержание вещи должника возникает у кредитора лишь в том случае, когда спорная вещь оказалась в его владении на законном основании. Возможность удержания не может быть следствием захвата вещи должника помимо его воли.
"Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой"Однако право на удержание вещи должника возникает у кредитора лишь в том случае, когда спорная вещь оказалась в его владении на законном основании. Возможность удержания не может быть следствием захвата вещи должника помимо его воли.
Статья: Аренда - срочное расторжение при форс-мажоре
(Редько Д., Ерохин К.)
("Жилищное право", 2022, N 3)Однако в практике случаются такие случаи, когда арендодатель удерживает у себя вещи арендатора, после того как последний прекращает платить арендную плату. В данном случае удержание является своего рода залогом той выплаты, которую арендатор, по его мнению, имеет право получить.
(Редько Д., Ерохин К.)
("Жилищное право", 2022, N 3)Однако в практике случаются такие случаи, когда арендодатель удерживает у себя вещи арендатора, после того как последний прекращает платить арендную плату. В данном случае удержание является своего рода залогом той выплаты, которую арендатор, по его мнению, имеет право получить.
Статья: Аренда с правом выкупа: terra incognita российской цивилистики
(Марасанов М.В., Гренадерский Р.Д.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 8)Однако, в отличие от договоров финансового лизинга и купли-продажи в рассрочку (даже если в договор купли-продажи включается оговорка об удержании титула за продавцом), арендатор не является экономическим собственником вещи, поскольку на протяжении арендного этапа отношений до конца не ясно, будет ли реализовано право выкупа. Арендатор может отказаться от приобретения титула и вернуть вещь, так и не став собственником. Поэтому по общему правилу в аренде с правом выкупа риск случайной гибели вещи должен лежать на арендодателе и объект по-прежнему должен учитываться на его балансе (с вытекающими отсюда налоговыми последствиями) <14>.
(Марасанов М.В., Гренадерский Р.Д.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 8)Однако, в отличие от договоров финансового лизинга и купли-продажи в рассрочку (даже если в договор купли-продажи включается оговорка об удержании титула за продавцом), арендатор не является экономическим собственником вещи, поскольку на протяжении арендного этапа отношений до конца не ясно, будет ли реализовано право выкупа. Арендатор может отказаться от приобретения титула и вернуть вещь, так и не став собственником. Поэтому по общему правилу в аренде с правом выкупа риск случайной гибели вещи должен лежать на арендодателе и объект по-прежнему должен учитываться на его балансе (с вытекающими отсюда налоговыми последствиями) <14>.
Вопрос: Вправе ли арендодатель удерживать имущество арендатора за неисполнение условий договора аренды, если это имущество также является предметом залога и кредитор арендатора (залогодержатель) требует его изъятия из владения арендодателя?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Более того, право на удержание вещи должника возникает у кредитора лишь в том случае, когда спорная вещь оказалась в его владении на законном основании. Возможность удержания не может быть следствием захвата вещи должника помимо его воли.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Более того, право на удержание вещи должника возникает у кредитора лишь в том случае, когда спорная вещь оказалась в его владении на законном основании. Возможность удержания не может быть следствием захвата вещи должника помимо его воли.
Статья: Проблемы установления признаков объективной стороны самоуправства (ст. 330 УК РФ)
(Губко В.А.)
("Уголовное право", 2023, N 12)Значительную долю решений по ст. 330 УК РФ, связанных с нарушением ст. 359 ГК РФ, составляют приговоры, которыми осуждаются арендодатели за неправомерное удержание имущества арендатора <28>. Это связано с тем, что согласно п. 14 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11 января 2002 г. N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" арендодатель имеет право удерживать принадлежащее арендатору оборудование, оставшееся в арендованном помещении после прекращения договора аренды, в обеспечение обязательства арендатора по внесению арендной платы за данное помещение. Однако право на удержание вещи должника возникает у кредитора лишь в том случае, когда спорная вещь оказалась в его владении на законном основании и возможность удержания не может быть следствием захвата вещи должника помимо его воли.
(Губко В.А.)
("Уголовное право", 2023, N 12)Значительную долю решений по ст. 330 УК РФ, связанных с нарушением ст. 359 ГК РФ, составляют приговоры, которыми осуждаются арендодатели за неправомерное удержание имущества арендатора <28>. Это связано с тем, что согласно п. 14 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11 января 2002 г. N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" арендодатель имеет право удерживать принадлежащее арендатору оборудование, оставшееся в арендованном помещении после прекращения договора аренды, в обеспечение обязательства арендатора по внесению арендной платы за данное помещение. Однако право на удержание вещи должника возникает у кредитора лишь в том случае, когда спорная вещь оказалась в его владении на законном основании и возможность удержания не может быть следствием захвата вещи должника помимо его воли.
Вопрос: Правомерно ли удержание арендодателем имущества арендатора и ограничение доступа в арендуемое помещение в связи с невнесением арендной платы?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Вместе с тем необходимо учитывать, что право на удержание вещи должника возникает у кредитора лишь тогда, когда спорная вещь оказалась в его владении на законном основании. В случае если имущество арендатора оказалось во владении арендодателя не по воле самого арендатора (вследствие оставления данного имущества в помещении после истечения срока аренды), а по причине его захвата арендодателем, суды могут отказать в признании подобного завладения имуществом арендатора законным (Определение Верховного Суда РФ от 06.09.2023 N 304-ЭС23-16967 по делу N А75-4524/2021).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Вместе с тем необходимо учитывать, что право на удержание вещи должника возникает у кредитора лишь тогда, когда спорная вещь оказалась в его владении на законном основании. В случае если имущество арендатора оказалось во владении арендодателя не по воле самого арендатора (вследствие оставления данного имущества в помещении после истечения срока аренды), а по причине его захвата арендодателем, суды могут отказать в признании подобного завладения имуществом арендатора законным (Определение Верховного Суда РФ от 06.09.2023 N 304-ЭС23-16967 по делу N А75-4524/2021).
Статья: Отдельные вопросы применения норм об удержании вещи в практике Арбитражного суда Северо-Западного округа
(Кадулин А.В.)
("Арбитражные споры", 2023, N 1)Важнейшим ориентиром в данном вопросе послужил пункт 14 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", в котором было разъяснено, что арендодатель вправе удерживать принадлежащее арендатору оборудование, оставшееся в арендовавшемся помещении после прекращения договора аренды, в обеспечение обязательств арендатора по внесению арендной платы за данное помещение. Однако право на удержание вещи должника возникает у кредитора лишь в том случае, когда спорная вещь оказалась во владении на законном основании. Возможность удержания не может быть следствием захвата вещи должника помимо его воли.
(Кадулин А.В.)
("Арбитражные споры", 2023, N 1)Важнейшим ориентиром в данном вопросе послужил пункт 14 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", в котором было разъяснено, что арендодатель вправе удерживать принадлежащее арендатору оборудование, оставшееся в арендовавшемся помещении после прекращения договора аренды, в обеспечение обязательств арендатора по внесению арендной платы за данное помещение. Однако право на удержание вещи должника возникает у кредитора лишь в том случае, когда спорная вещь оказалась во владении на законном основании. Возможность удержания не может быть следствием захвата вещи должника помимо его воли.
"Перемена лиц в обязательстве и ответственность за нарушение обязательства: комментарий к статьям 330 - 333, 380 - 381, 382 - 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации"
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Тот же подход логично применять и к ситуациям, когда арендатор уклоняется от возврата вещи после расторжения договора или истечения его срока. Арендатор, безусловно, продолжает платить арендную плату до фактического возврата вещи (ст. 622 ГК РФ), но помимо этого арендодатель должен иметь право потребовать выдачи ему доходов, неправомерно извлеченных арендатором в результате такого сверхнормативного использования вещи в сумме, превышающей продолжающую начисляться арендную плату. Представим, например, что арендатор после прекращения договора аренды неправомерно удерживает вещь и не возвращает ее арендодателю, продолжая сдавать вещь в субаренду третьим лицам и получая пассивный маржинальный доход в виде разницы между ставками арендной и субарендной платы. Безусловно, арендатор будет обязан платить арендную плату за весь этот период. Но может ли арендодатель претендовать на указанную разницу между арендными ставками? Если убытков у арендодателя нет, так как он сам данную вещь никому сдавать в аренду не собирался, решив после разрыва договора ее временно не использовать, можно ли оставить недобросовестному ответчику всю полученную выгоду? Как представляется, весь этот пассивный доход в виде разницы между ставками должен быть выдан арендодателю.
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Тот же подход логично применять и к ситуациям, когда арендатор уклоняется от возврата вещи после расторжения договора или истечения его срока. Арендатор, безусловно, продолжает платить арендную плату до фактического возврата вещи (ст. 622 ГК РФ), но помимо этого арендодатель должен иметь право потребовать выдачи ему доходов, неправомерно извлеченных арендатором в результате такого сверхнормативного использования вещи в сумме, превышающей продолжающую начисляться арендную плату. Представим, например, что арендатор после прекращения договора аренды неправомерно удерживает вещь и не возвращает ее арендодателю, продолжая сдавать вещь в субаренду третьим лицам и получая пассивный маржинальный доход в виде разницы между ставками арендной и субарендной платы. Безусловно, арендатор будет обязан платить арендную плату за весь этот период. Но может ли арендодатель претендовать на указанную разницу между арендными ставками? Если убытков у арендодателя нет, так как он сам данную вещь никому сдавать в аренду не собирался, решив после разрыва договора ее временно не использовать, можно ли оставить недобросовестному ответчику всю полученную выгоду? Как представляется, весь этот пассивный доход в виде разницы между ставками должен быть выдан арендодателю.
Готовое решение: В каких случаях кредитор может удержать имущество должника и что при этом делать должнику
(КонсультантПлюс, 2026)кредитор завладел вещью на законном основании. Например, арендодатель может удерживать имущество арендатора за неуплату, если тот сам оставил его в помещении после окончания срока аренды (п. 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66);
(КонсультантПлюс, 2026)кредитор завладел вещью на законном основании. Например, арендодатель может удерживать имущество арендатора за неуплату, если тот сам оставил его в помещении после окончания срока аренды (п. 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66);
Готовое решение: Что такое иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск) и как его подать
(КонсультантПлюс, 2026)законно завладел вещью и теперь законно удерживает ее (п. 1 ст. 359 ГК РФ, п. 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66);
(КонсультантПлюс, 2026)законно завладел вещью и теперь законно удерживает ее (п. 1 ст. 359 ГК РФ, п. 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66);
"Способы обеспечения исполнения договорных обязательств в предпринимательских отношениях: учебное пособие"
(Астапова Т.Ю.)
("Проспект", 2022)- удержание вещи допускается только в случае нахождения вещи у кредитора на законном основании. Возможность удержания не может быть следствием захвата вещи должника помимо его воли.
(Астапова Т.Ю.)
("Проспект", 2022)- удержание вещи допускается только в случае нахождения вещи у кредитора на законном основании. Возможность удержания не может быть следствием захвата вещи должника помимо его воли.