Удержание суммы за обучение



Подборка наиболее важных документов по запросу Удержание суммы за обучение (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 248 "Порядок взыскания ущерба" Трудового кодекса РФ"Разрешая требование истца о взыскании с ответчика удержанных денежных средств в размере ***, суд первой инстанции, установив на основании расчетного листка за май 2021 года (т. 1 л.д. 79), что указанная сумма была удержана ответчиком из заработной платы истца за май 2021 года в возмещение затрат на обучение по ученическому договору, руководствуясь положениями ст. 248 Трудового кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об удовлетворении данного требования истца, при этом обоснованно исходил из того, что в нарушение ст. 248 Трудового кодекса Российской Федерации удержание произведено без согласия работника. Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда в данной части."
Апелляционное определение Свердловского областного суда от 23.04.2025 по делу N 33-4984/2025 (УИД 66RS0032-01-2024-001342-33)
Категория спора: Защита прав и интересов работодателя.
Требования работодателя: О возмещении командировочных расходов.
Обстоятельства: Сторонами был заключен ученический договор, по условиям которого ответчик обязался пройти обучение и отработать у истца определенный срок, истец при направлении на обучение выплатил командировочные расходы, но ответчик обучение не завершил, был отчислен, не отчитался за выданные ему денежные средства, трудовой договор расторгнут.
Решение: Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано.
Доводы апелляционной жалобы истца о наличии оснований для взыскания материального ущерба с работника, так как не был предоставлен отчет о расходовании денежных средств, выданных на командировочные расходы, судебная коллегия находит не состоятельными, так как в заседании суда первой инстанции ответчик поясняла, что ей было написано заявление об удержании выплаченной ей суммы, однако, после окончания учебы и при увольнении истцом не было заявлено никаких требований о возврате денежных средств, объяснений не запрошено. Предоставление авансового отчета работодатель не требовал, таким образом, сам по себе факт выдачи средств работнику и не предоставление последним авансового отчета не свидетельствуют о возникновении у работодателя ущерба.
показать больше документов

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Статья: Увольнение работника, обязанного отработать после обучения за счет работодателя
(Ливена С.В.)
("Кадровик-практик", 2023, N 2)
"...потраченные на обучение работника денежные средства представляют собой прямой действительный ущерб, причиненный работником работодателю, поскольку в этом случае имеет место уменьшение денежных средств работодателя, потраченных на обучение работника. Удержание работодателем суммы ущерба из заработка работника возможно только на основании распоряжения и при получении на это согласия работника в случае, если сумма причиненного ущерба превышает средний месячный заработок работника. Вместе с тем из представленных в материалы дела документов не следует, что работодателем после установления размера причиненного работником ущерба было получено согласие работника Х. на удержание вышеуказанной денежной суммы из его заработка (окончательного расчета) в размере, превышающем среднемесячную заработную плату, в свою очередь, пункт 3.4 ученического договора о таком согласии Х. свидетельствовать не может, поскольку на момент заключения ученического договора конкретный размер ущерба работодателем еще не был определен. Кроме того, из положений ст. 248 ТК РФ следует, что в случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке. Таким образом, работодатель не вправе был производить удержание ущерба, причиненного работником, указанный вопрос в данном случае мог быть разрешен только в судебном порядке, в связи с чем имеются основания для взыскания в пользу истца начисленных ему и неправомерно удержанных ответчиком денежных средств в размере 889 930 руб. 25 коп." (Апелляционное определение Московского городского суда от 26.02.2019 по делу N 33-6488/2019).
Статья: 10 ответов на "учебные" вопросы помогут работодателю не допустить ошибок
(Катаева Н.Н.)
("Главная книга", 2024, N 14)
Работник в связи с производственной необходимостью перевелся из одной организации (А) в другую (Б), взаимозависимую с ней. И в той, и в другой организации один и тот же директор. Сейчас работник собирается увольняться из организации Б раньше оговоренного срока по собственному желанию. Организация А до перевода оплатила работнику обучение. Может ли организация Б удержать из его зарплаты сумму затрат на обучение, а также стоимость проживания в гостинице, авиабилетов и суточные? Обучение проходило в другом городе. А причина увольнения в соответствии с условиями трудового договора к уважительным не относится.
показать больше документов

Нормативные акты

"Обзор практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.12.2018)
20 февраля 2017 г. трудовой договор с П. был прекращен по пункту 3 части первой статьи 77 ТК РФ (по инициативе работника). 1 марта 2017 г. П. подала заявление об удержании из ее заработной платы расходов на обучение в размере 355 835 руб. 62 коп., из расчета фактически не отработанного у работодателя после окончания обучения времени (764 дня) и стоимости обучения 510 000 руб. Указанная сумма была удержана из заработной платы П. при ее увольнении. Помимо расходов на обучение общество потребовало у П. компенсировать командировочные расходы (стоимость проезда к месту обучения, суточные, стоимость проживания в гостинице) в размере 778 915 руб. 50 коп. Поскольку П. отказалась в добровольном порядке возместить работодателю названные расходы, общество обратилось в суд с иском.
"Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с реализацией мер социальной поддержки отдельных категорий граждан"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.06.2020)
Как следует из изученных материалов судебной практики, судами рассматривались дела по искам инвалидов, законных представителей детей-инвалидов, ветеранов, пенсионеров, иных граждан Российской Федерации, имеющих право на получение мер социальной поддержки, к федеральным органам исполнительной власти, их территориальным подразделениям, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, реализующим полномочия в сфере здравоохранения, лекарственного обеспечения, социальной защиты населения и социального обслуживания, фармацевтическим организациям, лечебно-профилактическим медицинским организациям, организациям социального обслуживания, государственным внебюджетным фондам, многофункциональным центрам предоставления государственных и муниципальных услуг об обеспечении техническими средствами реабилитации, лекарственными препаратами; о компенсации расходов (убытков) в случае самостоятельного приобретения лекарственных средств (медицинских препаратов); об оплате стоимости проезда к месту лечения и обратно; о возмещении затрат на проведение медицинского обследования; о признании права на получение денежной компенсации затрат на обучение ребенка-инвалида; об обязании предоставить детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, меры социальной поддержки; о признании незаконными действий по удержанию сумм предоставленной ежемесячной денежной компенсации или субсидии на оплату жилищных и коммунальных услуг; о признании незаконными действий по прекращению выплаты компенсации или субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг; об обязании предоставить социальные услуги в стационарной форме социального обслуживания в соответствии с требованиями закона; о признании отказа инвалиду в трудоустройстве на работу незаконным, обязании принять на работу и др.
показать больше документов